Дело 2-275/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2013 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М.,
При секретаре Гридиной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании делу по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства. В обоснование заявленных требований сослался на то, что является неработающим пенсионером и 31.07.2013 г. вместе с дочерью ФИО2 выехал на постоянное место жительства в г. Омск. На проезд к новому месту жительства затратил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на авиаперелет и на перевоз багажа и <данные изъяты> руб.. Просил взыскать понесенные в связи с переездом к новому постоянному месту жительства расходы, в общей сумме <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.
Ответчик администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» иск не признал, считает, что обеспечение исполнения закона о льготах относится к компетенции Российской Федерации и иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Хабаровского края.
В отзыве Министерство финансов Российской Федерации иск не признало, ссылаясь на следующее. Федеральными нормативными актами и федеральными законами обязанность возмещать напрямую понесенные пенсионерами расходы по оплате переезда на Министерство Финансов РФ не возложена. Постановление Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» является действующим. Российская Федерация не является непосредственным участником правоотношений, связанных с выплатой указанной компенсации, законодательством данная обязанность возложена на бюджеты нижестоящего уровня. Непосредственное обеспечение выплат компенсации в размере произведенных затрат, в том числе на перевозку личного имущества в количестве 1000 кг на выезжающего и каждого члена семьи. ФИО1 предоставил грузовые накладные на перевозку грузов Хабаровскими Авиалиниями, но п.15 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера №2 от 22.11.1990 при отсутствии возможности провоза багажа железнодорожным, водным и автомобильным транспортом допускается провоз имущества воздушным транспортом до ближайшей железнодорожной станции или ближайшего морского или речного порта, открытого в данное время для навигации. Полагает необходимым истцу доказать невозможность провоза багажа водным транспортом по маршруту Охотск-Хабаровск и железнодорожным Хабаровск-Омск.
В судебное заседание представители администрации городского поселения и Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.
На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО3 (доверенность 27АА0608533) изменила сумму иска в связи с возражениями ответчика относительно возмещения стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом, настаивает на взыскании стоимости полной проезда и компенсации провоза багажа в сумме <данные изъяты> руб. Заявление приобщено к материалам дела.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является пенсионером с 2011 г. и получает пенсию за счет средств ПФ РФ. В июле 2013 года выехал на постоянное место жительства в г. Омск, где и зарегистрирован по месту жительства. Имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая выехала с истцом к новому месту жительства.
На оплату проезда из п. Охотск в г. Хабаровск затрачено денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (авиабилеты 34а6175321246 3 и34а6175321250 0 с учетом сборов). На проезд Хабаровск-Омск <данные изъяты> рублей (авиабилеты 849 2420442367 0 и 849 2420442369 2 с учетом сборов по кассовым чекам). Всего на проезд затрачено <данные изъяты> руб.
На оплату провоза багажа из п. Охотск в г. Омск затрачено денежных средств <данные изъяты> руб., что подтверждено платежными документами. Провоз 252 кг багажа осуществлялся авиатранспортом.
Компенсация пенсионерам расходов, понесенных в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительство в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества и провоза багажа в количестве 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, предусмотрена постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». При отсутствии возможности провоза багажа железнодорожным, водным и автомобильным транспортом допускается его провоз воздушным транспортом до ближайшей железнодорожной станции или ближайшего морского или речного порта, открытого в данное время для навигации. Возмещение стоимости провоза багажа в этих случаях не должно превышать тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Компенсация этих расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В случае отсутствия в соответствующих бюджетах достаточных доходов для финансирования указанных расходов, на эти цели предусматриваются субвенции из бюджета Российской Федерации.
Частью 2 статьи 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" был изменен источник финансирования расходов, связанных с выездом отдельных категорий граждан, включая пенсионеров, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Эти расходы подлежали компенсации за счет консолидированного бюджета Российской Федерации. Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ (пункт 4 статьи 26) статья 4 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц? работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" была изложена в новой редакции. Прямое указание на компенсацию пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, за счет консолидированного бюджета Российской Федерации было заменено положением, согласно которому гарантии и компенсации, установленные данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец, являясь пенсионером, выехавшим из района Крайнего Севера на постоянное жительство в другой регион, имеет право на возмещение расходов на проезд и провоз багажа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 и Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1.
В соответствие с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 14.05.2013 года № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по смыслу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ во взаимосвязи с сохраняющими свою силу нормативными правовыми актами Съезда народных депутатов Российской Федерации (постановление от 21.04.1992 года N 2707-1) и Правительства Российской Федерации (постановление от 11,08.1992 года N 572), за неработающими пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в настоящее время сохраняется право на получение социальной поддержки в виде компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства, в размере понесенных транспортных затрат, реализации которого не должно препятствовать отсутствие в статье 4 в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ прямого указания на эту конкретную компенсацию и которому должна корреспондировать обязанность государства осуществлять соответствующее финансирование,
Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 19 (часты 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию. Постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
В соответствие с нормами компенсации расходов, суд считает необходимым отнести к компенсируемым расходам следующие затраты:
сумму, затраченную на перелет Охотск-Омск в сумме <данные изъяты> руб.,
плату за провоз 252 килограммов багажа по маршруту Охотск-Хабаровск <данные изъяты> руб. из расчета тарифа за провоз багажа авиатранспортом в связи с отсутствием железнодорожного транспорта и морского пассажирского транспорта (морской грузовой транспорт перевозит большегрузные контейнера);
плату за провоз багажа по маршруту Хабаровск-Омск из расчета тарифов, не превышающих оплату провоза багажа железнодорожным транспортом в сумме <данные изъяты> (согласно справки Западно-Сибирской РЖД №63).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации расходов, связанных с переездом из местности, отнесенной к району Крайнему Северу, в общей <данные изъяты> руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец уплатил <данные изъяты> руб. госпошлины. Подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.) компенсации расходов по выезду из района Крайнего Севера и <данные изъяты> руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Г.М. Костюк.
