Дело № 12-23/2020
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
17 декабря 2020 г. п. Охотск
Суд Охотского района Хабаровского края
В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя рыболовецкого колхоза имени Ленина Халилюлина Дмитрия Николаевича,
- с жалобой Халилюлина Д.Н. на постановление начальника МРИ ФНС № 3 по Хабаровскому краю от 20.08.2020 г. № 27202021300026600004,
УСТАНОВИЛ:
В результате проведенной МРИ ФНС № 3 проверки соблюдения рыболовецким колхозом им. Ленина валютного законодательства выявлено нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выразившееся в выплате работнику колхоза – иностранному гражданину, являющемуся нерезидентом в период с 15.05.2019 г. по 15.10.2019 г. из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.07.2020 № 272020202227006, а также протокол об административном правонарушении от 10.08.2020 г.
20.08.2020 налоговым органом за неисполнение обязанности по соблюдению положений части 2 статьи 14 Закон № 173-ФЗ, в отсутствие надлежащим образом извещенного должностного лица, вынесено постановление о привлечении Халилюлина Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Халилюлин Д.Н. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой, не оспаривая события и обстоятельств совершения им инкриминированного деяния, указал, что налоговым органом не принято во внимание, что иностранный гражданин был принят на работу в колхоз прежним руководством колхоза, выплата заработной платы ему в период с 15.05.2019 г. по 29.08.2019 г. производилась иным должностным лицом, а именно Савицким И.А., являвшимся председателем колхоза в тот период, выплата же зарплаты иностранному работнику непосредственно им имела место только в период с 06.09.2019 г., со дня избрания на должность председателя. Кроме того, не принято во внимание, что работнику колхоза – иностранному гражданину кредитным учреждением было отказано в открытии счета. Кроме того налоговый орган уклонился от рассмотрения вопроса о возможности вынесения наказания в виде предупреждения, несмотря на заявленное об этом ходатайство и наличие всех установленных законом условий, делающих возможным применение такого вида наказания. Кроме того, сослался на тяжелое финансовое положение в колхозе, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просил изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер назначенного штрафа.
В судебном заседании Халилюлин Д.Н. участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал.
В письменном мнении по жалобе должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление просило оставить его без изменения, полагая поданную жалобу необоснованной, по доводам, изложенным в данном отзыве, которые сводятся к тому, что вина должностного лица в совершении вышеописанного правонарушения установлена, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснвоаний для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
С учетом положений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо, вынесшие оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, процессуальной целесообразности его вызова для выяснения каких-либо вопросов судом не установлено, в связи с чем в судебном заседании участия не принимало.
В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, перечисленные в 29.10 КоАП РФ.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона № 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Материалами дела подтверждается, что Рыболовецкий колхоз им. Ленина, являющийся резидентом, в период с 15.05.2019 г. по 15.10.2019 г. совершал операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица – Абдуллоева Б.Р. – нерезидента, заработной платой в виде валюты Российской Федерации (рублей), то есть совершило валютную операцию, что подтверждено платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Следовательно, выдача Рыболовецким колхозом им. Ленина иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии сост.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Халилюлин Д.Н. является руководителем Рыболовецким колхозом им. Ленина с 06.09.2019 г., и действуя как законный представитель работодателя подписал платежные ведомости на выплату через кассу колхоза согласно спискам заработной платы работникам колхоза, включая Абдуллоева Б.Р., а именно от 27.09.2019 г., 15.10.2019 г., а также расходный кассовый ордер от 14.10.2019 г. на выплату через кассу Абдуллоеву Б.Р. компенсации проезда на работу.
С учетом изложенного суд признает обоснованным факт привлечения Халилюлина Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, а постановление начальника МРИ ФНС № 3 в указанной части – законным и обоснованным, поскольку событие административного правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами.
Не оспаривались данные обстоятельства и заявителем в жалобе.
Оценивая доводы заявителя о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение либо о снижении размера штрафа, исхожу из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Указанные положения в своей нормативном единстве устанавливают, что при совокупном наличии всех перечисленных условий для юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, а также для их работников, при впервые совершенном правонарушении, административное наказание в виде штрафа в обязательном порядке подлежит замене на предупреждение.
Халилюлин Д.Н. является работником р/к им. Ленина, который зарегистрирован в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия с 10.08.2020 г., что подтверждено выпиской из указанного Реестра.
Сведений о том, что Халилюлин Д.Н. ранее привлекался к административной ответственности в материалах дела не имеется, в оспариваемом постановлении также ссылка на данное обстоятельство отсутствует.
Санкция статья 15.25 ч.1 в отношении должностных лиц не предусматривает альтернативных видов наказания кроме штрафа.
Вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в деянии совершенном Халилюлиным Д.Н. не установлены, имущественный ущерб отсутствует.
При таких условиях суд считает возможным заменить назначенное Халилюлину Д.Н. постановлением начальника МРИ ФНС № 3 по Хабаровскому краю от 20.08.2020 г. № 27202021300026600004 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника МРИ ФНС № 3 по Хабаровскому краю от 20.08.2020 г. № 27202021300026600004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя рыболовецкого колхоза имени Ленина Халилюлина Дмитрия Николаевича – изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.Н. Джерелейко
