Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием истца - старшего помощника Охинского городского прокурора ФИО6, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исполняющей обязанности заместителя Охинского городского прокурора ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании в пользу законного представителя ребенка ФИО4 неустойки за просрочку выплаты алиментов,
установил:
исполняющая обязанности заместителя Охинского городского прокурора ФИО6 обратилась в Охинский городской суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о взыскании с последнего в пользу законного представителя ребенка ФИО4 на основании статьи 115 Семейного кодекса РФ неустойки в размере 7506,8 рублей, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ от невыплаченных алиментов на содержание ребенка за июль -декабрь 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 (законного представителя несовершеннолетнего истца) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Рустама (несовершеннолетнего истца) в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и исполняется исполнительное производство № (последний номер).
Как указано прокурором, с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не исполнял возложенные на него судом обязанности и уклонялся от уплаты алиментов в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 73 021 рубль, от погашения которой ответчик также уклоняется.
Участвующий в деле прокурор ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, уведомленный о судебном заседании по адресу проживания, который подтвержден сведениями территориального органа миграционного учета граждан, а также иным известным суду адресам его возможного фактического проживания, не явился, от получения адресованной ему судом корреспонденции (определения о его принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, извещения о судебном заседании) уклонился, указанная корреспонденция возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения» и «неявка адресата».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Вместе с этим, по сведениям отдела ЗАГС <адрес> ответчик умершим не значится.
Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - УФССП России по Сахалинской области, ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание, о котором уведомлены, не явились, об отложении судебного разбирательства дела не просили.
При таких данных и на основании положений статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его неявившихся участников.
Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №, не оспорено ответчиком, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области возбуждено и исполняется исполнительное производство за текущим №.
Согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов
Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО3 по алиментам за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 73 021 рубль, в том числе: за июль (с 1 по 31) 2019 года - 11 627, 25 рублей, за август (с 1 по 31) 2019 года - 11 240,25 рублей, за сентябрь (с 1 по 30) 2019 года - 11 385,25 рублей, за октябрь (с 1 по 31) 2019 года - 11637,25 рублей, за ноябрь (с 1 по 30) 2019 года - 11 571,25 рублей, за декабрь (с 1 по 31) 2019 года - 15 559,75 рублей, которая до настоящего времени не погашена при отсутствии доказательств обратного.
Расчет задолженности в данном постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и является правильным, его верность ответчиком, как и взыскателем ФИО4, в установленном порядке не оспорена, доказательства отсутствия задолженности по алиментам в указанном размере должником не представлены, постольку суд принимает указанное постановление за основу решения по делу.
На основании пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей является безусловной, не ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) у родителей доходов.
Из изложенного следует, что именно на ответчике лежит бремя доказывания уплаты алиментов в установленные сроки и в полном объеме, а при наличии задолженности - отсутствие своей вины в ее возникновении, а также наличие уважительных причин невыплаты алиментов в спорный период.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на предъявленные ему исковые требования не направил, о наличии обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отсутствии его вины в образовании задолженности по алиментам, не заявил и соответствующих этому допустимых доказательств не представил. В связи с этим, принимая решение по делу, суд исходит из отсутствия у ответчика уважительных причин невыплаты алиментов в указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ периоды времени.
При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки (пункт 64 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Иных специальных правил Семейный кодекс РФ о сроках исполнения алиментных обязательств не содержит.
Доказательства того, что в периоды неуплаты алиментов ответчик состоял в трудовых отношениях, которыми определяются конкретные сроки оплаты труда, не представлены.
Таким образом, поскольку законом (Семейным кодексом РФ) не установлен определенный день периода (в данном случае - месяца), в течение которого плательщик алиментов должен исполнить свою обязанность по их выплате, постольку согласно приведенным положениям статьи 314 Гражданского кодекса РФ соответствующая обязанность может быть исполнена им в любой день текущего месяца до его истечения, следовательно, просрочка выплаты будет иметь начало с первого дня (числа) месяца, следующего за месяцем, за который уплачиваются алименты.
С учетом изложенного, начало просрочки уплаты алиментов за июль 2019 года - с первого дня следующего месяца - то есть с ДД.ММ.ГГГГ, за август 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ и не раньше.
Изучив представленный прокурором расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он не может быть положен в основу решения по делу, поскольку является неверным, кроме этого, из него не ясны начало и конец периодов просрочки выплаты алиментов за каждый месяц, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, прокурором не произведен надлежащий расчет неустойки от задолженности по алиментам за декабрь 2019 года, для исчисления которой начало просрочки выплаты должно быть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период начисления неустойки от задолженности за декабрь не может быть с первого дня данного месяца самой выплаты алиментов - с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, как это усматривается из расчета прокурора.
При этом суд учитывает, что в силу части 3 статьи 196 ГКП РФ решение принимается только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»).
Согласно буквальному содержанию искового заявления прокурора, принятый им период образования задолженности по алиментам: июль - декабрь 2019 года, а заявленный период, за который начисляется неустойка, - на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим суд вынужден произвести собственный расчет неустойки, с учетом предложенного прокурором периода ее начисления на ДД.ММ.ГГГГ:
от задолженности по алиментам за июль 2019 года: 11627,25 рублей (алименты, подлежащие выплате за июль 2019 года) x 0,1% (ставка) x 153 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по указанный в иске прокурора день - ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 1 779 рубль;
от задолженности по алиментам за август 2019 года: 11 240,25 рублей (алименты за август 2019 года) x 0,1% x 122 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 20 года) = 1 371 рубль;
от задолженности по алиментам за сентябрь 2019 года: 11385,25 рублей (алименты за сентябрь 2019 года) x 0,1% x 92 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 047 рублей;
от задолженности по алиментам за октябрь 2019 года: 11637,25 рублей (алименты за октябрь 2019 года) x 0,1% x 61 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 710 рублей;
от задолженности по алиментам за ноябрь 2019 года: 11571,25 рублей (алименты за ноябрь 2019 года) x 0,1% x 31 день (период просрочки с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) = 359 рублей.
Как указано выше, период начисления неустойки от задолженности по алиментам за декабрь 2019 года начинается с ДД.ММ.ГГГГ, но прокурором о взыскании неустойки с указанного дня не заявлено и соответствующий расчет не произведен, а суд принимает решение только по заявленным требования и их основаниям. При этом прокурор не лишен возможности заявить самостоятельный иск о взыскании неустойки от задолженности по алиментам за декабрь 2019 года.
В итоге, подлежащая взысканию с ответчика неустойка от задолженности по алиментам за июль - декабрь 2019 года, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ и, как заявлено прокурором, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в общей сумме 5 266 рублей.
Таким образом, заявленные прокурором исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с этим оснований для уменьшения указанного размера неустойки в порядке пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком его обязательства по уплате алиментов (размеру задолженности по алиментам).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
Кроме этого, согласно разъяснениям в 5 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ при подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
С учетом приведенных процессуальных положений закона и их толкования, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в минимальном установленном законом размере, - 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО8 Рустама к ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку от задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО8 Рустама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за июль - декабрь 2019 года, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 400 (четыреста) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Разяпова Е.М.
