Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО5, представителя ответчика государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области ФИО6, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ФИО3 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области (далее ГУ-УПФР по <адрес> Сахалинской области) о взыскании денежных средств в размере 52 772 рубля,
установил:
Охинский городской прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов ФИО3 с исковым заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области о взыскании денежных средств в размере 52 772 рублей.
В обоснование иска прокурор указал, что истец ФИО3 является неработающим получателем страховой пенсии по старости, проживает в <...> - районе Крайнего Севера, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, которым воспользовался в сентябре – октябре 2018 году, выезжал к месту отдыха, проведенного в городе Самара, по маршруту Оха - Хабаровск - Москва - Самара - Москва - Хабаровск - Оха.
По возвращению с отдыха истец обратился с соответствующим заявлением о выплате ему компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно к месту постоянного жительства, представив проездные документы, которое было удовлетворено частично - истцу компенсированы расходы на проезд по маршруту Оха - Хабаровск-Оха в размере 18 000 рублей.
В уведомлении истца о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что из расчета компенсации расходов на проезд по указанному маршруту подлежат исключению расходы на проезд по маршруту Хабаровск - Москва - Самара - Москва - Хабаровск. В обоснование принятого решения ответчиком указано, что в едином авиабилете в части проезда по маршруту Хабаровск - Москва и Москва-Хабаровск указан класс обслуживания «А», который соответствует тарифу 1 класса, что противоречит положениям Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми компенсация проездных расходов производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса; отдельно расходы в части проезда по маршруту Москва-Самара и Самара-Москва возместить невозможно, поскольку в авиабилете указана общая стоимость проезда по всему маршруту.
Полагая, что истец имеет право на полную компенсацию понесенных расходов на проезд по всему маршруту следования к месту отдыха и обратно, а отказ ответчика возместить эти расходы незаконным, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную компенсацию расходов на оплату проезда в общем размере 52 772 рублей согласно представленному расчету и сведениям авиаперевозчика об экономическом классе обслуживания истца при следовании к месту отдыха и обратно по указанному выше маршруту.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования, которые представитель ответчика не признал по тем же причинам, по которым истцу было отказано в выплате компенсации проездных расходов.
Истец в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился по неизвестным суду причинам, об отложении судебного разбирательства не просил, отказ от иска не заявлял. В этой связи и на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>, который согласно Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями) является районом Крайнего Севера. <адрес>ным документам в сентябре – октябре 2018 года истец выезжал воздушным транспортом к месту отдыха в городе Самара и обратно по маршруту Оха - Хабаровск - Москва - Самара - Москва - Хабаровск - Оха.
После возвращения к месту жительства истец обратился в государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области с заявлением о компенсации понесенных расходов на проезд, которое было удовлетворено в части расходов на проезд по маршруту Оха-Хабаровск-Оха в размере 18 000 рублей. Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации проездных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, возражений ответчика на иск и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что отказ мотивирован тем, что в едином авиабилете в части проезда по маршруту Хабаровск - Москва и Москва-Хабаровск указан класс обслуживания «А», который соответствует тарифу 1 класса, что противоречит положениям Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми компенсация проездных расходов производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса; при этом отдельно расходы в части проезда по маршруту Москва-Самара и Самара-Москва возместить невозможно, поскольку в авиабилете указана общая стоимость проезда по всему маршруту.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление №, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
Названные Правила не исключают возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям страховых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
На основании подпункта «б» пункта 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Исходя из пунктов 9 и 10 Правил, заявление о компенсации понесенных затрат на проезд было подано истцом в соответствующий орган с приложением необходимых документов.
Истец является неработающим получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в районе Крайнего Севера, в 2018 году имел право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, данное право реализовал и фактически отдыхал в городе Российской Федерации - Самара, свои затраты на проезд документально подтвердил.
Согласно информации перевозчика - ПАО «Аэрофлот» указанный в авиабилете ФИО3 (по маршруту Хабаровск - Москва - Самара - Москва - Хабаровск, с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) код тарифа «А» соответствует экономическому классу обслуживания и требованиям пункта 10 названных выше Правил, постольку спорные расходы истца подлежат компенсации.
При таких данных иск прокурора в интересах ФИО3 подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Также, подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурором заявлено имущественное требование, оплачиваемое государственной пошлиной от его цены согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2079,5 рублей = (800 рублей + 3% х (52 772 рублей - 20 000 рублей), которая полностью подлежит взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен на 100 процентов.
Статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в бюджет городских округов подлежат зачислению доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах ФИО3 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области полностью удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в 2018 году к месту отдыха и обратно в размере 52 772 рублей (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля.
Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Разяпова Е.М.
копия верна: судья Разяпова Е.М.
