Оханский районный суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Оханский районный суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 67/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«18» июля 2011г. г. Оханск Пермского края
Оханский районный суд Пермского края
под председательством судьи Петуховой О.В.,
при секретаре Шиловой О.А.,
с участием: представителя истца - Унанян Е.Ю.,
ответчицы - Цой С.А.,
представителя ответчика - Ванюковой Е.В.,
третьего лица - Цой С.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» к Цой Светлане Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения
установил:
ООО «Чистые пруды» обратилось с данным иском, указав, что в период с 17.02.2009 г. по 17.06.2009 г. общество, без каких-либо к тому оснований, перечислило на счет Цой С.А. денежные средства в общей сумме руб. Поскольку никаких гражданско-правовых, трудовых отношений у общества с ответчицей не было, то данная сумма, в силу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, дополнив, что денежные средства перечислялись обществом на расчетный счет ответчицы в погашение кредита и процентов по нему по кредитному договору № 2888 от ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между сторонами с намерением в дальнейшем заключить беспроцентный кредитный договор. Перечисление денег истец прекратил в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку договор так заключен и не был. ООО «Чистые пруды» не является стороной кредитного договора № 2888 от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет правовых оснований производить по данному договору платежи; какого-либо соответствующего соглашения между банком и истцом не заключалось. То обстоятельство, что в этот период времени в ООО «Чистые пруды» работал муж ответчицы - Цой С.В. не имеет значения, т.к. деньги обществом вносились на расчетный счет ответчицы Цой С.А., а заработная плата Цой С.В., как и предусмотрено ст. 136 ТК РФ, выдавалась непосредственно работнику, т.е. Цой С.В., наличными деньгами. Какого-либо заявления от него о перечислении заработной платы на банковский счет в бухгалтерии общества не имеется. При этом, в силу ст. 136 ТК, возможность выплаты заработной платы в безналичной форме должна быть напрямую указана в трудовом договоре. В трудовом договоре с Цой С.В. такое условие не оговорено.
Ответчица Цой С.А. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она состоит в браке с Цой С.В., который в период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. работал в ООО «Чистые пруды». С января 2009 г. со ссылкой на финансовые трудности мужу прекратили выплачивать заработную плату, поэтому, по договоренности с руководством общества, он написал заявление о перечислении его заработной платы в счет погашения ипотечного кредита, по которому они с мужем являются созаемщиками. Вместе с заявлением в бухгалтерию общества мужем была представлена копия кредитного договора и график платежей, суммы которого соответствуют произведенным обществом платежей. Заработная плата мужа перечислялась в счет погашения кредита до его увольнения в ноябре 2009 г.
Цой С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, полностью подтвердил изложенные ответчицей обстоятельства.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Цой С.В. с 10.09.2008 г. по 30.11.2009 г. работал в ООО «Чистые пруды» с совмещением обязанностей (л.д.48-49,55, 63).
По договору с банком № 2888 от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками Цой С.А. и Цой С.В., которые состоят в браке, получен ипотечный кредит (л.д. 54, 64-71).
Согласно мемориальных ордеров № 44 от 17.06.2009 г, № 27 от 17.04.2009г. , № 28 от 20.04.2009 г., № 43 от 16.06.2009 г., № 13 от 19.03.2009 г., № 5 от 17.02.2009 г., № 36 от 22.05.2009 г. и № 35 от 16.05.2009 г. ООО «Чистые пруды» производили платежи на имя получателя Цой С.А., с назначением платежей по гашению кредита по договору № 2888 от 13.08.2008 г. и гашению процентов за кредит по договору № 2888 от 13.08.2008 г. (л.д.28-39).
Номер счета, указанный в мемориальных ордерах, по которым производились перечисления в счет погашения кредита по договору № 2888 от 13.08.2008 г. соответствуют номеру ссудного счета, открытого заемщикам Цой по данному договору. Проценты по кредитному договору соответственно зачислены в доход кредитора, т.е. на расчетный счет банка.
Суммы перечислений по мемориальным ордерам соответствуют или приближены к рекомендованным к уплате суммам по графику платежей, с учетом пересчитанной суммы процентов за соответствующий период (л.д.72, 76-77).
Из банковской выписки по операциям на счете организации гашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с расчетного счета ООО «Чистые пруды» (л.д.105-109).
По приказу о приеме на работу оклад водителя Цой С.В. составлял рублей; исходя из справки формы № 2-НДФЛ, фактически ему начислялась заработная плата в размере рублей (л.д.48, 58).
Документов о начислении и фактической выплате заработной платы непосредственно работнику Цой С.В. представителем ООО «Чистые пруды», несмотря на разъяснения положений ст. 12 и 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Свидетель ФИО1 пояснила, что в 2009 г. она работала фермерского хозяйства ООО «Чистые пруды», расположенного в Очерском районе Пермского края. Заработная плата работникам выдавалась нерегулярно, не в полной сумме и без выдачи на руки расчетных листков. При получении заработной платы все работники расписывались в бухгалтерских ведомостях. С 2009 г. выплата заработной платы в денежном выражении работникам хозяйства практически прекратилась из-за тяжелого финансового положения в обществе, как поясняло руководство. В её присутствии Цой С.В. обращался к директору общества - ФИО2 о том, что бы начисленную ему заработную плату бухгалтерия перечисляла в погашение банковского кредита. Ей известно, что впоследствии Цой С.В. писал в бухгалтерию ООО соответствующее заявление и представлял банковские документы, после чего его заработная плата стала перечисляться в банк и с этого времени Цой С.В. заработную плату наличными деньгами не получал.
Совокупность данных обстоятельств объективно подтверждает доводы ответчицы Цой С.А. и третьего лица Цой С.В. о том, что в период с февраля по июнь 2009 г. перечисленные ООО «Чистые пруды» денежные средства в счет погашения кредитного обязательства составляли заработную плату Цой С.В.
В соответствии со ст. 22, 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Доводы представителя истца о том, что Цой С.В. в период с февраля по июнь 2009 г. выплачивалась заработная плата наличными денежными средствами, ничем не подтверждены.
Ссылка представителя истца о том, что выплата заработной платы в безналичной форме, на основании положений ст. 136 ТК РФ, должна быть напрямую указана в трудовом договоре, является несостоятельной.
Нормы ст. 136 ТК РФ, устанавливающие, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, направлены на реализацию права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы и на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 143-О.
То обстоятельство, что получателем денежных средств по мемориальным ордерам указана ответчица Цой С.А., не является значимым, поскольку в судебном заседании установлено, что распоряжение заработной платой Цой С.В., которая относится к общему имуществу супругов Цой, было осуществлено по их обоюдному согласию. Данное действие не нарушает положений ст. ст.34, 35 Семейного Кодекса РФ.
Более того, ответчица Цой С.А. и Цой С.В. являются созаемщиками по кредитному договору и ссудный счет, куда перечислялись денежные средства ООО «Чистые пруды», открыт на имя обоих.
Статья 1102 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку в судебном заседании тот факт, что ответчица Цой С.А. получила какую-либо имущественную выгоду и сберегла свое имущества за счет истца без законных к тому оснований (т. е. неосновательно обогатилась), не установлен, то исковые требования ООО «Чистые пруды» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с Цой Светланы Алексеевны.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Оханский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Верно, судья О.В. Петухова
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 14 сентября 2011 года
определила:
Кассационную жалобу ООО «Чистые пруды» на решение Оханского районного суда от 18 июля 2011 г., оставить без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Выписка верна, судья О.В. Петухова
