РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года. п. Дубна.
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Ильиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление С.Е.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению № <адрес> о признании незаконными действий директора МКДУ № <адрес> по изменению размера компенсации платы, взимаемой за присмотр и уход за детьми, устранении допущенных нарушений, возмещении ущерба,
установил:
С.Е.Н. обратилась в суд с иском к МКДОУ № <адрес>, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконными действий директора МКДУ № <адрес>, третьему лицу администрации МО <адрес> о признании незаконными действий директора МКДУ № <адрес> по изменению размера компенсации платы, взимаемой за присмотр и уход за детьми, устранении допущенных нарушений, возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указывает, что она имеет дочь в возрасте <данные изъяты> лет, а также двух дочерей С.Е.Н. Софью и С.Е.Н. Полину, посещающих МКДОУ № п. Дубна Тульской <данные изъяты>, так как семья имела статус многодетной и льгота предоставлялась в соответствии с постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера родительской платы за содержание детей в муниципальных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования». С ДД.ММ.ГГГГ родительская плата вносится в полном размере. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ей возмещалась компенсация части родительской платы, взимаемой за содержание детей в образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в размере <данные изъяты> на второго ребенка и <данные изъяты> на третьего ребенка в соответствии с п.6 Положения о порядке обращения за компенсацией части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 13.05.2011 года № 340 «Об утверждении Положения о порядке обращения за компенсацией части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, порядке ее выплаты и Положения об определении среднего размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования». Однако с ДД.ММ.ГГГГ года МКДУ № <адрес> был уменьшен размер компенсации в связи с достижением первым ребенком совершеннолетия и утратой статуса многодетной семьи, с августа 2013 года ей выплачивается компенсация на второго ребенка как на первого – в размере <данные изъяты> на третьего ребенка – как на второго в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что действия заведующей МКДУ № <адрес> по уменьшению размера компенсации части платы, взимаемой за присмотр и уход за детьми в дошкольном учреждении, незаконны, поскольку право на получение компенсации части родительской платы гарантировано п.5 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». Порядок обращения за получением компенсации, а также порядок о ее выплате установлен постановлением администрации Тульской области от 13.05.2011 года № 340 (в редакции постановления правительства Тульской области от 16.10.2013 года № 550 «Об утверждении порядка обращения за получением компенсации платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, посещающими образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования и расположенные на территории Тульской области, и порядка ее выплаты и положения об определении среднего размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Тульской области, и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории Тульской области». Исходя из приведенных норм, действующего законодательства, обращение за получением компенсации осуществляется однократно, выплата компенсации производится непрерывно в размере, предусмотренном законодательством на момент возникновения права на компенсацию. Законодательством не предусмотрено каких-либо оснований для изменения размера компенсации в период ее выплаты. Поэтому наличие или отсутствие статуса многодетной семьи не является основанием для определения размера компенсации, а уж тем более для изменения ее размера в период выплаты.
Кроме того, заведующая МКДОУ № <адрес> фактически превысила полномочия, поскольку согласно п.6 Положения о порядке обращения за компенсацией части платы, взимаемой с родителей за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, порядке ее выплаты, к полномочиям образовательной организации отнесено лишь право на прием документов от родителей (законных представителей) для получения компенсации и обязанность ежемесячной выплаты компенсации, и не представлены полномочия по изменению размера данной выплаты. После уточнения исковых требований просит взыскать с МКДОУ № <адрес> разницу выплаты компенсации части родительской платы за содержание дочерей С.Е.Н. Софьи и С.Е.Н. Полины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитав компенсацию в размере <данные изъяты> на второго ребенка и <данные изъяты> на третьего ребенка, исходя из среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных организациях, установленной в Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактической посещаемости детьми образовательной организации и внесенной родительской платы за указанный период.
В судебном заседании истец С.Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
На основании определения судьи Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство образования Тульской области, предоставляющее субвенции из бюджета Тульской области на выплату компенсации платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, посещающими образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования в государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Тульской обрати, было привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Заведующая МКДУ № <адрес> И.А.Н. с иском С.Е.Н. согласна частично, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года С.Е.Н. был уменьшен размер компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в дошкольном образовательном учреждении в связи с достижением первым ребенком совершеннолетия и утратой статуса многодетной семьи. Компенсация с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивается ей на второго ребенка как на первого – в размере <данные изъяты>, на третьего ребенка – как на второго в размере <данные изъяты>. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцу невыплачена компенсация родительской платы в размере <данные изъяты>, поскольку в <данные изъяты> года Министерство финансов Тульской области не предоставило субвенций из бюджета Тульской области на эти цели. Поэтому в части взыскания недоплаченной компенсации части внесенной родительской платы в размере <данные изъяты>. исковые требования полагает подлежащими удовлетворению за счет бюджета Тульской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, администрации МО <адрес> - начальник отдела образования администрации МО <адрес> М.Т.А. с иском согласна частично, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года С.Е.Н. был уменьшен размер компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в дошкольном образовательном учреждении МКДУ № <адрес> в связи с достижением первым ребенком совершеннолетия. Компенсация с ДД.ММ.ГГГГ года выплачиваться ей на второго ребенка как на первого – в размере <данные изъяты>, на третьего ребенка – как на второго в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Однако принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцу недоплачена компенсация родительской платы в размере <данные изъяты>, поскольку в <данные изъяты> года Министерство финансов Тульской области не предоставлено субвенций из бюджета Тульской области на эти цели, исковые требования в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению за счет средств бюджета Тульской области. Прием документов, расчет причитающейся компенсации родительской платы, ее выплата производится МКДУ № <адрес>, поскольку между дошкольным образовательным учреждением и родителями заключены договоры о взаимных правах и обязанностях.
Представитель третьего лица Министерство образования Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113,114 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Министерства образования Тульской области.
Выслушав объяснения истца С.Е.Н., заведующей МКДОУ № <адрес> И.А.Н., представителя администрации МО <адрес> М.Т.А., свидетеля К.Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом в ходе разрешения спора установлено, что истец С.Е.Н. имеет дочь П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеет двух дочерей С.Е.Н. Софью и С.Е.Н. Полину, обе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещающих МКДОУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ родительская плата вносилась истцом в соответствии с постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера родительской платы за содержание детей в муниципальных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» - в размере <данные изъяты>, так как семья имела статус многодетной.
С ДД.ММ.ГГГГ родительская плата вносится С.Е.Н. в полном объеме.
Частью 5 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» предусмотрено, что в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемым нормативными правовыми актами субъектов РФ, но не менее 20% среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ на первого ребенка, не менее 50% размера такой платы на второго ребенка, не менее 70% такой платы на третьего и последующих детей. Средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях устанавливается органами государственной власти субъекта РФ. Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации.
Порядок обращения за получением компенсации и порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (часть 6 ).
Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой компенсации является расходным обязательством субъектов РФ (ч.7).
Размер компенсации среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории Тульской области установлен п. 3 ст. 8 от 30.09.2013 года № 1989 – ЗТО «Об образовании».
Порядок обращения за получением компенсации, а также порядок о ее выплате установлен постановлением администрации Тульской области от 13.05.2011 года № 340 (в редакции постановления правительства Тульской области от 16.10.2013 года № 550 «Об утверждении порядка обращения за получением компенсации платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, посещающими образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования и расположенные на территории Тульской области, и порядка ее выплаты и положения об определении среднего размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Тульской области, и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории Тульской области».
С ДД.ММ.ГГГГ средний размер родительской платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных образовательных организациях, находящихся в ведении <адрес>, и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории <адрес>, определен в размере <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцу С.Е.Н. возмещалась компенсация части платы взимаемой за содержание детей в образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования в размере <данные изъяты> на второго ребенка и <данные изъяты> на третьего ребенка в соответствии с п.4 Положения о порядке обращения за компенсацией части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, порядке ее выплаты, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 13.05.2011 года № 340 «Об утверждении Положения о порядке обращения за компенсацией части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, порядке ее выплаты и Положения об определении среднего размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования».
С ДД.ММ.ГГГГ года С.Е.Н. был уменьшен размер компенсации части платы взимаемой за содержание детей в образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования – 20% на второго ребенка и 50% - на третьего ребенка.
Нормами ч.5 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» не устанавливается возраст детей, учитываемых при назначении указанной компенсации, но применяются понятия семейного законодательства, определяющие, что ребенком является лицо, не достигшее совершеннолетия.
Анализ ст. ст. 54,62, 63 Семейного кодекса РФ в совокупности со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» свидетельствует о том, что ребенком считается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). Совершеннолетнее лицо утрачивает правовой статус ребенка, а родительские права родителей детей, достигших совершеннолетия, прекращаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материальная поддержка родительского права прекращается в связи с наступлением совершеннолетия ребенка.
Следовательно, у истца отсутствует право на получение компенсации части родительской платы, взимаемой за содержание детей в образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования, за содержание дочерей С.Е.Н. Софьи и С.Е.Н. Полины как на второго и третьего ребенка в семье, в размере 50%, и 70%, поскольку целью введения в Закон РФ «Об образовании» правовой нормы по выплате компенсации родителям за содержание детей в образовательных учреждениях, на основании которой Постановлением Правительства Тульской области от 16.10.2013 года № 550 разработан и утвержден Порядок предоставления компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образовании, является материальная поддержка воспитания и обучения детей, посещающих государственные, муниципальные образовательные учреждения, то есть, находящихся в семье несовершеннолетних детей. После достижения первым ребенком П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста, родительские права и обязанности С.Е.Н. в отношении дочери были прекращены, и норм, указывающих на то, что при предоставлении такого рода компенсации, должны учитываться и те дети в семье, которые достигли совершеннолетия, в вышеназванном Федеральном законе нет.
Поэтому уменьшение С.Е.Н. размера компенсации части средней родительской платы за содержание детей в образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность в МО <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года произведено МКДОУ № <адрес> в соответствии с действующим законодательством. Выплата компенсации осуществляется правильно, если первый ребенок стал совершеннолетним, то размер части родительской платы на ребенка, который был вторым и стал первым, будет составлять 20% как на первого ребенка, на ребенка, который был третьим и стал вторым- 50% как на второго ребенка.
Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные спорное отношение (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В рассматриваемом случае, оснований для применения аналогии закона не имеется, поскольку имеется норма права, регулирующая непосредственно, возникшие между сторонами отношения. Поэтому доводы истца о применении норм права, регулирующих сходные отношения (налогового законодательства), суд признает несостоятельными.
Несостоятелен довод истца о превышении заведующей МКДОУ № <адрес> И.А.Н. своих полномочий по уменьшению компенсации части средней родительской платы за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, поскольку порядок обращения за компенсацией, а также порядок ее выплаты устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, что соответствует нормам федерального законодательства. Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность в МО <адрес>, а также утверждено Положение о прядке взимания платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность в МО <адрес>. В связи с тем, что с между МДОУ № <адрес> и родителями заключены договоры о взаимных правах и обязанностях по воспитанию и обучению детей, осваивающих образовательные программы дошкольного образования в данной организации, осуществляющей образовательную деятельность в МО <адрес>, а также расчете родительской платы за содержание ребенка и получение компенсации части родительской платы на основании постановления администрации МО <адрес>, заведующая МКОУД № <адрес> наделена полномочиями по уменьшению компенсации части средней родительской платы за содержание ребенка в образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность в МО <адрес>.
В судебном заседании свидетель К.Н.В. показала, что МКДОУ № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года С.Е.Н. начислена компенсация части родительской платы за присмотр и уход за детьми с учетом фактической посещаемости детей и внесенной родительской платы, на второго ребенка в размере <данные изъяты>., на третьего ребенка в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., из которых выплачено <данные изъяты> рублей (переплата составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года компенсация части родительской платы за присмотр и уход за детьми С.Е.Н. рассчитывается исходя из среднего размера установленной родительской платы в Тульской области - <данные изъяты>., а также фактической посещаемости, на первого ребенка в размере <данные изъяты>., на второго ребенка в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, из которых выплачено <данные изъяты> рублей. Недоплачена компенсации составляет <данные изъяты>. (с учетом удержания переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), поскольку денежные средства из Министерства финансов Тульской области на эти целы не были своевременно выделены.
Предоставленный МКДОУ № <адрес> расчет компенсация С.Е.Н. части родительской платы за присмотр и уход за детьми в МДОУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на первого ребенка в размере 20%, на второго ребенка в размере 50%, суд полагает правильным.
Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года С.Е.Н. рассчитанная от среднего размера родительской платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Тульской области, и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории Тульской области - <данные изъяты>. компенсация на первого ребенка в размере 20%, на второго ребенка в размере 50% с учетом фактического посещения детей составляет <данные изъяты>, а выплачена в размере <данные изъяты> рублей, с учетом переплаты <данные изъяты>., ей необходимо взыскать начисленную, но невыплаченную компенсацию в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования С.Е.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению № <адрес> о признании незаконными действий директора МКДУ № <адрес> по изменению размера компенсации платы, взимаемой за присмотр и уход за детьми, устранении допущенных нарушений, возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения № <адрес> в пользу С.Е.Н. за счет средств бюджета Тульской области компенсацию части родительской платы за содержание детей в образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образовании, в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решении может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Таранец С.В.
