№ 2-5447/10
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.
при секретаре Карамышеве М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.В. к Луничкину А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов В.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Луничкину А.В. возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
Указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Луничкин А.В. управляя автомобилем "автомобиль 1" гос.номер №... совершил наезд на припаркованный автомобиль "автомобиль 2" гос.номер №..., что подтверждается справкой о ДТП. Автомобиль "автомобиль 2" 2008 года выпуска был приобретен в декабре 2008 года по цене 623 927 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. На автомобиль было установлено дополнительное оборудование: защита картера, произведена тонировка стекол и установлена новая сигнализация. Страховой компанией «"страховая компания"» было выплачено 515 886 рублей, в связи с конструктивной гибелью автомобиля "автомобиль 2". Разница между покупной стоимостью с учетом установки дополнительного оборудования и страховой выплатой составляет 135 903 рубля 83 коп.
Кроме того ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 300 000 рублей и понесены расходы на юридические услуги.
Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 135 903 руб. 83коп., компенсировать моральный вред и судебные расходы.
В судебном заседании истец Карпов В.В. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Луничкин А.В. исковые требования не признал пояснил, что вину в ДТП он не оспаривает, но при этом считает требования не обоснованными, так причиненный ущерб истцу возмещен страховой компанией в полном объеме.
Суд, выслушав мнение сторон, участвующих в деле изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. Луничкин А.В. управляя автомобилем "автомобиль 1" гос.номер №... совершил наезд на припаркованный автомобиль "автомобиль 2" гос.номер №..., что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 6).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности, по вине которого произошло происшествие.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ."автомобиль 2" был куплен Карповым В.В. за 623 927 рублей ( л.д. 8).
Дополнительное оборудование было приобретено в виде защиты картера с установкой на сумму 5 702 руб. 40 коп. ( л.д.12)
Произведена тонировка стекол, демонтаж старой и установка новой сигнализации с расходными материалами на сумму 22 160 руб. 50 коп. (л.д. 13)
Согласно сообщения Страховой компании «"страховая компания"» ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "автомобиль 2" принадлежащего Карпову В.В. и застрахованного в ОСАО «"страховая компания", превысит 72,79 % от страховой суммы, предварительный расчет стоимости предполагаемого ремонта составляет 454 131 руб. 92 коп. ( л.д. 14)
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Карпову В.В. страховой компанией ОСАО «"страховая компания"» было выплачено страховое возмещение в размере 515 886 руб. 07 коп. с учетом амортизации транспортного средства.
Автомобиль "автомобиль 2", принадлежащий Карпову В.В. был сдан в ОСАО «"страховая компания"» ( л.д. 15).
Разница по страховой выплате и стоимости приобретенного автомобиля составила 135 903 руб. 07 коп.
Системное толкование указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что требования истца не могут быть удовлетворены, так как страховое возмещение, включает в себя реальный ущерб, понесенный истцом в результате ДТП и стоимость эксплуатируемого автомобиля снижается с учетом его амортизации. В связи с чем суд считает, что доводы истца о том, что на момент покупки нового автомобиля изменилась конъюктура рынка и вместо автомобиля с кузовом « хэтч-бек», он был вынужден купить «седан» в иной комплектации по цене более значительной, что повлекло дополнительные финансовые расходы и возникла необходимость на получение кредита не основаны на законе, так как согласно действующего законодательства подлежит возмещению только реально причиненный ущерб, который был уже возмещен Карпову В.В. страховой компанией « "страховая компания"»
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не удовлетворяет, так как оснований для компенсации морального вреда предусмотренных ст. 151 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ не имеется. Возникшие между сторонами правоотношения носят исключительно имущественный характер, доказательств причинения истцу действиями ответчика физических либо нравственных страданий суду не представлено и суд таковых не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Карпова В.В., а следовательно и нет оснований для взыскания в его пользу с Луничкина В.В. понесенных судебных расходов.
Давая оценку представленным доказательствам суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карпова В.В. к Луничкину А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.
