Одинцовский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Одинцовский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №12-552/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 27 сентября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, работающего в ЧОП, проживающего по адресу: <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.09.2010г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок один месяц за то, что он 26.08.2010г. в 10:17 час в районе <...> управлял зарегистрированным транспортным средством «ВАЗ-21086» государственный знак А133СУ-50 с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов препятствующих или затрудняющих их идентификацию, (с применением материала из оргстекла), чем нарушил п.2.3.1 основного положения ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит изменить постановление мирового судьи, применив наказание в виде штрафа, т.к. мировым судьей необоснованно было учтено отягчающее обстоятельство как совершение правонарушения повторно; он транспортным средством не управлял; фотосъемка сотрудниками ДПС не велась.
В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, и показал, что автомобилем не управлял, а только проехал один метр, чтобы выехать из лужи и снять оргстекло со знаков, и в это время подъехали сотрудники ДПС.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно было учтено отягчающее обстоятельство как совершение правонарушения повторно; он транспортным средством не управлял; фотосъемка сотрудниками ДПС не велась, суд относится критически, и расценивает их как способ его защиты, с целью смягчить ответственность, т.к. они опровергаются, а вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, фотографией, которым не доверять у суда оснований не имеется, так как они взаимоподтверждают и дополнят друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, нашла свое подтверждение.
В то же время, в постановлении мирового судьи обоснованно нашло отражение обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, как повторное совершение однородного правонарушения, т.к. постановлением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 12.08.2010г. он привлекался за аналогичное правонарушение, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.09.2010г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Ю.С. Модяков
