Дело № 2а-14293/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреечкиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой Людмилы Георгиевны к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в восстановлении поступления алиментов в размере соответствующем решению суда в период с марта 2020 года по настоящее время; обязать принять меры для решения вопросов о восстановлении поступления алиментов в размере, соответствующем решению суда и о выплате должником Пономаревым Л.Е. образовавшейся задолженности, обязании направить документы. В обоснование требований указано, что согласно решению Одинцовского городского суда от 29.01.2019 г., с июня 2019 г. ей стали ежемесячно поступать алименты от Пономарева Л.Е. в размере 3050 руб., не соответствующим решению суда. Истица была благодарна Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области за поступление алиментов, но согласно прилагаемой справки Сбербанка, алименты поступали ежемесячно только по февраль 2020 г. включительно. С марта 2020 г. поступление алиментов прекратилось, больше сведений о поступлении алиментов у Сбербанка нет. У административного ответчика получить ответа по исполнительному производству не представилось возможным. На запрос через сайт ГУФССП России по Московской области получен отказ, в связи с не предоставлением документов. На обращение с данным вопросом к руководителю Одинцовского РОСП 24.03.2023 г. ответа не поступило. Считает, что ее права нарушены и просит признать бездействие Одинцовского РОСП незаконным.
Стороны, заинтересованное лицо Пономарев Л.Е. - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной статье также приведен перечень исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что Пономарева Л.Г. является взыскателем по исполнительному листу ВС №№ в отношении должника Пономарева Л.Е. о взыскании алиментов на содержание нуждающегося родителя, выданного Одинцовским городским судом Московской области.
Из актуальных на дату рассмотрения дела сведений единой базы ФССП России следует, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу на исполнении не находится.
24.03.2023 г. административный истец обратилась в Одинцовский РОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, полученным административным ответчиком 28.03.2023 г. (ШПИ 14302081001031), ответ на заявление не получен.
Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Сведений о рассмотрении заявления Пономаревой Л.Г. административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Таким образом, Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению заявления административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с формулировкой бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению Пономаревой Л.Г.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение по заявлению Пономаревой Л.Г.
Административные исковые требования в части возложения обязанности осуществить исполнительные действия с направлением постановлений по их результатам удовлетворению не подлежат, т.к. положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Пономаревой Людмилы Георгиевны к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Пономаревой Людмилы Георгиевны от 24.03.2024 г.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть заявление Пономаревой Людмилы Георгиевны от 24.03.2024 г., с направлением ответа в адрес Пономаревой Людмилы Георгиевны.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина
