№2-10169\2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2020 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Н.В.
при секретаре Дубицкой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Славянский вектор" к ООО «Амир Групп», Усаеву Анзору Султановичу о взыскании задолженности по договору аренды, расходов за негарантийный ремонт, судебные расходы
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО "Славянский вектор" обратился в суд с иском к ответчикам к ООО «Амир Групп», Усаеву Анзору Султановичу о взыскании задолженности по договору аренды, расходов за негарантийный ремонт, судебные расходы
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными организациями был подписан Договора № аренды грузоподъемной техники, согласно которому ООО "Славянский вектор" передал ООО «Амир Групп», погрузчик к ТС№.
В целях обеспечения исполнения ООО «Амир Групп» обязательств по договору между истцом и Усаевым А.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Усаев А.С. несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «Амир Групп», всех обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Амир Групп» числится задолженность за аренду 219 700 рублей, 13 500 рублей за негарантийный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам досудебную претензию, однако требования истца не выполнены, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства за аренду, в размере 219700 руб., 13500 руб. за негарантийный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
Представитель истца по доверенности Евдокимов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Амир Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, как путем направления телеграммы, судебных извещений, которые не были вручены, поскольку отсутствует доступ в организацию. В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено
Ответчик Усаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, путем направления телеграммы и судебных извещений, о причинах неявки суд не уведомил, при этом, судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил, таким образом знает о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, однако, от явки в судебное заседание уклонился. Кроме того, ответчик извещен в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Одинцовского городского суда Московской области в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суде полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Славянский вектор" по доверенности Евдокимова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными организациями был подписан Договора № аренды грузоподъемной техники, согласно которому ООО "Славянский вектор" передал ООО «Амир Групп», погрузчик к ТС№.
Согласно п. 5.5 передача техники в аренду производится по акту приемки-передачи в сроки указанные в спецификации на каждую единицу техники. Приемка техники из аренды производится по акту приемки-передачи техники (п. 5.6).
Согласно п. 6.5.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по оплате аренды, возврату техники в надлежащем состоянии со стороны Арендатора назначается поручитель. Поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за надлежащее исполнение обязательств Арендатором по настоящему договору.
Согласно п. 6.5.2 договора поручитель арендатора обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора.
В целях обеспечения исполнения ООО «Амир Групп» обязательств по договору, между истцом и ответчиком Усаевым А.С., заключен договор поручительства, в соответствии с положениями которого, Усаев А.С. несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «Амир Групп» всех обязательств по договора N1 от ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с разделом 4 договора, арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату арендодателю.
В соответствии с п. 2 Приложения N 1 договора размер ежесуточной арендной платы за погрузчик составляет 1300 руб. включая НДС 18%.
В нарушение условий договора аренды грузоподъемной техники, ответчик ООО «Амир Групп» взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО " АМИР ГРУПП " числится задолженность за аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и негарантийный ремонт по Договору в размере 233 200 рублей. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 119 600 рублей (1300-стоимость суточной аренды 92 - количество дней аренды); По акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 500 рублей за негарантийный ремонт согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 80 600 рублей (1300-стоимость суточной аренды 62 - количество дней аренды); По акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 500 рублей (1300-стоимость суточной аренды * 15 - количество дней аренды).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиками без ответа. ( л.д.14)
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего, поскольку обязательства по договору аренды арендатором исполняются не надлежащим образом, учитывая солидарный характер поручительства, то имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору аренды грузоподъемной техники N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219700 руб., 13500 руб. за негарантийный ремонт
Также суд на основаниист.98 ГПК РФ взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 5532 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198. ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ООО " АМИР ГРУПП», Усаева Анзора Султановичу в пользу ООО "Славянский Вектор" задолженность по договору аренды грузоподъемной техники в размере 119600 руб, расходы за негарантиный ремонт в размере 13500 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5523 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.
Судья: Н.В.Лосева
