Одинцовский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Одинцовский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 12-35/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 23 марта 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Улымова О.И., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу Улымова О.И., на постановление №18-50/09-62-5-93 главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области по делу об административном правонарушении от 13.12.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области по делу об административном правонарушении от 13.12.2010г. ООО «Макдоналдс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства труда несовершеннолетних на предприятиях малого и среднего предпринимательства, в деятельности ООО «Макдоналдс», осуществляемой по адресу – Одинцовский район Можайское шоссе д.133 (далее Ресторан), выявлены следующее нарушения требований:
- ст.57 ТК РФ, в трудовых договорах отсутствуют сведения о местонахождении структурного подразделения, в котором несовершеннолетние фактически осуществляют трудовую деятельность, достоверных характеристиках условий труда;
- п.п. 1633 и 2189 Постановления Правительства РФ №163 от 25.02.2000г. «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», в соответствии с трудовыми договорами все несовершеннолетние приняты на должность «член бригады ресторана», которая согласно сокращенной должностной инструкции включает в себя выполнение обязанностей по четырем рабочим позициям, в том числе по подготовке полуфабрикатов и по уборке туалетных комнат, входящих в перечень работ, при выполнении которых запрещается применение труда несовершеннолетних;
- ст.65 ТК РФ, расходы на оформление трудовых книжек несут несовершеннолетние работники, а не работодатель;
- ст.ст. 213, 266 ТК РФ, не предоставлены документы по организации проведения предварительных и периодических (до восемнадцати лет - ежегодных) медицинских осмотров;
- ст.94 ТК РФ, не соблюдается продолжительность ежедневной рабочей смены несовершеннолетних, являющихся учащимися общеобразовательных учреждений, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет (Григорьев К.К., Смирнов Р.К., Лопарев Р., Липатова Е. и другие) - превышает 4 часа;
- ст.268 ТК РФ, согласно которой запрещается привлечение работников, не достигших возраста восемнадцати лет, к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; табель учета рабочего времени за октябрь 2010 года показал время ухода с работы после 22.00 часов у Липатовой Е, Черноусова А., Богутенюк А., Ковальчука А., Лопарева Р., кроме этого, указанные несовершеннолетние работники, а также Чурюканов А., Мосов П., Платовская Э., Смирнов Р., Падурян Н. и Киселев А. привлекались к работе в выходные дни;
- ст. 140 ТК РФ, изучением личных дел несовершеннолетних, уволенных из Ресторана, выявлено нарушение сроков расчета при увольнении;
- ст.ст. 212, 214, 225 ТК РФ, не соблюдается периодичность инструктажей на р/м, не проводится обучение и проверка знаний требований охраны труда;
- ст. 212, 213 ТК РФ, не обеспечиваются несовершеннолетние в полном объеме средствами индивидуальной защиты, отсутствуют сертификаты и паспорта, не выдается специальная обувь;
- ст.217 ТК РФ, в Ресторане отсутствует служба охраны труда;
- ст.223 ТК РФ, работодателем ненадлежащим образом организовано санитарно - бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников, вопросы выдачи обеззараживающих и моющих средств, а также наличие и пополнение медицинских аптечек не урегулированы;
- Приказ Ростехрегулирования №169-ст от 10.07.2007г., ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р 12.0.007-2009, не предоставлены документы, регламентирующие вопросы охраны труда (планирования, контроля, обучения по охране труда, разработки инструкций, анализа и др.), в Ресторане не разработана и не внедрена Система управления охраной труда;
- ст.226 ТК РФ, не предоставлены материалы по планированию работ в сфере охраны труда на 2010 год, с контрольным финансированием мероприятий;
- внутренние локальные акты, нормативные, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ (должностные инструкции, приказы об организации работ по охране труда, инструкции по ОТ, программы вводного и первичного инструктажа на р/м, программы обучения по ОТ, положения, Перечни).
Не согласившись с названным постановлением, защитник Улымов О.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой приводит доводы, опровергающие, по его мнению, все вышеназванные нарушения трудового законодательства, вмененные ООО «Макдоналдс», в связи с чем, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2010г., производство по делу прекратить, поскольку в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Улымов О.И. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду дал пояснения соответствующие содержанию поданного обращения.
Представитель ООО «Макдоналдс» - Струкова В.О. состоящая в должности менеджера по социальному развитию и охране труда, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, вину в совершении вмененного ООО «Макдоналдс» правонарушения не признала, доводы и требования защитника поддержала.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе иных сведений, должно быть указано мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении в нарушение указанного требования закона, имеется лишь указание на несоблюдение ООО «Макдоналдс» положений трудового законодательства, а именно ст.ст. 65, 94, 140, 212, 213, 217, 223, 226 ТК (приведены выше), при этом отсутствует мотивированное решение по делу, ссылка на наличие доказательств, подтверждающих соответствующие нарушения, объяснение законного представителя юридического лица, привлеченного к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Поскольку в указанной части постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, то суд считает недоказанными совершение ООО «Макдоналдс» нарушений положений ст.ст. 65, 94, 140, 213, 217, 223, 226 ТК.
Изучение судом трудового договора от 22.12.2008г., заключенного между директором ООО «Макдоналдс» Жиговец Н.Л. с одной стороны и несовершеннолетним Табоша С.С. с другой, выявило несоответствие документа требованиям ст.57 ТК, поскольку в последнем отсутствуют сведения о местонахождении трудовой деятельности, а именно указание местонахождения работы обособленного структурного подразделения и его почтового адреса. В договоре имеются лишь данные о названии населенного пункта – г. Одинцово. Кроме этого, в трудовом договоре в нарушение раздела 2 «Опасные и вредные производственные факторы, действующие на работников» ПОТ Р М -011-2000 «Межотраслевые правила по охране труда в общественном питании» и Приложения к нему №1, №2, №3, Типовых инструкций по охране труда для работников системы общественного питания (ТИ Р М -034-053) программах проведения инструктажей на рабочем месте ( по ГОСТ 12.0.004-90 ) отсутствуют достоверные характеристики условий труда.
Таким образом, в данной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным, допущение ООО «Макдоналдс» соответствующего нарушения требования трудового законодательства объективно подтверждено.
Приведенные в жалобе заявителем доводы о необоснованности вменения ООО «Макдоналдс» указного нарушения, суд признает неубедительными.
Постановлением Правительства РФ №163 от 25.02.2000г., утвержден перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет. Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Макдоналдс» привлекает несовершеннолетних для выполнения работ, которые согласно п.п. 1633 и 2189 входят в перечень работ, при выполнении которых запрещается применение труда несовершеннолетних.
Пункт 1633 - буртоукладчик, занятый в производстве поваренной соли, пункт 2189 – уборщик производственных и служебных помещений, занятый уборкой общественных туалетов.
Очевидно, что при указании в постановлении по делу об административном правонарушении пункта 1633 допущена техническая ошибка. Вместе с тем, внесение судом в постановление по делу об административном правонарушении изменения с указанием надлежащего пункта недопустимо, поскольку привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, связи с чем, суд не принимает во внимание вменение ООО «Макдональдс» соответствующего нарушения.
Трудовыми договорами ООО «Макдональдс» все несовершеннолетние приняты на должность «член бригады ресторана», которая согласно сокращенной должностной инструкции включает в себя выполнение обязанностей по четырем рабочим позициям, в том числе, по уборке туалетных комнат. Как установлено в судебном заседании, туалетная комната Ресторана, для уборки которой привлекаются лица моложе 18 лет, используется как работниками Ресторана, так и его посетителями. В п. 12.2 Межотраслевых правилам по охране труда в общественном питании (ПОТРМ -011-2000) в разделе 12 «Требования к бытовым помещениям» указано, что в бытовую группу помещений входят и уборные, раздельные и общие уборные (утв. Постановлением Госстандарта РФ от28.06.93г. № 163.(042701/4) ЖКХ. Поскольку ООО «Макдональдс» оказывает услуги в сфере общественного питания, то имеющиеся в помещении названного предприятия туалеты для посетителей Ресторана следует также считать общественными.
В этой связи, суд считает, что привлечение ООО «Макдональдс» лиц моложе 18 лет для уборки названных туалетов противоречит требованиям п.2189 постановления Правительства РФ.
Таким образом, в данной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным, допущение ООО «Макдоналдс» соответствующего нарушения требований нормативных актов объективно подтверждено.
Приведенные заявителем в жалобе доводы о необоснованности вменения ООО «Макдоналдс» указного нарушения, суд признает неубедительными.
В соответствии с положениями п.п. 18 и 19 Приложения №2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ №83 от 16.08.2004г., в перечень вредных и (или) опасных производственных работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), включены работы в организациях пищевой промышленности, где имеется контакт с пищевыми продуктами и организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках.
Согласно п.п. 2, 3, 5, 8 Приложения №3 к названному Приказу, предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья работника (освидетельствуемого) поручаемой ему работе; периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска; лица, не достигшие возраста 21 года, проходят периодические медицинские осмотры ежегодно (ст.213 ТК РФ); предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников проводятся медицинскими организациями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности; медицинская организация на основании полученного от работодателя поименного списка работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), утверждает совместно с работодателем календарный план проведения медицинских осмотров (обследований); заключение медицинской комиссии и результаты медицинского осмотра (обследования), как предварительного, так и периодического, а также выписка из амбулаторной карты работника вносятся в карту предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).
Ни в ходе проведения контрольным органом проверки, ни в судебном заседании, представителями ООО «Макдоналдс» не было предоставлено документов по организации проведения предварительных и периодических (до 18 лет – ежегодных) медицинских осмотров, предусмотренных вышеприведенными положениями Приказа Минздравсоцразвития РФ.
Суд считает, что обжалуемое постановление, которым установлено нарушение ООО «Макдоналдс» положений ст.ст. 213, 266 ТК РФ является законным и обоснованным.
Приведенные заявителем в жалобе доводы о необоснованности вменения ООО «Макдоналдс» указного нарушения, наличия у работников предприятия медицинских книжек, суд признает неубедительными.
Согласно пояснениям, данным в судебном заседании государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Московской области Соколовой А.И., а также табелям учета рабочего времени, при проведении в ООО «Макдоналдс» проверки учета рабочего времени за октябрь 2010г. были выявлены нарушения продолжительности рабочего дня: Богутенок А. (93г.р.) 10.10-7час.36 мин., Чурюканов А.(94г.р.) 3.10-9час.48 мин., 9.10-7час.03 мин., Черноусов А. (94г.р.) 17.10-7час.53 мин., Лопарев Р. (93г.р.)-2.10-5час.10 мин., 3.10-6час.53 мин., подобное (Липатова Е., Платовская Э., Мосов П., Падурин Н., Ковальчук А., Киселев А.), а также окончание рабочего дня после 22.00 час. -Липатова Е., Черноусов А., Богутенок А.
Согласно п.1 Раздела «Рабочее время и время отдыха» ПВТР – пятидневная рабочая неделя, с предоставлением 2-х выходных по скользящему графику.
Суд считает, что обжалуемое постановление, которым установлено нарушение ООО «Макдоналдс» положений ст.268 ТК РФ является законным и обоснованным.
Приведенные заявителем в жалобе доводы о необоснованности вменения ООО «Макдоналдс» указного нарушения, суд признает неубедительными.
Согласно пояснениям, данным в судебном заседании государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Московской области Соколовой А.И., при проведении проверки деятельности ООО «Макдоналдс» было установлено, что ПВТР, ТД, Должностной инструкцией либо другим локальным актом (приказом, Положением СУОТ) не предусмотрено возложение на работников предприятия или руководство функциональных обязанностей: - по охране труда, предусмотренных ст.ст. 212 и 214, ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ 12.0.2007-2009, п.5.2,5.3 СНИП 12-03-01; - по обучению по охране труда, которое включает в себя организованное его проведение в соответствии с п.п. 3, 4, 5.7 ГОСТ 12.0.004-90, постановлением Минтруда и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.2003г. и разработку, утверждение, наличие документов подтверждающих процесс обучения по охране труда на всех стадиях (программы проведения вводного инструктажа, на основании действующего законодательства, то есть на период 2010г., программ первичных инструктажей на рабочем месте по каждой профессии, виду работ, программ обучения по охране труда – по каждой профессии, видам работ, с конкретными темами по эксплуатации и обслуживанию оборудования общественного питания, изучения эксплуатационной и технологической документации, профессиональных тем, тем по выполняемым функциям работника). В ходе проверки руководством предприятия не были предоставлены соответствующие документы. Предоставленная программа обучения работников от 20.04.2008г. не имела наименования тем по вопросам безопасности в общественном питании. Кроме этого, в ходе проверки не были предоставлены - приказы по организации обучения по охране труда, соответствующие требованиям действующего законодательства; документы по регистрации процесса обучения (учета занятий, журнал, табель, утвержденные вопросники, экзаменационные билеты); протоколы проверки знаний по охране труда; инструкция по охране труда по направлениям работ в общественном питании в соответствии с Типовыми инструкциями (ТИ Р М -034-053 -2002); журнал учета и журнал выдачи инструкций по охране труда; протоколы проверки знаний на работников постоянных и вновь принятых. Предоставленные - журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в нарушение п.7.2.2. ГОСТ и п.2.1.4 Порядка не содержит программ; инструкция №2 для члена бригады не содержит даты ее утверждения и по оформлению не соответствует требованиям постановления Минтруда РФ №80 от 17.12.2002г.; программа обучения работников от 20.04.2008г. не имеет наименования тем по вопросам безопасности в общественном питании; положение о проведении обучения не содержит изменений документов с 2003г.; журнал инструктажа определяет срок стажировки 4 смены без даты допуска, без назначения индивидуально срока стажировки, производится отдельное ведение журнала первичного инструктажа.
В судебном заседании представитель ООО «Макдоналдс» Струкова В.О. пояснила, что руководство предприятия не предъявило надзорным органам требуемые документы в виду несвоевременного уведомления о проведении проверки.
По ходатайству защитника судом были исследованы и приобщены документы, подтверждающие, по мнению защитника, соблюдение периодичности инструктажей на рабочем месте, а также проведения обучения и проверки знаний по охране труда.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, считает, что обжалуемое постановление в соответствующей части является законным и обоснованным, поскольку выявленные нарушения требований ст.ст. 212, 214, 225 ТК РФ, вышеназванных ГОСТа и Порядка в организации проведения инструктажей на рабочем месте, обучении и проверки знаний по охране труда, а также несоответствие внутренних локальных и нормативных актов требованиям действующего законодательства - нашли свое объективное подтверждение.
Приведенные заявителем доводы о необоснованности вменения ООО «Макдоналдс» указного нарушения, суд признает неубедительными.
Приказом Ростехрегулирования №169-ст от 10.07.2007г. введен в действие с 01.07.2009г. для применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта ГОСТ 12.0.230-2007 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования".
В части 3 Введения ГОСТ 12.0.230-2007 указано, что практические рекомендации, содержащиеся в стандарте, предназначены для использования всеми, на кого возложена ответственность за управление охраной труда. Они не являются обязательными и не направлены на замену национального законодательства, действующие правила или утвержденные стандарты.
Приказом Ростехрегулирования № 138-ст от 21.04.2009г. утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 12.0.007-2009 "Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию" с датой введения в действие 01.07.2010г.
Поскольку из содержания ГОСТ 12.0.230-2007 и ГОСТ Р 12.0.007-2009 следует, что содержащиеся в них требования не обязательны и носят рекомендательный характер, то суд считает, что ООО «Макдоналдс» необоснованно вменено нарушение названых ГОСТов по разработке и внедрению СУОТ, как образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановлением №18-50/09-62-5-93 главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области по делу об административном правонарушении от 13.12.2010г. ООО «Макдоналдс» необоснованно вменено нарушение положений ст.ст. 65, 94, 140, 212, 213, 217, 223, 226 ТК (расходы на оформление трудовых книжек несут несовершеннолетние работники, а не работодатель; не соблюдается продолжительность ежедневной рабочей смены несовершеннолетних, являющихся учащимися общеобразовательных учреждений, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет; изучением личных дел несовершеннолетних, уволенных из Ресторана, выявлено нарушение сроков расчета при увольнении; не обеспечиваются несовершеннолетние в полном объеме средствами индивидуальной защиты, отсутствуют сертификаты и паспорта, не выдается специальная обувь; в Ресторане отсутствует служба охраны труда; работодателем ненадлежащим образом организовано санитарно - бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников, вопросы выдачи обеззараживающих и моющих средств, а также наличие и пополнение медицинских аптечек не урегулированы; не предоставлены материалы по планированию работ в сфере охраны труда на 2010 год, с контрольным финансированием мероприятий), а также п.1633 Постановления Правительства РФ №163 от 25.02.2000г. «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р 12.0.007-2009.
В судебном заседании нашли свое объективное подтверждение обоснованность и законность обжалуемого постановления, которым ООО «Макдоналдс» признано виновным в нарушении положений ст.ст. 57, 212, 213, 214, 225, 268, 266 ТК РФ (в трудовых договорах отсутствуют сведения о местонахождении структурного подразделения, в котором несовершеннолетние фактически осуществляют трудовую деятельность, достоверных характеристиках условий труда; не предоставлены документы по организации проведения предварительных и периодических (до восемнадцати лет - ежегодных) медицинских осмотров; привлечение работников, не достигших возраста восемнадцати лет, к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время; не соблюдение периодичности инструктажей на р/м, не проводится обучение и проверка знаний требований охраны труда; внутренние локальные акты, нормативные, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ (должностные инструкции, приказы об организации работ по охране труда, инструкции по ОТ, программы вводного и первичного инструктажа на р/м, программы обучения по ОТ, положения, Перечни), п.2189 Постановления Правительства РФ №163 от 25.02.2000г. «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет».
Вышеназванные нарушения требований законодательства о труде и охране труда, выявленные надзорными органами в деятельности ООО «Макдоналдс» (Ресторана) осуществляемой по адресу – Одинцовский район Можайское шоссе д.133 и подтвержденные в судебном заседании образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Макдоналдс» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ряд нарушений законодательства о труде и охране труда, вмененных юридическому лицу не были подтверждены в судебном заседании, то суд, с учетом характера совершенного административного правонарушения, считает возможным снизить назначенное ООО «Макдоналдс» наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление №18-50/09-62-5-93 главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области по делу об административном правонарушении от 13.12.2010г. в отношении ООО «Макдоналдс» – изменить, жалобу удовлетворить частично.
Исключить из постановления №18-50/09-62-5-93 главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области по делу об административном правонарушении от 13.12.2010г. указание о нарушении ООО «Макдоналдс» ст.ст. 65, 94, 140, 212, 213, 217, 223, 226 ТК (расходы на оформление трудовых книжек несут несовершеннолетние работники, а не работодатель; не соблюдается продолжительность ежедневной рабочей смены несовершеннолетних, являющихся учащимися общеобразовательных учреждений, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет; изучением личных дел несовершеннолетних, уволенных из Ресторана, выявлено нарушение сроков расчета при увольнении; не обеспечиваются несовершеннолетние в полном объеме средствами индивидуальной защиты, отсутствуют сертификаты и паспорта, не выдается специальная обувь; в Ресторане отсутствует служба охраны труда; работодателем ненадлежащим образом организовано санитарно - бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников, вопросы выдачи обеззараживающих и моющих средств, а также наличие и пополнение медицинских аптечек не урегулированы; не предоставлены материалы по планированию работ в сфере охраны труда на 2010 год, с контрольным финансированием мероприятий), п.1633 Постановления Правительства РФ №163 от 25.02.2000г. «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р 12.0.007-2009.
Назначенное ООО «Макдоналдс» наказание в виде административного штрафа снизить до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.
Судья Д.Б. Игнатьев
