РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2019 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.
при секретаре Гетманской О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бьюти Х» к Строгановой Марии Борисовне о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бьюти Х» обратилось в суд с иском к Строгановой Марии Борисовне о взыскании необоснованного обогащения.
Свои требования мотивировало тем, что 15.03.2019 г. между ООО 2Бююти Х» и Строгановой М.Б. был заключен договора аренды нежилого помещения общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ? на срок 11 месяцев, арендная плата составляет 170 000 руб., после истечения договора аренды стороны продолжили его исполнять, в связи с чем договор аренды являлся заключенным на неопределенный срок.
До прекращения договора аренды Строганова обратилась в Мещанский районный суд. Г. Москвы с иском о взыскании задолженности пот договору аренды, неустойки и судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2018 г. с ООО «Бьюти Х» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 14.02.2018 г. в размере 3 413 600 руб., неустойку в размере 3 564 930 руб., и судебные расходы в размере 68 093 руб.
В основание указанного решения был положен расчет, представленный Строгановой, согласно которого арендодателем были признаны денежные средства 3 070 000 руб., оплаченных ООО «Бьюти Х» по договору аренды.
Вместе с тем, за указанны период с 01.01.2015 г. по 14.02.2018 г. ответчиком получены денежные средства в размере 5 111 484 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету, разница между фактически полученных и признанных ответчиком в качестве полученных от истца в размере 2 041 484 руб. является в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.
Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 407 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Бьюти Х» по доверенности Арзамасцев С.В. явился, просил удовлетворить исковые требования,
Представитель ответчика Строгановой М.В. по доверенности Бозова А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения, пояснила, что Строганова обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы за взысканием задолженности по арендной плате, в пределах срока исковой давности, сумма задолженности которая составила именно за данный период была взыскана по решению суда, денежные средства, перечисленные в спорный период, были перечислены в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды.
Суд выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено наличие договора аренды нежилого помещения между сторонами ООО «Бьюти Х» и Строгановой М.В., заключенный 15.03.2013 г., согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС срок договора 11 месяцев, по истечении которых арендатор обяжзан освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема - передачи, стоимость арендной платы составляет 170 000 руб. (л.д. 18-21)
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 г., в пользу Строгановой М.В. с ООО «Бьюти Х» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещении от 15.03.2013 г. за период с 01.01.2015 г. по 14.02.2018 г. в размере 3 413 600 руб., пени за период с 01.01.2015 г. по 14.02.2018 г. в размере 3 564 930 руб., госпошлину в размере 43 093 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 22-25) Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.
Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.
Необходимо исходить из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.
В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной истца, надлежащих и достоверных доказательств наличия уплаченных денежных средств свыше договора аренды не представлено, такими доказательствами не могут являться представленные письма об изменении назначения платежа, кроме того, исходя из заявленных требований усматривается, что они направлены на переоценку решения суда, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не доказан факт необоснованного сбережения денежных средств ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Бьюти Х» к Строгановой Марии Борисовны о взыскании неосновательного обогащения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Зинченко С.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года
