Дело № 2-189/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2018 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Мироновой Т.В.
при секретаре Лопухове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончиц Владимира Владимировича к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области об обязании произвести зачет переплаты по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кончиц В.В., уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, в котором, ссылаясь на обстоятельства излишней уплаты им налога на имущество физических лиц, просил обязать ответчика произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в размере 68590,74 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу. В обоснование заявленных требований указал, что о наличии переплаты по налогу ему стало известно 23 декабря 2016 года при открытии Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц. На неоднократные обращения к ответчику с требованием произвести зачет излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей был получен отказ со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, с чем истец не согласен.
Истец Кончиц В.В., представитель по ордеру Бахталовский М.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, просили удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области Бернацкий С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными. Указал, что в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области у истца числится переплата по налогу на имущество в размере 35191,36 руб., которая в настоящее время не может быть зачтена в счет будущих платежей в связи с пропуском трехлетнего срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кончиц В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.
По данным Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области у Кончиц В.В. по состоянию на 19.12.2017 года имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 35191,36 руб., образовавшейся за период с 2007 года. Одновременно имеются сведения о наличии задолженности по земельному налогу в размере 23237 руб.
На обращения Кончиц В.В. к ответчику с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет предстоящих платежей по земельному налогу ответчиком вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) по тем основаниям, что заявление подано с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В ходе судебного заседания установлено, что о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц истец узнал при регистрации в личном кабинете налогоплательщика 23.12.2016 года.
Достоверных доказательств иного суду не представлено.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Кроме того, положение указанной правовой нормы, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате либо зачете излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о зачете (возврате) налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о зачете налога, а потому, учитывая, что факт переплаты подтвержден и ответчиком не оспаривался, суд находит требование истца об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц в счет предстоящих платежей по земельному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, исходя из смысла ч. 2 ст. 78 НК РФ суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму 35191,36 руб., то есть в части переплаты по налогу в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области, где Кончиц В.В. состоит на учете в качестве плательщика налога на имущество и земельного налога по месту нахождения недвижимого имущества. Тогда как оставшаяся часть переплаты по налогу в размере 33399,38 руб. согласно сведениям из личного кабинета имеется у Кончиц В.В. в ИФНС России № 36 по г. Москве по месту его жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кончиц Владимира Владимировича к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области об обязании произвести зачет переплаты по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить частично.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области произвести Кончиц Владимиру Владимировичу зачет переплаты суммы налога на доходы физических лиц в размере 35191 рубль 36 копеек в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Миронова
