Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июня 2021 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Сониной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Галимханову Альфреду Рафаиловичу о сносе ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Галимханову А.Р., в котором просил обязать ответчика демонтировать не предусмотренное проектом освоения лесного участка, металлическое «сплошное» ограждение из «профнастила», установленного с восточной стороны арендованного участка, ограждения в виде металлического «просветленного» ограждения из металлопроката, установленного с южной стороны арендованного участка, ограждения из «сетки рабицы», прикрепленной к пролётам из металлопроката, установленного с северной стороны арендованного лесного участка, общей протяженностью 172 метра, высотой 1,5 до 2,5 метров, расположенного в части выдела № 9 квартала № 3, Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества К№ №
В обоснование требований истец указал, что 26.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы и Галимхановым А.Р. заключен договор № аренды лесного участка площадью 0,4 га, с местоположением по адресу: АДРЕС, №, с видом разрешенного использования – создание лесных плантаций и их эксплуатация, категория земель – земли лесного фонда, сроком до 25 мая 2053 г. Договор прошел государственную регистрацию 21.01.2009 г. Вместе с тем 09.04.2021 г. при по патрулировании территории произведен осмотр указанного земельного участка, в ходе осмотра территории в квартале № 3 выдел №9, установлено, что арендатор лесного участка Галимханов А.Р. использует переданный в аренду вышеуказанный лесной участок с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно арендатор лесного участка осуществляет использования арендованного лесного участка с эксплуатацией объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые отсутствуют в действующем проекте освоения арендованного лесного участка, получившего положительное заключение государственной экспертизы, выраженное в размещении (установке) и эксплуатации металлического «сплошного» ограждения из «профнастила», установленного с восточной стороны арендованного участка, ограждения в виде металлического «просветленного» ограждения из металлопроката, установленного с южной стороны арендованного участка, ограждения из «сетки рабицы», прикрепленной к пролётам из металлопроката, установленного с северной стороны арендованного лесного участка, общей протяженностью 172 метра, высотой 1,5 до 2,5 метров, расположенного в части выдела № 9 квартала № 3, Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества №, расположенного вблизи АДРЕС Таким образом, ответчик Галимханов А.Р. использует лесной участок с нарушением п.п. «11.а» и «11.л» договора аренды лесного участка № от 26.12.2008 г., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца по доверенности Филиппова И.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности Алексеев В.С. в судебном заседании заявлении требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку к моменту возникновения арендных правоотношений лесной участок был огорожен в существующих на сегодняшний день границах, при этом ответчиком не возводились указанные ограждения. При условии, что лесной участок был огорожен задолго до его передачи отдельной его части в аренду ответчику и его ограждение не противоречило действующему законодательству, и не противоречит в настоящее время. Также полагая, что на ответчика нельзя возложить обязанность к сносу ограждений, поскольку он не является виновным лицом. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
В силу части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
В силу частей 4, 5 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ.
Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.
В силу статьи 9 ЛК РФ лесные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве ограниченного пользования (сервитут), праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования для использования лесных участков для целей, указанных в статье 25 ЛК РФ, в том числе, с целью создания лесных плантаций и их эксплуатации
Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.12.2008 года между Галимхановым А.Р. и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы заключен договор № аренды лесного участка площадью 0,4 га, с местоположением по адресу: АДРЕС, с №, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – создание лесных плантаций и их эксплуатация, сроком до 25 мая № г. Договор прошел государственную регистрацию 21.№.2009 г. (л.д. 8-18).
В соответствии с условиями указанного договора арендатор обязан: использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и настоящим договором (п. 11 Договора).
Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 05.03.2020 г. № утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0,40 га в составе земель лесного фонда Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского городского округа Московской области, переданного в аренду Галимханову А.Р. для выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) (л.д. 36-38).
Из указанного заключения следует, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - на территории арендованного лесного участка существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры не имеется. Создание новых объектов не проектируется.
Пунктом 3.1 указанного Проекта установлено, что согласно предыдущему проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы № от 20.05.2006 г. на арендованном лесном участке планируется разместить объекты лесной инфраструктуры, характеристики существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке приведена в таблице 3.1.
Таблицей 3.1 Проект определен перечень объектов, которым существующие объекты на указанном лесном участке отсутствует, и при этом приведен перечень проектируемых объектов на период 2020-2028 гг. для обустройства и эксплуатации, а именно: производственные площадки (площадки для погрузки и разгрузки саженцев и складирования грунта); производственно-административное здание лесного хозяйства (лесных питомников); комплекс селекционный с теплицами- 1 (школьное отделение (1 школа)); комплекс селекционный с теплицами - 2(школьное отделение (2 школа)); комплекс селекционный с теплицами - 3 (контейнерная площадка для растений с ЗКС); комплекс селекционный с теплицами - 4 (контейнерная площадка многолетних цветов); лесная дорога (твердое покрытие); лесная дорога (мягкое покрытие); аншлаг -1 шт. ( стенд формата А2 на металлической опоре); щит и навес для размещения противопожарного инвентаря – 1шт. (деревянный щи на двух опорах); обустроенное место для разведения костра и отдыха – 1 шт. (площадка из щебня 2х2 с кострищем); скважина водозаборная (устройство полива).
Согласно пункта 8 Договора арендодатель имеет право получить от арендатора в установленном законодательством Российской Федерации порядке сведения о выполненных работах и другие информационные материалы об использовании, охране и защите лесов, расположенных на лесном участке, и их воспроизводстве: пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вместе с тем в целях проверки исполнения обязательств по договору аренды арендатором Галимхановым А.Р. 09.04.2021 г. при патрулировании и осмотре территории в квартале № 3 выдел №9, установлено, что арендатор лесного участка Галимханов А.Р. использует переданный в аренду вышеуказанный лесной участок с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно арендатор лесного участка осуществляет использования арендованного лесного участка с эксплуатацией объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые отсутствуют в действующем проекте освоения арендованного лесного участка, получившего положительное заключение государственной экспертизы, выраженное в размещении (установке) и эксплуатации металлического «сплошного» ограждения из «профнастила», установленного с восточной стороны арендованного участка, ограждения в виде металлического «просветленного» ограждения из металлопроката, установленного с южной стороны арендованного участка, ограждения из «сетки рабицы», прикрепленной к пролётам из металлопроката, установленного с северной стороны арендованного лесного участка, общей протяженностью 172 метра, высотой 1,5 до 2,5 метров, расположенного в части выдела № 9 квартала № 3, Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества К№ №, расположенного вблизи АДРЕС что подтверждается актом осмотра территории лесного участка (л.д. 12-13), фототаблицами (21-25) и информационным чертежом (л.д. 26).
Между тем согласно проекту освоения лесов на используемом Галимхановым А.Р. лесном участке не содержится и не проектируется возведение объекта нелесной инфраструктуры, а именно каких-либо ограждений. Кроме того, пунктом 3.1 Проекта освоения лесов установлено, что на арендованном лесном участке отсутствуют какие-либо ограждения как существующие объекты.
Свидетель ФИО8., допрошенный в судебном заседании, показал, что спорное ограждение возведено давно, для сохранности саженцев.
Свидетель ФИО2., допрошенная в судебном заседании показала, что арендуемый ответчиком участок ранее входил в состав питомника, где выращивали саженцы, вокруг усадьбы был забор, забор был возведен лет 30 назад из металлических листов.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Факт наличия на арендованном лесном участке указанных ограждений ответчиком не оспаривался, и не опровергнут какими-либо доказательствами.
Таким образом, ответчик Галимханов А.Р. использует лесной участок с нарушением п.п. «11.а» и «11.л» договора аренды лесного участка № от 26.12.2008 г., поскольку установлено использование арендованного лесного участка с эксплуатацией объектов, которые не предусмотрены действующим проектом освоения лесов.
Вместе с тем материалами дела достоверно установлен факт ограничения свободного доступа к объекту общего пользования - лесному участку. Наличие ограждений (заборов) создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, по данному делу не установлено.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы и ограничивая доступ на лесной участок.
При этом сам по себе факт того, что к моменту возникновения арендных правоотношений лесной участок был огорожен в существующих на сегодняшний день границах, при этом ответчиком не возводились указанные ограждения, не может освободить ответчика как арендатора лесного участка использовать его в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и настоящим договором.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, при этом способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии факта незаконного использования арендованного лесного участка с эксплуатацией объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые не предусмотрены действующим проектом освоения лесов.
При этом суд исходит из доказанности факта наличия на территории лесного участка сооружений, не предусмотренных утвержденным Проектом освоения лесов для выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев). Нахождение на лесном (земельном) участке указанных строении противоречит целевому назначению участка.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Галимханова А.Р. обязанности по демонтажу строений, не предусмотренных проектом освоения лесного участка, и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджет Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Галимханову Альфреду Рафаиловичу о сносе ограждения удовлетворить.
Обязать Галимханова Альфреда Рафаиловича демонтировать не предусмотренное проектом освоения лесного участка металлическое «сплошное» ограждение из профнастила, установленного с восточной стороны арендованного участка, ограждения в виде металлического «просветленного» ограждения из металлопроката, установленного с южной стороны арендованного участка, ограждения из «сетки рабицы» прикрепленной к пролетам из металлопроката, установленного с северной стороны арендованного лесного участка общей протяженностью 172 метра, высотой от 1,5 до 2,5 метра, расположенного в части выдела № 9 квартал №3 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества №
Взыскать с Галимханова Альфреда Рафаиловича в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
