№2а-4958/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2018 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Томашевской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Олейник Владимира Владимировича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании решений, действий,
УСТАНОВИЛ:
Олейник В.В. обратился в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об отмене постановления № от 11 мая 2018 года и окончании исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2017 года.
В обоснование требованйи указал, что несмотря на отсутствие задолженности по уплате алиментов, окончания срока действия соглашения об оплате алиментов и исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области 14.04.2017 год возбуждено исполнительное производство №-ИП по тем же основаниям, что и исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 01.12.2017 года. Олейник В.В. в лице представителя обратился в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об отмене указанного постановления, однако получил отказ, с которым не согласен и вынужден обратиться в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участии.
Административные ответчики Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.
Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагаетсяна орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2017 года судебным приставом- исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 29.06.2016 года, выданного нотариусом по делу №, в отношении должника Олейника В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 20000 руб. 00 коп. в твердой сумме ежемесячно в пользу взыскателя ФИО
Поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, постановлением от 01.12.2017 года судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 8-9).
14.04.2017 года судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 29.06.2016 года, выданного нотариусом по делу №, в отношении должника Олейника В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения – алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 20000 руб. 00 коп., в пользу взыскателя ФИО (л.д. 16).
В рамках указанного исполнительного производства Олейник В.В. в лице представителя обратился с заявлением о его прекращении, полагая его возбужденным по тем же основаниям, что и исполнительное производство №-ИП, однако постановлением от 11.05.2018 года получил отказ (л.д. 16).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава -исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав -исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Для признания действий(бездействия)судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона « Об исполнительном производстве », в том числе, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 43 исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. (ст. 47 закона «Об исполнительном производстве).
Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также правовых оснований для отмены постановления от 11.05.2018 года об отказе в окончании исполнительного производства и окончании исполнительного производства №-ИП от 14.07.2017 года не имеется.
Так, указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении должника Олейника В.В. на основании исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов, выданного нотариусом по делу № и поскольку требования исполнительного документа фактически должником не исполнены, имеется задолженность на сумму 25240 руб. 00 коп., обстоятельства для его окончания отсутствуют.
Довод административного истца о том, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, явившегося предметом исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, требования по которому фактически выполнены в полном объеме, суд находит несостоятельным и не соответствующим действительности, поскольку указанные соглашения об уплате алиментов не являются идентичными друг другу, а следовательно, повторность в настоящем случае исключена.
Таким образом, возбуждая исполнительное производство №-ИП и отказывая в его прекращении по доводам, изложенным Олейником В.В., судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не допустив при этом нарушений прав и законных интересов должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Олейника В.В. подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Олейник Владимира Владимировича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об отмене постановления № от 11 мая 2018 года и окончании исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2017 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года
