2а-3337/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2024 года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Дьяковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поляковой Ирины Беталовны о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию,
у с т а н о в и л:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Просит признать безнадежной ко взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017-2022гг, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017-2022гг и пени. В обоснование заявленных требований указано, что начисленная налоговая задолженность по налогам, пеням, штрафам безнадежны ко взысканию, поскольку предусмотренный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истек. Период с 01.07.2022г просила исключить в связи с полной уплатой страховых взносов.
В судебное заседание административный истец Полякова И.Б. явилась, иск поддержала.
Административный ответчик – представитель МИФНС России № 22 по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения по иску.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, мнение частников процесса, суд установил следующее.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.
Требование об уплате пеней направляется не позднее одного года с момента уплаты недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб. (п. 1 ст. 70 НК РФ).
Нарушение срока выставления требования не продлевает сроки других этапов по взысканию. Сроки рассчитываются с момента, когда требование должно было быть выставлено. Значит, при таком нарушении сроки принудительного взыскания задолженности соразмерно уменьшаются (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Письма ФНС России от 10.01.2019 Ко ЕД-4-2/55, от 17.07.2015 N СА-4-7/12690@).
В соответствии со ст. 419, 430 Налогового кодекса РФ адвокаты за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.
Судом установлено, что с 01.11.2013г по 01.08.2017 Полякова И.Б. приостановила статус адвоката, предоставив в ИФНС форму А. В период с 25.06.2018г по 21.08.2020г работала в ИФЗ РАН по трудовому договору. В период с 15.08.2019г по 01.07.2022г статус адвоката был приостановлен решением Адвокатской палаты города Москвы.
С даты возобновления статуса адвоката 01.07.2022г Поляковой И.Б. 26.12.2022г осуществлены платежи страхового взноса в ФФОМС в размере 4 383 руб. и в ПФР в размере 17 222,50 руб.
Судом установлено, что в период с 2013г по 2022г Полякова И.Б. адвокатскую деятельность не осуществляла.
Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области за выдачей судебного приказа не обращалась. Меры принудительного взыскания не осуществляла.
Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания указанных задолженностей ввиду пропуска срока на их взыскание.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче иска оплачена государственная пошлина 300 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу Поляковой И.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Поляковой Ирины Беталовны удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию задолженность Поляковой Ирины Беталовны (ИНН №) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 г. в размере 37 992 руб. 33 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2019 г. в размере 7112 руб. 81 коп., исключить указанную задолженность из единого налогового счета Поляковой Ирины Беталовны.
Взыскать с МИФНС России № 22 по Московской области в пользу Поляковой Ирины Беталовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 г.
Судья: М.А.Андреечкина
