Дело № 12-1769\21
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 17 декабря 2021 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев по жалобе генерального директора АО «Проконос» ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Проконос» ФИО1, на постановление должностного лица административного органа от 09.06.2021 по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2021, вынесенного заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
Как следует из обстоятельств, установленных вынесенным постановлением: ФИО1, являясь генеральным директором АО «Проконос» 14.06.2019 по адресу: АДРЕС выплатил из кассы организации наличные денежные средства сотруднику – нерезиденту – ФИО2 согласно платежной ведомости № 203 от 11.06.2019г. сумму в размере 11 217,14 рублей, расходный кассовый ордер №194 от 14.06.2019г., имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, не имеющих вида на жительство, чем нарушил требования, установленные ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле».
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Одинцовский городской суд Московской области, в жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что работники- нерезиденты специально открыли счета для перечисления заработной платы в уполномоченном банке, и что они представили в АО «ПРОКОНС» заявления на перечисление им заработной платы на банковский счет (т.е. выразили свое согласие на перечисление заработной платы на счет в банке). При выплате зарплаты наличными денежными средствами сотрудникам- нерезидентам АО «ПРОКОНС» действовало строго в рамках исполнения обязанностей работодателя, предусмотренных трудовым законодательством РФ. В отсутствии прямого волеизъявления работников-нерезидентов на выплату зарплаты путем безналичного перечисления, работодатель был вынужден исполнить свою прямую обязанность по выплате единственным возможным в такой ситуации способом — наличными денежными средствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо прямые либо косвенные доказательства существенной угрозы административного правонарушения и его пренебрежительного отношения к возложенным на него должностным и публичным обязанностям, причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью вреда жизни и здоровью людей, а так же какого –либо существенного ущерба. В его действиях отсутствует существенная угроза общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, какой-либо имущественный ущерб, то назначение административного штрафа в размере 20 000 рублей в любом случае является чрезмерным и излишним, просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор АО «Проконос» ФИО1 в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ).
В силу положений статьи 1 указанного Федерального закона резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (пункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство пункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).
Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).
Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1).
В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО1, являясь руководителем общества, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований валютного законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы поданной в Одинцовский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц налогового органа, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ -при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере налоговой и валютной политики РФ, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в сфере финансов и валютных операций, суд полагает, что были существенно нарушены охраняемые общественные отношения в вышеуказанной сфере, поэтому не усматривает признаков малозначительности совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2021, вынесенное заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, которым генеральный директор АО «Проконос» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.
Судья Д.П. Федоров
