Дело № 2-1819/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при помощнике Кулевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОО «РХК АгроСервис» к Гнедову Василию Владимировичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с Гнедова В.В. денежные средства, выданные под отчет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. 00 коп., а всего 520 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что конкурсным управляющим в результате анализа движения денежных средств по счетам ООО «РХК АгроСервис» установлено, что на счет № генерального директора и учредителя Общества Гнедова В.В. со счета ООО «РХК АгроСервис» в банке ООО «КБ Альба Альянс» № перечислено ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. 00 коп., при этом в обоих случаях основанием платежа указано «выплата в подотчет на хозяйственные нужды». Гнедовым В.В., который был назначен на должность генерального директора ООО «РХК АгроСервис» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу предприятия не внесены, на счет Общества не перечислены, оправдывающие понесенные расходы документы в бухгалтерию не представлены.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Арбитражным судом Тамбовской области вынесено Решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «РХК АгроСервис» (ИНН: .....) Адрес: АДРЕС.
Конкурсным управляющим ООО «РХК АгроСервис» утверждена ФИО1 (.....), член ФИО5 (....., адрес: АДРЕС)).
Конкурсным управляющим в результате анализа движения денежных средств по счетам ООО «РХК АгроСервис» установлено, что на счет № генерального директора и учредителя Общества Гнедова В.В. (.....) со счета ООО «РХК АгроСервис» в банке ООО «КБ Альба Альянс» № перечислено ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. 00 коп., при этом в обоих случаях основанием платежа указано «выплата в подотчет на хозяйственные нужды».
Гнедовым В.В., который был назначен на должность генерального директора ООО «РХК АгроСервис» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу предприятия не внесены, на счет Общества не перечислены, оправдывающие понесенные расходы документы в бухгалтерию не представлены.
В соответствии с п. 11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 (ред. от 26.02.1996) лица получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечения срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
В соответствии п. 7 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, например, расходному-кассовому ордеру в под отчет.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены в форме, содержащей в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила расчета Российской Федерации устанавливает Банк России.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы (перечислены) деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчет главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии – руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем.
В перечень подотчетных расходов входят представительские, командировочные расходы, расходы на административно-хозяйственные нужды (приобретение канцелярии, хозяйственного инвентаря, обслуживание офисной техники и аналогичные расходы). Основанием для выплаты подотчетной суммы является приказ (распоряжение, решение, подписанное руководителем компании. Необходимости оформлять работнику заявление на выдачу денежных средств под отчет нет.
При этом выдача (перечисление на банковскую карту) подотчетных сумм может осуществляться и при наличии задолженности у подотчетного лица.
Письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрено перечисление денежных средств под отчет на карточку работника.
Таким образом, в нарушении порядка ведения кассовых операций на территории Российской Федерации Гнедовым В.В. в установленный срок не был представлен авансовый отчет о целевом использовании подотчетных денежных средств, сумма переданных под отчет денежных средств не возвращена.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ 2О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащей в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в соответствии с которым не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.
Ответчиком не оспаривается факт выдачи подотчетных сумм, указанных в иске. Последняя подотчетная сумма была перечислена ответчику на счет ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 руб. 00 коп. В соответствии с правилами бухгалтерского учета подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. На все полученные подотчетные суммы ответчиком были представлены подтверждающие документы в адрес главного бухгалтера общества ФИО4
Более того, выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что убытки причинены в результате перечисления с расчетного счета ООО «РХК АгроСервис» на счет Гнедова В.В. двух платежей с основанием «выплата в подотчет на хозяйственные нужды»:
ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. 00 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. 00 коп.
Рассматриваемый иск датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что срок давности для подачи данного заявления – один год. О невозврате денежных средств новому руководителю предприятия – конкурсному управляющему ООО «РХК АгроСервис» не могло стать известно ранее ДД.ММ.ГГГГ – даты введения конкурсного производства. Таким образом, о наличии задолженности Гнедова В.В. перед ООО «РХК «АгроСервис» в сумме 520 000 руб. 00 коп., выраженной в невозврате выданных под отчет денежных средств заявителю стало известно позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Довод истца о начале течения срока исковой давности с даты назначения конкурсного управляющего несостоятелен, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случае, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.
В пункте 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве о введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее – директор) по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, из представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Поскольку данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушения либо когда о нарушении узнал или должен быть узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушения. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ)».
В определении ВАС РФ от 23.06.2011 № ВАС-7905/11 по делу № А63-3254/2010 указано, что «…С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Таким образом, смена единоличного исполнительного органа не влияет на начало течения срока исковой давности…».
В данном случае, иск предъявлен конкурсным управляющим от имени должника – ООО «РХК АгроСервис».
ООО «РХК АгроСервис» стало известно о спорных платежах непосредственно в момент их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Годичный срок исковой давности истек по каждому из указанных платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «РХК АгроСервис» к Гнедову Василию Владимировичу о взыскании денежных средств, выданных под отчет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Саркисова
Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 года.
