Дело № 2-561/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., с участием прокурора Ященко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «истец к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третьи лица ФГКУ "3-е лицо",
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просит суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: АДРЕС, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.
Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ответчику ФИО1 на состав семьи (с учетом сына ФИО2) в качестве служебного. Ответчики обеспечены в установленном порядке жилым помещением, однако, служебное жилое помещение не сдают, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен, ранее представлял заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.52), в котором также указал, что считает требования необоснованными, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ФГКУ «"3-е лицо" в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия. В представленном отзыве иск третье лицо полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Прокурор иск полагал подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 и членам его семьи – ответчику ФИО2 в период прохождения ФИО1 службы на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного командиром войсковой части № была предоставлена в пользование служебная комната в общежитии по адресу: АДРЕС
В соответствии с приказом "наименование1" от ДД.ММ.ГГГГ"наименование2" реорганизована путем присоединения к ФГКУ «истец.
Согласно передаточному акту "наименование2" спорное жилое помещение является служебным, представляет собой общежитие.
На основании Решения о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ№"наименование3" (л.д.17) ФИО1 и его сыну ФИО2 было предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: АДРЕС.
Право собственности ответчиков на квартиру в г...... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).
Несмотря на обеспечение жилым помещением, ответчик ФИО1 не сдал служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС, что не оспаривается ответчиками.
Абзац «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Кроме того, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений (пп. 2 п. 42 указанной нормы).
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Т.е. служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.). При этом служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).
Согласно пункта "д" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находиться федеральная государственная собственность и управление ею Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.
В силу п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Спорная квартира на праве оперативного управления закреплена за истцом, что подтверждается передаточным актом, объект – общежитие № передан истцу. Ссылки ответчика на недопустимость акта, не принимаются судом во внимание. Все документы, приложенные к иску, заверены документоведом организационного отдела ФГКУ «истец (л.д.26, оборот). Доводы ответчика ФИО1 о необходимости нотариального удостоверения верности копии несостоятельны.
Согласно кадастровому паспорту здание общежития с инвентарным номером бухучета № расположено в АДРЕС, построен объект в ДД.ММ.ГГГГ., что согласуется с данными акта и инвентарной карточки учета нефинансовых активов №, составленной бухгалтером ФГКУ «истец. Ссылки ответчика ФИО1 о том, что здание общежития не может стоить 40 500 руб., что подтверждает, по мнению ответчика, что объект в акте указан иной, также несостоятельны и не принимаются судом во внимание, поскольку действительности не соответствуют, в акте единицы измерения графы №, в которой отражена стоимость объекта по данным промежуточного бухгалтерского баланса в тысячах рублей, т.о. стоимость общежития составляет не 40 500 руб., как утверждает ответчик, а 40 500 000 руб.
Ссылки на то, что объект – здание общежития является «бесхозным», не вводился в установленном порядке в эксплуатацию, опровергаются приведенными выше доказательствами. В кадастровом паспорте на здание имеются сведения о вводе здания в эксплуатацию. Оснований для проверки данного факта дополнительно, суд не нашел, т.к. это не входит в предмет спора. Материалами дела установлено, что объект не является бесхозяйным, истец вправе требовать от ответчиков освобождения незаконно занимаемого помещения. Возможность идентификации объектов установлена в ходе разбирательства. Так, в кадастровом паспорте на здание общежития, из которого требует выселить ответчиков истец, содержится план, отражающий местоположение объекта, который соответствует представленной суду ответчиком ФИО1 публичной карте, полученной на информационном ресурсе «Яндекс» (оборотный лист кадастрового паспорта здания, л.д.40).
Доводы ответчиков о том, что отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд находит необоснованными.
Ответчики обеспечены жилым помещением органами военного управления в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства (л.д.17). С данным решением ответчики были согласны. Утверждения ответчика ФИО1 о том, что объект в АДРЕС был приобретен за плату, несостоятельны и не принимаются судом. Из исследованного судом извещения о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного "наименование3" ФИО1, усматривается, что ему на состав семьи в количестве 2 человек с нормой предоставления жилого помещения до 45 кв.м распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,90 кв.м, превышение на 9,90 квм., общей площади. Ответчику ФИО1 предложено произвести доплату за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета РФ за превышение общей площади в размере всего 730 620 руб. ФИО1 согласился, доплату произвел, что подтверждается представленной им квитанцией об оплате указанной суммы. Из указанных документов следует, что обеспечивался ФИО3 жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Тот факт, что ответчик ФИО3 произвел доплату за превышение площади выделенного ему помещения установленным нормам, не свидетельствует о приобретении им жилого помещения за плату. Таким образом, обязательства по обеспечению жилым помещением ответчиков Министерством обороны РФ в соответствии с положениями Закона «О статусе военнослужащих» выполнены, в связи с чем ответчики обязаны освободить занимаемое ими служебное жилое помещение.
Ссылки ответчика ФИО1 на то, что истек срок исковой давности, о чем заявлено также ответчиком ФИО2 суд не принимает во внимание в силу следующего. Ответчики считают, что с момента увольнения с военной службы ФИО1 следует исчислять срок исковой давности. Он уволен приказом по личному составу Командующего войсками ..... военного округа ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, только с момента обеспечения жилым помещением ответчика и членов его семьи у органов военного управления могло возникнуть право предъявлять к ответчикам требования об освобождении жилого помещения, занимаемого ими, в случае его неосвобождения. Поскольку жилым помещением ответчики были обеспечены в ДД.ММ.ГГГГ., в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.
Ссылки ответчика ФИО1 на неисполнение решения ..... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. ..... городского суда (л.д.34-36), и иные, суд не принимает во внимание, поскольку они не могут служить основанием для отказа истцу в иске в силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, приведенных выше.
С учетом изложенного, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФГКУ «истец удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС (общежитие, инвентарный номер бухучета №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №) комната №
и выселить их из указанного жилого помещения.
Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанном выше жилом помещении.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
