Дело № 2-9500/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2020 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Т.В.,
при секретаре Китаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, возмещении стоимости защитной экипировки, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В ИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со СПАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения в части повреждений мотоцикла в размере 102689,64 руб., страхового возмещения в части повреждения защитной экипировки в размере 59984,81 руб., неустойки в размере 400000 руб., убытков по оплате независимой экспертизы в размере 49500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2740 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 1104,94 руб., штрафа.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля т/с1, гос.рег.знак №, под управлением ФИО9., застрахованного в АО «Альфа-Страхование», мотоцикла т/с2, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», автомобиля т/с3 гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, застрахованного в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП признан водитель ....., гос.рег.знак №, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату в размере 225622 руб., где: 223400 руб. – страховое возмещение, 2222 руб. – экспертиза при обращении в СК. 07.08.2019г. истцом направлено заявление о пересмотре страхового случая в связи с повреждением мотоэкипировки. 11.11.2019г. истец обратился за возмещением поврежденной в ДТП защитной экипировки. Ответчик отказал в выплате возмещения по защитной экипировке. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец произвел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 574950,50 руб., без учета износа - 927233 руб. Согласно заключению, средняя рыночная стоимость мотоцикла на 05.07.2019г. составляет 461883,34 руб., стоимость годных остатков 135793,70 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость мотоцикла, имеет место его полная конструктивная гибель. Согласно заключению, средняя рыночная стоимость защитной экипировки мотоцикла с учетом износа составляет 59984,81 руб. Поскольку ответчик не доплатил страховое возмещение, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица: финансовый уполномоченный ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Прямое возмещение убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В силу п.1 ст. 12 Закон «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п.п.1, 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 50 мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ....., гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, застрахованного в АО «Альфа-Страхование», мотоцикла ....., гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», автомобиля ....., гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, застрахованного в СПАО «Ингосстрах».
Виновником ДТП признан водитель ....., гос.рег.знак №, ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору РСАГО в рамках прямого возмещения убытков.
Признав случай страховым, 29.07.2019г. ответчик на основании независимой экспертизы ООО «ООО» произвел выплату в размере 225622 руб., где: 223400 руб. – страховое возмещение, 2222 руб. – экспертиза при обращении в СК.
Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец произвел независимую экспертизу, согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 574950,50 руб., без учета износа 927233 руб.
Согласно экспертному заключению № МС №, средняя рыночная стоимость мотоцикла на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 461883,34 руб., стоимость годных остатков 135793,70 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость мотоцикла, имеет место его полная конструктивная гибель.
Согласно экспертному заключению № №, средняя рыночная стоимость защитной экипировки мотоцикла с учетом износа составляет 59984,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заявление о пересмотре страхового случая в связи с внесением позднее изменений в административный материал в части повреждения мотоэкипировки.
ДД.ММ.ГГГГ. письмом № СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков, рекомендовало обратиться в страховую компанию причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 100 467,64 руб., о возмещении стоимости защитной экипировки в размере 59 984,81 руб., неустойки, расходов на проведение независимых экспертиз, юридических расходов.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями в отношении СПАО «Ингосстрах» об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о возмещении расходов на защитную экипировку, о возмещении расходов на проведение независимых технических экспертиз, об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на юридические услуги, о возмещении почтовых расходов, о возмещении расходов на нотариуса.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» отказано.
Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1 о доплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, а также для возмещении стоимости защитной экипировки, поскольку, как выяснилось позднее, в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме мотоцикла, было повреждено иное имущество истца, а именно: экипировка мотоциклиста. Данные обстоятельства лишают истца возможности требовать страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного договора ОСАГО.
Ст. 14.1 Закона об ОСАГО не предоставляет потерпевшему права выбора страховой компании, которая будет возмещать причиненный вред.
В рассматриваемом случае СПАО «Ингосстрах» не может нести обязанность по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, факт произведенной ранее ответчиком выплаты страхового возмещения правового значения по данному иску не имеет.
О привлечении АО «АльфаСтрахование» к участию в деле в качестве соответчика сторона истца не просила, о выплате страхового возмещения в досудебном порядке в АО «АльфаСтрахование» истец не обращался.
Учитывая выизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, возмещении стоимости защитной экипировки, а также производные требования (о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда) суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, возмещении стоимости защитной экипировки, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Миронова
