2-3301/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при секретаре Новиковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата ..... области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Военный комиссариат ..... области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать излишне выплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 908руб. 68коп., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является пенсионером по линии "наименование", пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ. Однако при начислении пенсии не был учтен перерыв в военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Военный комиссариат ..... области принимал возможные меры для досудебного урегулирования с ответчиком вопроса по возврату незаконно полученных денежных средств (пенсии) в сумме 87 908,68 руб., что подтверждается письмом с исх.№., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые меры по досудебному урегулированию возврата ответчиком незаконно полученной пенсии, результата не принесли. Таким образом, ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 87 908,68 рублей, которое он в соответствии со статьями 8 и 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу Военного комиссариата ..... области переплату пенсии в сумме 87 908,68 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Военный комиссариат ..... области осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации.
В Положении о военных комиссариатах (пункты 2 и 3) указано, что Военные комиссариаты являются территориальными органами "наименование" в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.
На основании ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, государственное пенсионное обеспечение отнесено исключительно к предмету регулирования федерального законодательства.
В соответствии с Положением о военных комиссариатах (пункты 40 и 41) на военные комиссариаты возложено:
- организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам, предусмотренных для их законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат;
- организация и осуществление информационной работы по вопросам пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос пенсионного обеспечения военнослужащих отнесен к компетенции Военного комиссариата ..... области.
В судебном заседании установлено, что ответчик является пенсионером по линии "наименование", пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-25). Однако при начислении пенсии не был учтен перерыв в военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Военный комиссариат ..... области принимал возможные меры для досудебного урегулирования с ответчиком вопроса по возврату незаконно полученных денежных средств (пенсии) в сумме 87908,68 руб., что подтверждается письмом с исх.№., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые меры по досудебному урегулированию возврата ответчиком незаконно полученной пенсии, результата не принесли. Таким образом, ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 87 908,68 рублей, которое он в соответствии со статьями 8 и 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», споры по пенсионным вопросам, в том числе и взыскании излишне выплаченных сумм пенсий разрешаются в судебном порядке.
Статья 62 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» предусматривает, что в случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 получил неосновательное обогащение в виде переплаты пенсии в размере 87 908,68 рублей, которое он в соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем требования Военного комиссариата ..... области подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 2 837руб. 24коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного комиссариата ..... области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Военного комиссариата ..... области незаконно полученную пенсию в размере 87 908 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
