Демидов К.В. | №12-647/19 |
Р Е Ш Е Н И Е
г.Одинцово | |
Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев по жалобе председателя Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области ФИО2 материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного специалиста сектора начисления расчетов с поставщиками отдела финансово-хозяйственных операций Голицынского структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Одинцовского муниципального района Московской области» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 14.03.2019 производство по делу об административном правонарушении по ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста сектора начисления расчетов с поставщиками отдела финансово-хозяйственных операций Голицынского структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Одинцовского муниципального района Московской области» ФИО3 прекращено в связи с малозначительностью, и ей объявлено устное замечание.
Не согласившись с постановлением, должностное лицо, правомочное составлять протокол об административном правонарушении, председатель Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области ФИО2, обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, т.к. в действиях ФИО3 малозначительность отсутствует, поскольку по её вине главному распорядителю бюджетных средств Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области для формирования консолидированной бюджетной отчетности за 2018 год и КСП для дачи заключения предоставлена заведомо недостоверная бюджетная отчетность МБУ культуры "Покровская муниципальная сельская библиотека" за 2018 год. В результате данные нарушения не позволили своевременно КСП подтвердить достоверность годовой бюджетной отчетности Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области.
Представитель Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителя.
Явившийся в судебное заседание защитник по доверенности ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, так как действия ФИО3 не являлись умышленными и не повлекли неблагоприятных последствий.
Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ст.15.15.6 КоАП РФ наступает за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь главным специалистом сектора начисления и расчетов с поставщиками отдела финансово-хозяйственных операций Голицынского структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия» на основании приказа о приеме на работу от 01.02.2017 №20-к, в нарушение требований ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете», п.7, 70, 71, 170.2 Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 г. № 191н, в период с 01.01.2019 по 07.02.2019. по адресу: АДРЕС, совершила действия, связанные с представлением заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что выразилось в следующем.
При проведении контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении бюджета сельского поселения Часцовское за 2018 год» осуществлена проверка бюджетной отчетности получателя бюджетных средств - МБУ культуры "Покровская муниципальная сельская библиотека", в результате которой установлен факт представления заведомо недостоверной бюджетной отчетности:
форма бухгалтерской отчетности 0503762 «Сведения о результатах деятельности учреждения по исполнению государственного (муниципального) задания» МБУК «Покровская муниципальная сельская библиотека» составлена в нарушение п. 65.1 Инструкции № 33н, а именно, в гр. 1 не указаны порядковые номера муниципальной услуги (работы); в гр.2 не указаны наименования муниципальных услуг, выполняемых в рамках муниципального задания; в гр.9 не указаны причины неисполнения муниципального задания;
в нарушение п.65.1 Инструкции № 33н, согласно которой муниципальным учреждением указываются данные о результатах деятельности по исполнению муниципального задания в разрезе плановых и фактических показателей в натуральном и стоимостном выражении в структуре видов услуг (работ), МБУК «Покровская муниципальная сельская библиотека» в графе 6 формы бухгалтерской отчетности 0503762
«Сведения о результатах деятельности учреждения по исполнению государственного (муниципального) задания» за 2018 год отражены значения показателей исполнения муниципального задания равные нулю, вместо фактически достигнутых в 2018 году (согласно отчету о выполнении муниципального задания МБУК «Покровская муниципальная сельская библиотека» от 29.01.2019 по состоянию на 31.12.2018);
в нарушение п.58 Инструкции № 33н к проверке не представлены «Сведения о количестве обособленных подразделений» (ф.0503761), «Сведения об исполнении мероприятий в рамках субсидий на иные цели и на цели осуществления капитальных вложений» (ф.0503766), «Сведения об использовании целевых иностранных кредитов». (ф.0503767), «Сведения о финансовых вложениях учреждения» (ф.0503773), «Сведения об исполнении решений по денежным обязательствам учреждения» (ф.0503295), «Сведения о вложениях в объекты недвижимости имущества, об объектах незавершенного строительства бюджетного учреждения» (ф.0503790), Таблица №4 «Сведения об особенностях ведения учреждением бухгалтерского учета», Таблица №5 «Сведения о результатах мероприятий внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», Таблица №7 «Сведения о результатах внешнего государственного (муниципального) финансового контроля»;
в нарушение норм, установленных п. 2.3 и 2.8 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в состав инвентаризационной комиссии входила директор библиотеки С.Н.А., одновременно являющаяся материально ответственным лицом;
не представлены акты сверки взаимных расчетов по инвентаризации счетов и расчетов, проведенной на основании приказа МБУК «Покровская муниципальная сельская библиотека» от 30.11.2018 № 4;
в нарушение положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2018 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» (далее - Методические указания от 30.03.2018 № 52н) дебиторская и кредиторская задолженность контрагентов необоснованно отражены в инвентаризационной описи от 01.12.2018 № 00000002 в категории задолженности - «подтвержденная дебиторами» и «согласованная дебиторами», а не в категории «не подтвержденная дебиторами» и «не согласованная с кредиторами» соответственно.
20.02.2019 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.15.6 КоАП РФ.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о результатах проверки; распоряжением от 08.02.2019; соглашением о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета и отчетности от 01.01.2017 №29/гол; приказом о проведении инвентаризации; актом о результатах инвентаризации; инвентаризационной описью; приказом №20-к от 01.02.2017, которым суд доверяет.
При изучении доводов жалобы и обжалуемого судебного акта оснований для его отмены не установлено.
На основании анализа приведенных норм и доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3, как должностного лица, наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, так как совершила действия, связанные с представлением заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При этом согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 Кодекса в отношении, какого-либо административного правонарушения.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения являются незначительными, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, мировой судья в рассматриваемом случае счел возможным применить ст.2.9 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая цели и мотивы совершенного правонарушения, отсутствие общественно-опасных последствий, мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения главным специалистом сектора начисления и расчетов с поставщиками отдела финансово-хозяйственных операций Голицынского структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО3 и прекратил в отношении нее дело по ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7. КоАП, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 14.03.2019, которым дело об административном правонарушении по ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении главного специалиста сектора начисления и расчетов с поставщиками отдела финансово-хозяйственных операций Голицынского структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО3, - оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12. КоАП РФ.
Федеральный судья подпись С.В. Алдошкина
