Дело № 2-2954/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре Кузнецовой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ответчик» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к о САО «ответчик» о взыскании стоимости оплаченного по договору тура в размере 61699 руб. 00 коп., неустойки в размере 61699 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 61699 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик САО «ответчик» в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, полагая их незаконными и необоснованными.
Третье лицо ООО «3-е лицо» в судебное заседание представителя не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, уведомленного судом надлежащим образом о дате и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132- ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132- ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
В силу ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132- ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «3-е лицо» заключен договор № на оказание услуг по бронированию и оплате тура, в соответствии с которым ООО «3-е лицо» обязался через туроператора - ООО «наименование1» осуществить бронирование 2-х путевок в ....., все включено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).
ООО «3-е лицо», являясь турагентом, направило заявку в систему бронирования туроператора ООО «наименование1».
Кроме того, ФИО1 заключен договор страхования, в связи с чем ему выдан полис путешественника САО «ответчик» № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по варианту Эконом-Класс по стране пребывания ..... на страховую сумму 30000 USD, где в качестве застрахованных лиц указаны ФИО1 и ФИО (л.д. 33-35).
При этом, перечень событий, с которым связано наступление САО «ответчик» обязательства по выплате страхователю возмещения, содержится в разделе 2 договора.
Во исполнение условий п. 4.1-4.2 договора о бронировании тура ФИО1 внесена сумма в размере 61900 руб. 00 коп. для оформления заявки на бронирование, что подтверждается квитанцией платежа через сервис «наименование2» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, номер заказа в магазине №. (л.д. 37)
Таким образом, истцом принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО1 сообщено, что в бронировании отеля истцу отказано и было предложено перебронировать другой отель, однако истец от указанного предложения отказался и потребовал возвратить оплаченные денежные средства (л.д. 18-21).
Поскольку денежные средства не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к САО «ответчик», осуществляющему страхование ответственности туроператора ООО «наименование1», однако получил отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что не установлен факт наступления страхового случая (л.д. 42-43).
Страхование ответственности туроператора осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 132 «Об основах туристической деятельности в РФ».
Так, в соответствии со ст. 17.6 указанного закона, предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
На основании ч. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.
Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.
При этом, ст. 17.6 закона «Об основах туристической деятельности в РФ» предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.
Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.
Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о выплате штрафов, пеней, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая, при котором САО «ответчик» обязалось выплатить ФИО1 страховое возмещение в связи с невозможностью совершить заранее оплаченную поездку в страну пребывания – ....., не нашел своего подтверждения материалами дела, доказательств обратному истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Так договор страхования, заключенный с ФИО1 по варианту Эконом-класс, в перечне событий, с которым страховщик связывает наступление обязанности по выплате страхового возмещения, не содержит случая невозможности совершения заранее оплаченной поездки в связи с отказом бронирования выбранного страхователем отеля. Факт же неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта судом не установлен, самим туроператором не признан. ООО «наименование1» заблаговременно известило ФИО1 об отказе отеля в бронировании номера, истцу было предложено пересмотреть вариант размещения в другом отделе, от чего он добровольно отказался, в связи с чем договор был расторгнут до начала поездки. При таких обстоятельствах, правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в требовании ФИО1 о взыскании суммы в размере 61900 руб. 00 коп. Поскольку судом отклонены требования о возмещении оплаченных денежных средств за оказание услуги по бронированию тура, а требования о возмещении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при цене иска до 1000000 руб. 00 коп.
Между тем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5102 руб. 00 коп. (л.д. 7).
Поскольку в соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб. 00 коп., суд читает необходимым вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 5102 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., из бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении ФИО1 к САО «ответчик» о взыскании стоимости оплаченного по договору тура в размере 61699 руб. 00 коп., неустойки в размере 61699 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 61699 руб. 00 коп. – отказать.
Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 5102 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
