2-9894/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2017 года г.Одинцово Московской обл.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулеша А.П.
при секретаре Кортунове В.М.
с участием: истицы Торубаровой Г.Г.,
представителя истицы Торубаровой Г.Г. – адвоката Шумского В.Н., действовавшего на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности,
представителя ответчиков: Попковой В.П. и ООО «Юридическая Компания «Закон и Налоги» - Сапрыкиной Е.Д., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торубаровой Галины Григорьевны к Попковой Валентине Павловне, ООО «Юридическая Компания «Закон и Налоги», нотариусу Куликовой Рене Тогидовне о признании недействительной доверенности и договора на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истица Торубарова Г.Г. обратилась в суд с иском к Попковой В.В., ООО «Юридическая Компания «Закон и Налоги», нотариусу Куликовой Р.Т. о признании недействительной доверенности и договора на оказание юридических услуг, в обоснование указав следующее.
Решением Перовского районного суда г.Москвы от 23.05.2017 года договор купли-продажи квартиры от 03.04.1995 года, заключенный между истицей Торубаровой Г.Г. и ответчицей Попковой В.П. расторгнут, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, возвращена в собственность Попковой В.П.
В момент волеизъявления на расторжение указанного выше договора и последующей выдачи доверенности и заключения оспариваемого договора на оказание юридических услуг Попкова В.П., по мнению истицы, не отдавала отчета своим действиям.
Торубарова Г.Г. является дочерью Попковой В.В.
В судебном заседании истица Торубарова Г.Г. и её представитель – адвокат Шумский В.Н., действовавший на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. При этом, они пояснили, что Попкова В.П. недееспособной не признана.
Представитель ответчиков: Попковой В.П. и ООО «Юридическая Компания «Закон и Налоги» - Сапрыкина Е.Д., действовавшая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемыми доверенностью и договором на оказание юридических услуг права истицы не нарушены. Кроме того, Попкова В.П. не признана недееспособной, и Торубарова Г.Г. не является её опекуном.
Нотариус Кулишовой Р.Т., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что оспариваемыми доверенностью и договором на оказание юридических услуг права истицы не нарушены. Полагает, что настоящий иск является скрытой формой обжалования решения Перовского районного суда г.Москвы от 23.05.2017 года с нарушением установленной формы обжалования. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося нотариуса Кулишовой Р.Т.
Выслушав объяснения истицы, её представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из объяснений истицы и представителя ответчиков Попковой В.П. и ООО «Юридическая Компания «Закон и Налоги» следует, что Попкова В.П. недееспособной не признана.
03.04.1995 года между Торубаровой Г.Г. и Попковой В.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.9).
16.11.2016 года между ООО «Юридическая Компания «Закон и Налоги» и Попковой В.В. заключен договор на оказание юридических услуг № по вопросу, связанному с расторжением указанного выше договора купли-продажи квартиры (л.д.15).
08.11.2016 года Попковой В.П. выдана доверенность на представление её интересов, удостоверенная нотариусом Кулишовой Р.Т. (л.д.14).
Решением Перовского районного суда г.Москвы от 23.05.2017 года договор купли-продажи квартиры от 03.04.1995 года, заключенный между Торубаровой Г.Г. и Попковой В.П. расторгнут, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, возвращена в собственность Попковой В.П.
Из указанного решения следует, что возражения Торубаровой Г.Г. относительно заявленных требований не содержали доводов о том, что на момент волеизъявления на расторжение указанного выше договора и последующей выдачи доверенности и заключения оспариваемого договора на оказание юридических услуг Попкова В.П., не отдавала отчета своим действиям (л.д.16-18).
Согласно п.1 ст.185ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п.2 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Попкова В.П. на момент совершения сделки, а именно подписания нотариальной доверенности от 08.11.2016 года и подписания Договора на оказание юридических услуг с ООО «ЮК «Закон и налоги» №16/11/16 от 16.11.2016 года не была признана недееспособной, понимала значение своих действий и руководила ими.
Более того, Торубарова Г.Г. не являлась, и в настоящий момент не является опекуном Попковой В.П.
Если третье лицо выступает со стороны истца, у него нет субъективных прав и юридических обязанностей по отношению к ответчику, так как нет с последним связи по правоотношению.
Именно потому, что третье лицо не является субъектом основного спорного правоотношения, законодатель не наделил его рядом прав, принадлежащих сторонам.
Оспариваемым истцом доверенностью и договором права Торубаровой Г.Г. нарушены не были, поскольку сами по себе не повлекли отчуждения имущества. Право собственности Торубаровой Г.Г. на квартиру было прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда.
Попкова В.П. в силу с.3 ГПК РФ ни при каких обстоятельствах не могла быть лишена права на обращение в суд.
Как следует из решения Перовского районного суда г.Москвв от 23.05.2017 года, Торубаровой Г.Г. не заявлялось о пороке воли Попковой В.П., выступавшей истцом.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящий иск направлен на отмену решения Перовского районного суда г.Москвы от 23.05.2017 года и представляет собой скрытую форму обжалования вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Торубаровой Галины Григорьевны к Попковой Валентине Павловне, ООО «Юридическая Компания «Закон и Налоги», нотариусу Куликовой Рене Тогидовне о признании недействительной доверенности и договора на оказание юридических услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.П. Кулеша
Мотивированное решение составлено 20.04.2018 года.
Судья: А.П. Кулеша
