дело № 2а-7456/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2018г. г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,
при секретаре Бозаджи Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Редько Игоря Владимировича к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Московской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в зачете 7 552 руб. 70 коп. в счет уплаты недоимки по пени ОКТМО №, обязать ответчика произвести сторнирование; обязать ответчика произвести зачет в размере 7 552 руб. 70 коп. по ОКТМО № в счет уплаты недоимки по транспортному налогу по ОКТМО №, обязать ответчика списать задолженность по пени в размере 16 563 руб. 72 коп., подтвержденную справкой № из ФНС № 9, ввиду начисления на недоимку по налогам, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2015г. Требования мотивирует тем, что было установлено после получения требования об уплате транспортного налога узнал о том, что числится задолженность за 2014, 2015, 2016г.г., однако налоги им были уплачены. Обратился к ответчику, предоставил документы, сотрудники сделали пометки, приняли заявление о зачете. Обращался к ответчику трижды, однако, результатов это не имело. По рекомендации сотрудника открыл личный кабинет, подавал заявления через него. Стало известно о том, что состоит на учете в двух инспекциях (в № по АДРЕС). В результате длительных разборов и посещений обеих инспекций стало известно, что ему были произведены начисления по транспортному налогу, зачисления платежей по которым производились неправильно, за 2015г. оплата произведена в размере 19 312 руб. по уведомлению ФНС № 9 по Тульской области, в период времени, когда этой налоговой инспекцией налог не мог быть начислен. Ответчиком налог также был начислен, производилась оплата, налоговая инспекция № 22 по Московской области за 2014г. при этом не могла начислять. При очередном обращении через личный кабинет получил ответ, что по его обращению принято положительное решение о зачете переплаты по транспортному налогу на сумму 19 312 руб. по ОКТМО № в счет уплаты недоимки по транспортному налогу по ОКТМО № на сумму 21 232 руб. Однако данное решение о зачете ФНС № 22 было исполнено частично, так, обратившись в личный кабинет ФНС обнаружил, что за ним числится задолженность по налогу в размере 9 472,70 руб., пени 9 011,02 руб., когда должна была остаться задолженность по налогу только в размере 1 920 руб. Т.е. из суммы 19 312 руб., подлежащей зачету, в счет уплаты недоимки по транспортному налогу зачли 7 552 руб. 70 коп. в счет уплаты пени, а 11 759,30 зачли в погашение налога.
При устном обращении к ответчику было дано разъяснение, что зачет был произведен самостоятельно на основании п.5 ст. 78 НК РФ.
25.04.2018г. обратился к ответчику с просьбой о списании задолженности по пени (транспортному налогу), образовавшейся на 01.01.2015г. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017г. № 436-ФЗ. При этом примерно через 20 дней получил ответ об отсутствии задолженности по пени на 01.01.2015г. Полагает, что действия ответчика не соответствуют требованиям НК РФ, принятые ответчиком же решения о зачете по транспортному налогу на сумму 19 312 руб. выполняются частично, не в соответствии с принятым решением.
Истец в судебном заседании настаивал на иске.
Представитель ответчика требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам.
В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с положениями ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет сумм излишне уплаченных (излишне взысканных) налогов, сборов, пеней, штрафов в порядке, установленном ст. 78, 79 НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (п.1 ст. 78 НК РФ).
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (п.2 ст. 78 НК РФ).
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пенями и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (п.5 ст. 78 НК РФ).
Судом установлено, что согласно истец состоял на учете в МИФНС № 9 по Тульской области, истцу были произведены следующие начисления по транспортному налогу КБК № ОКТМО №:
За 2009-2011г. 31 990 руб., пени 2 029,75 руб.,
За 2012г. – 13 643 руб., пени 4 441, 99 руб.,
За 2013г. – 15 883 руб., пени 5 542,12 руб.,
За 2014г. – 20 066 руб., пени 2 024,18 руб.,
За 2015г. – 19 312 руб.
Начисления за 2009-2013г.г. были истцом оплачены 24.11.2016г. всего в сумме 73 529,86 руб. (л.д.8-10). За 2014г. оплата произведена 27.02.2017г. (л.д. 11), сумма 20 066 руб. Сумма налога 19 312 руб. за 2015г. оплачена 29.11.2016г. (л.д.12).
В МИФНС № 22 по Московской области Редько И.В. начислены следующие суммы по транспортному налогу, КБК № ОКТМО № налоговое уведомление № от 12.10.2017г.:
За 2014г. – 16 969 руб.,
За 2015г. – 21 232 руб.,
За 2016г. – 23 513 руб.
Оплата транспортного налога в размере 23 513 руб. за 2016г. произведена по квитанции № руб. (л.д.13).
Налог на 2014 и 2015г. начисляли в обеих налоговых инспекциях, при этом до 2014г. он подлежал начислению в МИФНС № 9 по Тульской области, а с 2015г. по месту регистрации ответчика в МИФНС № 22 по Московской области, что не оспаривает ответчик.
В результате неверного начисления налога по данным МИФНС № 9 у истца числилась переплата в размере 19 312 руб., и задолженность по пени в размере 16 563 руб. 72 коп., а в МИФНС № 22 числилась недоимка по налогу за 2015г. в размере 21 232 руб.
Между тем, налог за 2015г. истцом был оплачен в размере 19 312 руб. 29.11.2016г. по квитанции №, полученной от МИФНС № 9 на ОКТМО №. (л.д.12).
В силу ст. 78 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в т.ч. налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, пеня – вид неустойки, штрафная санкция за невыполнение в срок или несвоевременное выполнение установленных законом обязанностей.
Суд соглашается с доводами истца о том, что на транспортный налог за 2015г. ввиду его оплаты 29.11.2016г. в размере 19 312 руб. пени начислению не подлежали.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015г., а также задолженность по пеням, начисленная на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанным безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
В силу закона задолженность по пени по состоянию на 01.01.2015г. в размере 16 969 руб. подлежит списанию.
При этом решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 ст. 12 указанного выше Федерального закона № 436-ФЗ, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч.3 ст. 23 указанного закона).
24.04.2018г. истец обратился к ответчику с просьбой о зачете переплаты по транспортному налогу КБК №, перечисленной на ОКТМО № в размере 19 312 руб. в счет недоимки по КБК № ОКТМО № (21 232 руб.).
Письмом от 10.05.2018г. № ответчик сообщил истцу, что 07.05.2018г. принято положительное решение о зачете по транспортному налогу на сумму 19 312 руб. по ОКТМО № в счет уплаты недоимки по транспортному налогу по ОКТМО № (л.д.19).
Однако, в полной мере указанное решение налоговой инспекции № 22 по Московской области ею же исполнено не было, что подтверждается данными личного кабинета налогоплательщика, ответом УФНС по Московской области (л.д.21), согласно которым из суммы 19 312 руб. в счет уплаты недоимки по транспортному налогу зачли 7 552 руб. в счет пени, а 11 759 руб. в счет налога. При этом пояснено при устном обращении истцу, что зачет произведен налоговой инспекцией самостоятельно.
Последующие обращения истца к ответчику и в вышестоящие органы не привели к положительному решению, и надлежащему исполнению принятого ответчиком решения о порядке зачете переплаты налога.
В силу п.5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Поскольку истец в установленном порядке обратился к ответчику через личный кабинет, что прямо предусмотрено п.5 ст. 78 НК РФ, последующий отказ ответчика от исполнения принятого 07.05.2018г. решения о зачете переплаты по транспортному налогу, самостоятельный зачет частично суммы в счет недоимки по налогу (11 759 руб. 30 коп.), частично в счет пени (7 552 руб. 70 коп.), требованиям закона не отвечает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Редько. Действия ответчика, выразившиеся в зачете в счет уплаты недоимки по пени в сумме 7 552,70 руб., признаются незаконными, ответчика суд обязывает произвести сторнирование (обратная бухгалтерская проводка), и в целях восстановления нарушенного права обязывает произвести зачет переплаты в размере 7 552 руб. 70 коп. в счет уплаты недоимки по транспортному налогу по ОКТМО № в соответствии с принятым решением от 07.05.2018г.
Оснований для удовлетворения требований Редько об обязании ответчика списать задолженность по пени в размере 16 563 руб. 72 коп. суд не находит. По данным МИФНС № 9 (л.д. 28-29) за истцом числится задолженность по пени по состоянию на 01.01.2015г. Однако, в силу Федерального закона № 436 – ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в частях 1 и 2 статьи 12 Закона, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица. Т.е. поскольку указанная в справке ФНС № 9 сумма пени образовалась по состоянию на 01.01.2015г., для списания суммы задолженности, не требуется принятие решения суда, поскольку такое списание должно быть произведено налоговыми органами в силу Закона.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Редько И.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, выразившиеся в зачете 7 552 руб. 70 коп. в счет уплаты недоимки по пени ОКТМО № обязать Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № 22 по Московской области произвести сторнирование.
Обязать Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № 22 по Московской области произвести зачет в размере 7 552 руб. 70 коп. по ОКТМО № в счет уплаты недоимки по транспортному налогу по ОКТМО №
В удовлетворении требований Редько И.В. об обязании МИФНС № 22 по Московской области списать задолженность по пени в размере 16 563 руб. 72 коп. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
