№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года АДРЕС
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Лосевой Н.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные Телесистемы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Мобильные Телесистемы» об оспаривании условий договора, признании договора расторгнутым, обязании принять оборудование
УСТАНОВИЛ :
ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "МSPS-K " v002/5.5" без ФН 1шт. 10900 руб. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.);
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки Договора, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.
Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С 20.04.2021г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
В настоящий момент задолженность должника ФИО1 составляет 278549,10руб, которая включает в себя
1. сумма задолженности за тариф: 53 420 руб.
2. сумма задолженности пени на тариф: 119 479,6 руб.
3. сумма задолженности за оборудование: 10 900 руб.
4. сумма задолженности пени на оборудование: 44 199,5 руб.
5. сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 руб.
6. сумма задолженности пени фискального накопителя: 40 550 руб, которую истец просит взыскать и судебные расходы.
Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск о признании условий договора в части взыскания штрафа и неустойки, изложенные в п.5.5,5.6,5.7,5.8,5.9,5.10,5.11, 5.13публичной оферты на оказание услуг, недействительными, признать публичную оферту расторгнутой с ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН Фискальный накопитель "ФН-1.1". Мотивировав свои требования тем, что оспариваемые условия договора нарушают его права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по гражданскому делу № по иску ООО «Облачный ритейл групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, с ООО «Облачный ритейл групп» правопреемником на ПАО «Мобильные Телесистемы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласился в части взыскания задолженности за оборудование, просил уменьшить размер неустойки.
Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Из представленных суду доказательств следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката ( в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг ( в части оказания услуг по выбранному тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства РФ ( параграф 2 главы 34 и Главы 39 ГК РФ)
В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).
Согласно пункту 1 статьи 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 согласно акту приема-передачи оборудования, предоставлено оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "МSPS-K " v002/5.5" без ФН 1шт. 10900 руб. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.)
В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Ответчик акт приема-передачи и факт оказания услуг не оспорил.
Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг по тарифному плану оказания услуг LiteBox 5 мобильная касса без ФН за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2021в размере 53420руб., основной долг за оборудование ККТ "ПТК "МSPS-K " v002/5.5" без ФН в размере 10900руб., основной долг за оборудование (фискальный накопитель) в размере 10 000руб. не оплатил, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплату услуг в размере 119 479,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на оборудование: 44 199,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени фискального накопителя: 40 550 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику
Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.10. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до пени на тариф до 5000 руб, пени за оборудование до 1000 руб, пени на фискальный накопитель до 1000 руб.
Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего, что в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.
Вместе с тем, ФИО1 не представил каких-либо доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора, а также того, что ответчик по встречному иску был осведомлен о жизненных обстоятельствах, в которых оказался истец, и сознательно использовал их к своей выгоде.
Кроме того, сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процента штрафа и неустойки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого заимодавца на более выгодных для него условиях.
Что касается требований об обязании принять оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН без ФН, Фискальный накопитель "ФН-1.1",признать договор расторгнутым, то суд не находит для их удовлетворения, поскольку доказательств, что ответчик по встречному иску уклоняется от получения оборудования, не представлено, соответственно, истец по встречному иску не лишен в досудебном порядке вернуть ПАО «МТС» оборудование и обратиться к ПАО «МТС» о расторжении договора.
Руководствуясь ст. 194-198. ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Мобильные Телесистемы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные Телесистемы сумму задолженности по тарифу в размере 53420 руб, пени в размере 5000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за оборудование в размере 10900 руб, пени за оборудование в размере 1000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб, пени в размере 1000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5985 руб.
Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Мобильные Телесистемы» об оспаривании условий договора, признании договора расторгнутым, обязании принять оборудование- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.
Судья: Н.В.Лосева
