<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2020 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе председательствующего судьи Данилова Д.С., при секретаре Терентьевой А.С., с участием представителя истца Макарова А.А., представителя ответчика Минасяна Р.В., прокурора Маслова П.А., рассмотрев гражданское дело № по иску военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к <данные изъяты> Шермякову ФИО9 о возмещении излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор 317 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд, указав, что Шермяков, проходящий военную службу в войсковой части <данные изъяты>, в период с сентября 2017 по июль 2019 года получал денежную компенсацию за наем жилого помещения, в то время как в августе 2017 года получил бюджетные денежные средства как участник накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем стал считаться обеспеченным жильем по месту службы и утратил право получать названную выше компенсацию.
Ссылаясь на п.9 ст.2, п.п.1, 3, 15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч.1 ст.4, ч.3 ст.11, п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ч.2 ст.1, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 ЖК РФ, а также на Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (утверждено постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909), прокурор просил суд взыскать с Шермякова в пользу войсковой части денежные средства в размере 573 113 рублей, выплаченных ответчику в качестве компенсации за наем жилья в указанный период. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству размер исковых требований был снижен истцом до 544 355 рублей 30 копеек.
В судебном заседании старший помощник военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона Маслов, а также Макаров, представлявший интересы войсковой части <данные изъяты>, настаивали на исковых требованиях по приведенным в заявлении основаниям.
Минасян, представлявший интересы уведомленного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, иска не признал, пояснив, что Шермяков действительно заключил договор целевого займа и участвует с использованием соответствующих денежных средств (а также личных сбережений и банковского кредита) в долевом строительстве, однако срок сдачи жилого дома неоднократно переносился. При этом его доверитель, не будучи обеспеченным жильем до получения служебного жилого помещения, законно получал денежную компенсацию за наем жилья, которую воинская часть выплачивала, удовлетворяя соответствующие рапорты Шермякова, будучи осведомленной о заключении договора целевого займа.
Из материалов дела усматривается следующее.
Тридцатого августа 2017 года Шермяков заключил договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым приобретает <адрес> общей площадью <данные изъяты> в доме, строящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. Для оплаты цены договора ответчик передает (направляет) застройщику, помимо собственных и кредитных денежных средств, средства целевого жилищного займа в сумме <данные изъяты>, предоставленные ему ФГКУ «Росвоенипотека» согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ путем перечисления на банковский счет, открытый на имя Шермякова. Передача объекта долевого строительства предполагалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика подтвердил, что соответствующие денежные средства Шермякову действительно были предоставлены как участнику НИС.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ Шермяков включен в список военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ. Жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, войсковая часть <данные изъяты> не располагает.
Рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Шермяков просит рассмотреть вопрос о выплате ему компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанимал данное помещение, каждый раз на 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты> утверждались заключения на выплату Шермякову компенсации за наем жилья.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подан рапорт о прекращении выплаты компенсации в связи с предоставлением служебного жилого помещения.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ Шермякову предоставляется служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, переданное ответчику в тот же день по акту.
В соответствии с лицевыми счетами и платежными ведомостями, Шермякову за период ДД.ММ.ГГГГ включительно было начислено и фактически выплачено в качестве компенсации за наем жилья 544 355 рублей 30 копеек, что соответствует размеру исковых требований.
По сообщениям <данные изъяты> передача ответчику квартиры – объекта долевого строительства дважды переносилась, последний раз – на ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителей сторон и прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.15 ст.15 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Подпункт 2 п.1 ст.4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» указывает в числе способов реализации участниками НИС права на жилище предоставление им целевого жилищного займа; ч.3 ст.11 Закона определяет, что получение участником соответствующих денежных средств является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Фактического предоставления военнослужащему жилого помещения, приобретаемого с использованием средств целевого займа, для констатации факта исполнения государством названных обязанностей, таким образом, законодательство не требует.
В соответствии с ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся и служебные, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Помимо изложенного выше, п.1 ст.15 Федерального закона «О статуе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.
При этом в силу п.3 ст.15 Закона в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.
Правительством РФ, в свою очередь, издано постановление от 31 декабря 2004 года № 909, утвердившее Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно п.2 которого выплата денежной компенсации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
Во исполнение постановления Правительства РФ приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года № 303 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, в соответствии с п.8 которой выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления им субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Следовательно, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим лишь в случае их необеспеченности жилыми помещениями в соответствующем (по месту службы или ближайшем) населенном пункте, а ее выплата прекращается после утраты права на ее получение.
При таких условиях Шермяков, считаясь в соответствии с приведенными правовыми нормами обеспеченным с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением в <адрес> регионе, не вправе был рассчитывать с 1 числа следующего после указанной даты месяца (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) на получение компенсации.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Поэтому ответчик, получив не полагающиеся ему суммы компенсации и, таким образом, неосновательно обогатившись за счет воинской части, в соответствии с приведенной нормой ГК РФ обязан возместить истцу это обогащение, размер которого подтвержден представленными доказательствами, ответчиком и его представителем не оспаривается, а предусмотренных ст.1109 ГК РФ ограничений возврата неосновательного обогащения в настоящем деле не усматривается.
Такие выводы суда не способны поколебать те обстоятельства, что войсковой частью ранее признавалось право Шермякова на получение компенсации в спорный период, что после заключения договора целевого займа он не был исключен из списков нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения (и фактически был таковым впоследствии обеспечен), и что в жилое помещение, приобретаемое по договору участия в долевом строительстве, он не вселился, поскольку ответчик, осуществляя в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ принадлежащие ему жилищные права и имея возможность реализовать социальные гарантии в области жилищного обеспечения как путем приобретение жилья с использованием средств, предоставляемых участникам НИС, так и путем получения служебного жилья (а в случае отсутствия такового – компенсации за наем (поднаем)), распорядился этими правами по своему усмотрению.
В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера с ценой иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, исходя из цены иска, 5 200 плюс 1 процент от разности 544 355,3 и 200 000 рублей, что составляет 8 643 рубля 55 копеек.
Поскольку же прокурор, обратившийся с иском в защиту интересов РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 9 п.1 ст.333.36 НК РФ, эту пошлину в соответствии с подпунктом 8 п.1 ст.333.20 того же Кодекса следует уплатить ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона к <данные изъяты> Шермякову о возмещении излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Шермякова ФИО9 544 355 (пятьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 30 копеек в пользу войсковой части <данные изъяты>.
Взыскать с Шермякова ФИО9 в бюджет <данные изъяты> муниципального района судебные расходы в размере 8 643 (восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 55 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
<данные изъяты>
судья
Д.С. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
