Дело № 2-435/2013
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04 сентября 2013 года г. Очер
Очерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кляусовой И.В.,
при секретаре Исаевой И.С.,
с участием истца Елесиной Н.Ф.,
представителя ответчика Чадова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очер гражданское дело по иску Елесиной Н. Ф. к Межмуниципальному отделу МВД России «Очерский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Очерского, Частинского и Большесосновского районов) о взыскании процентов за несвоевременную выплату материальной помощи, выходного пособия, компенсации за не использование форменного обмундирования, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, упущенной выгоды и подъемного пособия,
установил:
Елесина Н. Ф. обратилась в Очерский районный суд Пермского края с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Очерский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Очерского, Частинского и Большесосновского районов) о взыскании процентов за несвоевременную выплату материальной помощи в сумме <данные изъяты>, процентов за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме <данные изъяты>, процентов за несвоевременную выплату компенсации за не использование форменного обмундирования в сумме <данные изъяты>, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> день, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> и подъемного пособия в сумме <данные изъяты>.
Истец Елесина Н.Ф. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивает, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта «О службе в органах внутренних дел» работала в отделении полиции МВД России по Пермскому краю «Очерский» в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. В день увольнения ей не была выплачена материальная помощь в сумме <данные изъяты>, фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>, фактически выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Также в день увольнения ей не была выплачена компенсация за не использование форменного обмундирования, указанная компенсация в размере <данные изъяты> ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при увольнении ей неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, полагает, что ей положена компенсация за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в размере <данные изъяты> календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в размере <данные изъяты> дней, а также за неиспользованный основной отпуск в размере <данные изъяты> дней, поскольку бухгалтером для расчета необоснованно принят во внимание календарный год, тогда как ее расчетный период для начисления отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодателем при увольнении необоснованно не выплачена денежная компенсация за указанные виды отпусков в количестве <данные изъяты> календарный день. Ввиду того, что затребованная ею в день увольнения справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы была выдана ДД.ММ.ГГГГ, спустя 14 дней со дня увольнения, что вызвало задержку в постановке ее на учет в Центре занятости населения, она недополучила пособие по безработице в размере <данные изъяты>, данную сумму упущенной выгоды просит взыскать с ответчика. Кроме того, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена из Отдела полиции МО МВД РФ «Очерский» (дислокация с. Б. Соснова) в Отдел полиции МО МВД РФ «Очерский» (дислокация с. Частые). ДД.ММ.ГГГГ она с семьей, <данные изъяты>, проживала в <адрес>, снимала жилье. Компенсацию за найм жилья она получила, однако полагающееся ей по Федеральному закону №247-ФЗ от 19.07.2011 г. «О социальных гарантиях сотрудника ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на сотрудника и одной четвертой части оклада денежного содержания на каждого члена семьи, она не получила, поэтому просит сумму выходного пособия в сумме <данные изъяты> также взыскать с ответчика в ее пользу.
Представитель ответчика Чадов С.Г. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца признает частично, полагает, что взысканию подлежат проценты за задержку выплаты материальной помощи за <данные изъяты> дней, но в размере предусмотренном действующим законодательством. Считает, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве трех дней, поскольку Елесиной Н.Ф. при увольнении подлежит выплате компенсация за неиспользованный основной отпуск в количестве <данные изъяты> дней и компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве <данные изъяты> дней. В остальной части исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Елесина Н.Ф. с заявлением о выдаче ей справки о ее среднемесячном заработке за последние три месяца к работодателю не обращалась, по ее устному обращению ДД.ММ.ГГГГ справка оперативно ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ. По требованию о выплате подъемного пособия считает, что указанное подъемное пособие ей выплачиваться не должно, поскольку она не переходила на иную должность, она перешла с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> данное назначение произведено в пределах обслуживаемой территории Межмуниципального отдела полиции и соответствует аналогичной должности- <данные изъяты> Кроме того данные события имели место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более полутора лет назад. Полагает, что трехмесячный срок по данным требованиям истек и на основании ст. 392 ТК РФ просит в удовлетворении требований о взыскании подъемного пособия отказать за истечением срока исковой давности. Пояснил, что истец имела реальную возможность своевременно обратиться за судебной защитой, уважительность причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ Елесиной Н.Ф. не доказана.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что окончательный расчет с Елесиной Н.Ф. произведен в соответствии с действующим законодательством, за исключением расчета неиспользованных отпусков, Елесиной Н.Ф. подлежит доплата за три календарных дня неиспользованного отпуска.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона "О полиции", оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что истец <данные изъяты> Елесина Н.Ф. приказом ГУ МВД РФ по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена с ДД.ММ.ГГГГ1 года на должность <данные изъяты> (л.д.37).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Елесина Н.Ф. уволена из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д.7).
Окончательный расчет с Елесиной Н.Ф. должен быть произведен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Материальная помощь в сумме <данные изъяты> Елесиной Н.Ф. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты материальной помощи в сумме <данные изъяты> при увольнении составил:
<данные изъяты>
Выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> Елесиной Н.Ф. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты выходного пособия при увольнении составил:
<данные изъяты>
Компенсация за не использование форменного обмундирования в сумме <данные изъяты> выплачена Елесиной Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Елесина Н.Ф. просит взыскать ей проценты за несвоевременную выплату указанной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день заявки МО МВД России «Очерский» в ГУ МВД России по Пермскому краю на выделение указанный средств).
Размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты за не использование форменного обмундирования при увольнении, из расчета периода просрочки выплаты по исковым требованиям истца, составил:
<данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1.1. Приказа МВД России от 06.09.2012 N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", дополнительный отпуск за ненормированный служебный день <1> предоставляется сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации <2> ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, количество дней неиспользованного на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска за ненормированный служебный день составило <данные изъяты> дня (7:12 Х 5=2,92).
Согласно пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Федерального закона № 342-ФЗ, продолжительность отпуска, предоставляемого сотруднику органов внутренних дел в год поступления на службу в органы внутренних дел, определяется путем умножения одной двенадцатой части основного и дополнительных отпусков, установленных сотруднику в соответствии с настоящей главой, на число полных месяцев, прошедших от начала службы в органах внутренних дел до окончания текущего календарного года. Отпуск продолжительностью менее 10 календарных дней присоединяется к основному отпуску за следующий календарный год.
Таким образом, учет использованных сотрудником полиции отпусков осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов дела, установлено, что Елесиной Н.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ все виды отпусков были использованы в полном объеме.
Количество неиспользованного основного отпуска при увольнении Елесиной Н.Ф. составила <данные изъяты>
В денежном аттестате № указано, что Елесиной Н.Ф. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дней (л.д.17), тогда как следовало выплатить за <данные изъяты> дней.
Согласно карточки-справки размер компенсации неиспользованного отпуска за <данные изъяты> составил <данные изъяты>, с учетом удержанного НДФЛ. Указанная сумма и полагается ко взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 58 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков:1) за стаж службы в органах внутренних дел. 2. Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней.
Пунктом 4 статьи 38 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что для предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел не включается период времени (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по очной форме в образовательных учреждениях по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего профессионального образования при условии завершения освоения данных образовательных программ, прохождения итоговой государственной аттестации и получения документа государственного образца о соответствующем уровне образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
Календарная выслуга лет что для предоставления дополнительного отпуска за стаж службы <данные изъяты> Елесиной Н.Ф. составляет <данные изъяты>, с нее не включен период обучения истца в <данные изъяты> училище (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что не дает ей оснований на получение дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел. В связи с указанным, требование Елесиной Н.Ф. о выплате ей компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве <данные изъяты> календарных дней удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Судом установлено, из пояснений истца, представителя ответчика, что с письменным заявлением о выдаче справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы Елесина Н.Ф. к работодателю со дня увольнения не обращалась, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> (пособие по безработице за 14 дней), удовлетворению не подлежат, истцом не доказано виновных действий ответчика в указанной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при переезде сотрудников на новое место службы в другой населенный пункт (в том числе на территорию и с территории иностранного государства) в связи с назначением на иную должность, или в связи с зачислением в образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, срок обучения в котором составляет более одного года, или в связи с передислокацией органа (подразделения) сотрудникам и членам их семей в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на сотрудника и одной четвертой части оклада денежного содержания на каждого члена его семьи, переехавшего в населенный пункт по новому месту службы сотрудника, либо в близлежащий от нового места службы населенный пункт, либо в другой населенный пункт в связи с отсутствием жилого помещения по новому месту службы сотрудника.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.
В настоящее время нормами специального законодательства, которыми регулируются отношения по службе в органах внутренних дел, вопрос о сроках обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора по срокам окончательного расчета при увольнении и ответственности работодателя за их нарушение также урегулирован.
Согласно пункта 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2012 г., сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В соответствии с пунктами 143, 147, 148-149 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", выплата подъемного пособия и суточных производится подразделением по новому месту службы (учебы, дислокации), выплата подъемного пособия и суточных сотруднику производится на основании копии акта (копии приказа или выписки из приказа) о назначении на должность, копии приказа (выписки из приказа) о зачислении в образовательное учреждение МВД России, копии приказа (выписки из приказа) о передислокации подразделения. Выплата подъемного пособия и суточных (аванса в счет суточных) на членов семьи производится при предоставлении сотрудником: Справки с места службы одного из супругов о неполучении им подъемного пособия и суточных на членов семьи. Документов, подтверждающих регистрацию членов семьи сотрудника по новому месту жительства или месту пребывания. Справки образовательного учреждения об обучении детей с указанием даты начала обучения (для детей в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения).
Выплата сотруднику подъемного пособия и суточных производится в месячный срок с момента его обращения.
Пунктом 4 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Ранее действовавшим «Порядком выплаты подъемного пособия и суточных при переезде сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на новое место службы в другой населенный пункт", утв. Приказом МВД России от 05.07.2012 г. № 677, утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65, также предусматривалась обязанность сотрудника предоставить необходимые документы для осуществления выплаты подъемного пособия.
Судом установлено что Елесина Н.Ф. не обращалась к работодателю с рапортом с приложением всех необходимых документов о выплате ей подъемного пособия в связи с переездом на новое место службы в другой населенный пункт, подъемное пособие Елесиной Н.Ф. не выплачено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает что у Елесиной Н.Ф. было достаточно времени для обращения в компетентные органы за взысканием указанной выплаты.
Суд считает, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд – незнание закона, не могут служить достаточными основаниями для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам.
Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает истцу Елесиной Н.Ф. в удовлетворении заявленных требований о выплате подъемного пособия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Елесиной Н. Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Очерского, Частинского и Большесосновского районов) в пользу проценты за несвоевременную выплату материальной помощи в сумме <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме <данные изъяты> проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты за не использование форменного обмундирования при увольнении в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Елесиной Н. Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
-
-
