№
Дело № 2-3/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июля 2022 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.,
при помощнике судьи Балыкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Жигло Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, в котором с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и гр. ФИО5, взыскать с наследников ФИО5 – Жигло Т.В., ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 1 799 393,52 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 535 530,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263863,25 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 11,2% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, взыскать судебные расходы с гр. Жигло Татьяны Владимировны, в том числе уплаченную государственную пошлину в размере 28 195,74 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска в адрес ответчика в размере 119,03 рублей, а также обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру, находящуюся по адресу: ФИО1, , назначение - жилое, состоящей из 2 комнат, обшей площадью 43,80 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом (с учетом диспозиции п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и гр. ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО5 денежные средства в размере 1 575 000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, заемшик обязался вернуть кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, процентная ставка по кредиту составляет 11,2% годовых, и действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. В соответствии с п. 1.3 договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: ФИО1, , назначение - жилое, состоящей из 2 кадастровый №. Право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с судного счета, открытого ответчику, на лицевой счет ответчика №. Факт передачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 1 535 530,27 руб.
Кроме того, истец указывает, что получил ходатайство от наследника заемщика Жигло Татьяны Владимировны о приостановлении производства по делу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ заемщика - гр. ФИО5. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы и возложении на истца и ответчика в равных долях оплаты экспертизы ПАО «АК БАРС» БАНК оплатил 17 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ФИО5ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 100 001 рублей в погашение задолженности.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК и третье лица — нотариус Левина Т.В., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Жигло Т.В., ее представитель Щелкин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Применительно к п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному имдоговору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и гр. ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 575 000 руб. на срок 180 месяцев под 11,2 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 17 200 рублей (том 1 л.д. 30-34).
Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях настоящего договора, в том числе сумму кредита 1 575 000 руб. 00 коп., срок кредита 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 11,2 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.
Пунктом 1.2. договора установлено, что заемщик обязуется вернуть сумм у кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и срок, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 1.3 договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: ФИО1, , назначение - , кадастровый №.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – ПАО «АК БАРС» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19-24).
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО «АК БАРС» БАНК.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, серия №№ выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления по делам ЗАГС (т. 1 л.д.103).
На момент смерти заемщика долговые обязательства перед истцом остались неисполненными.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 799 393 руб. 52 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 1 535 530 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 263 863 руб. 25 коп. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Представитель ответчика Жигло Т.В., Щелкин А.А., указывал, что ответчиком погашена сумма в размере 238 000 рублей, представлены копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей, получатель ФИО5, счет №; приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18 000 рублей, получатель ФИО2, счет №; приходного кассового ордера № от 29.12.2021г. на сумму 70 000 рублей, получатель ФИО5, счет №; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей, получатель ФИО5, счет №. Подлинник данных документов суду представлены не были, кроме того, из кредитного договора следует, что лицевой счет договора имеет №. Подтверждения того, что счет № и счет № являются счетами для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и гр. ФИО5 При таких обстоятельствах, суд не может принять вышеуказанные копии приходных кассовых ордеров как подтверждение оплаты задолженности по указанному кредитному договору.
При этом суд учитывает, что истцом была уточнена сумма исковых требований в связи с частичным погашением наследниками задолженности. При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным и произведенным в соответствии с условиями договора.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 0 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа , наследником к имуществу умершей ФИО5 в 1/3 доле является мать – Жигло Татьяна Владимировна, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: (ипотека в силу закона в пользу ПАО «АК БАРС»), с кадастровым номером № (т. 2 л.д.123).
Кроме того, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса нотариального округа , наследниками к имуществу умершей ФИО5 в 1/3 доле являются несовершеннолетние дети – ФИО3 и ФИО4, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: (ипотека в силу закона в пользу ПАО «АК БАРС»), с кадастровым номером № (т. 2 л.д.121-122).
Согласно материалам дела, Жигло Т.В. назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4
Таким образом, ответчики являются правопреемниками заемщика, что подтверждается выданным свидетельством о наследстве, уведомлены о том, что на наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровым номером №, наложено обременение (ипотека в силу закона в пользу ПАО «АК БАРС»), однако, никаких мер к полному погашению долга не предприняли.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).
На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такогоимущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
Согласно заключению эксперта ООО «ЮрЖилЭкперт» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 2-35) величина рыночной стоимости указанной квартиры составляет 3 013 000 руб.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 799 393,52 руб., период просрочки составляет более 3 месяцев (непрерывная просрочка, начиная с июня 2020 года) суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «ЮрЖилЭкперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, на основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена указанного недвижимого имущества устанавливается судом в размере 2 410 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной заключением эксперта.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как уже говорилось выше, ответчики были о необходимости возврата задолженности по кредитному договору, однако, обязанности по возврату кредита не исполнили.
При таких обстоятельствах, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и гр. ФИО5, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней. Факт заключения кредитного кредита ответчиками не оспаривались, указание ответчиками на неправильность расчета размера процентов отвергнута судом как несостоятельная.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К расходам, связанными с рассмотрением данного дела, суд относит расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 28 195,74 руб., расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 119,03 руб., всего 45 814,77 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Жигло Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и гр. ФИО10.
Взыскать с Жигло Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 799 393,52 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 535 530,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 863,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 195,74 руб., расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 17 500 руб., а также почтовые расходы в размере 119,03 руб., а всего 1 845 208 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч двести восемь) рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенную недвижимость – квартиру, находящуюся по адресу: ФИО1, , назначение кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 410 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.
Судья Е.Л. Зайнутдинова
