Дело № 54RS0031-01-2020-000141-45
Дело № 2-182/2020
Поступило в суд 06.02.2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2020 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,
при секретаре Балыкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотенко Людмилы Владимировны к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Федотенко Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 784, 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.118, 119 (п.3), 128 Воздушного кодекса РФ, Конвенции для унификации некоторых правил международных перевозок, принятой в г. Монреале 28 мая 1999 года, ст.ст.39, 15, 13, 23 РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей», п.45, п.п. «а» п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость утраченных вещей в размере 77680 рублей, компенсацию за утрату багажа в размере 81314 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 139 824 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 149 409 рублей, расходы по обращению в юридическую консультацию в размере 15 000 рублей.
Иск мотивирован следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Федотенко Л.В. вместе со своей дочерью, ФИО3, совершала авиаперелет рейсом <данные изъяты> авиакомпании АО АК Сибирь по маршруту <данные изъяты>
Согласно данным пассажирского манифеста рейса <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ при регистрации на рейс на имя ФИО3 (ребенок <данные изъяты> лет) было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке №, общим весом 13 кг.
В аэропорту назначения свой багаж Федотенко не получили. Истец заявила о неприбытии багажа, о чем сотрудниками аэропорта был составлен файл № в системе розыска багажа <данные изъяты>.
Согласно данному файлу о неприбытии в настоящий момент багаж по багажной бирке № не найден.
В результате утраты багажа Федотенко Л.В. была вынуждена тратить денежные средства на приобретение вещей первой необходимости, одежды.
Истец обратилась с письменной претензией к ответчику с просьбой компенсировать материальный ущерб, возникший в связи с утратой багажа, состоящего из 83-х позиций, на общую сумму 77 680 рублей.
Согласно расчетам ответчика за утрату багажа в пользу истца подлежит выплате денежная компенсация в размере 260 долларов США. Расчет: 13 кг *20 долларов США» = 260 долларов США. В соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты между резидентами могут осуществляться только в национальной валюте. По данным Центрального Банка Российской Федерации в рублевом эквиваленте на дату удовлетворения претензии – ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составляет 65, 12 руб. Таким образом, согласно расчетам ответчика, размер выплаты составит 16 931 рубль 20 копеек.
С примененной методикой для расчета и суммами выплат установленной АО «Авиакомпания «Сибирь» истец не согласна, считает, что в данной ситуации должны применятся положения Монреальской конвенции, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, к которой Российская Федерация присоединилась на основании ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок».
Компенсации, определяемые в Монреальской конвенции, привязаны к искусственному платежному средству: специальным правам заимствования (СПЗ). Согласно документу, в случае потери, повреждения и опоздания багажа полагается компенсации до 1131 СПЗ.
На сегодняшний день курс СПЗ по отношению к Российскому рублю составляет 87 рублей 75 копеек. Таким образом, истец считает, что с ответчика в пользу Федотенко Л.В. должна быть взыскана сумма в размере 99 245 рублей 25 копеек в счет компенсации за утрату багажа. В связи с тем, что добровольно ответчик выплатил компенсацию за утрату багажа в размере 17931 рубль 20 копеек с ответчика в пользу Федотенко Л.В. в счет компенсации за утрату багажа должно быть взыскано в соответствии с Монреальской конвенцией 81314 рублей 05 копеек (99245,25 рублей – 17931,20 рублей).
Указывая, что из-за утраты багажа она испытала моральные, физические страдания, вызванные длительной задержкой в аэропорту, необходимостью тратить денежные средства, предназначенные для отдыха с ребенком, ей было тяжело видеть, как расстраивается ребенок из-за отсутствия своей любимой одежды, Федотенко Л.В. оценила причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей.
Федотенко Л.В. обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Федотенко Л.В. в счет компенсации за утраченный багаж и моральный вред ответчиком было перечислено 17931 рубль 20 копеек. В добровольной форме требования Федотенко Л.В. в полном объеме удовлетворены не были.
Таким образом, с ответчика в пользу Федотенко Л.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 824 рубля. Просит учесть, что указанная неустойка взыскивается без ограничения какой-либо суммой.
Федотенко Л.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 149 403 рубля (139 824 рубля + 81 314 рублей + 77 680 рублей), а также расходы за составление искового заявление и участие в судебном заседании представителя в размере 15 000 рублей.
Истец Федотенко Л.В. в судебном заседании 13 мая 2020 года поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. После перерыва 15 мая 2020 года в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» Дудина О.О. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких говоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» представитель услуги обязан предоставить получателю услугу, качество которой соответствует договору.
В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 ( с изм.) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.
В силу п.1 ст.1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора (ст.2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
Согласно с абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 18 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (заключена в г. Монреале 28 мая 1999 года) (далее - Монреальская конвенция) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, только при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки.
В силу п. 2 ст. 17 вышеуказанной Конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока.
Согласно п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.
Таким образом, ст. 22 Конвенции определяет верхний предел ответственности перевозчика.
Следовательно, если пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо, то перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.
В силу п. 1 ст. 23 Монреальской конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.
На основании Федерального закона от 03 апреля 2017 года N 52-ФЗ Россия присоединилась к данному документу, который для нее вступил в силу 21 августа 2017 года.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 126 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Федотенко Л.В. и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа на рейс № АО «Авиакомпания «Сибирь»» по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и на рейс № АО «Авиакомпания «Сибирь»» по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается авиабилетом № на имя пассажира FEDOTENKO LIUDMILA (Федотенко Людмила Владимировна) и авиабилет № на имя пассажира ФИО8 (ребенок до <данные изъяты> лет, дочь Федотенко Л.В. согласно свидетельству о рождении на л.д.28) (л.д.23, 24).
Согласно результатам проведенной ответчиком служебной проверки, отраженной в данных истцу ответах на досудебные претензии: из данных пассажирского манифеста рейса № за ДД.ММ.ГГГГ при регистрации на рейс на имя пассажира ФИО9 было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке №, общим весом 13 кг; на имя пассажира Fedotenko Liudmila багаж не был зарегистрирован. По прибытии в аэропорт назначения пассажиры заявили о неприбытии багажа, о чем сотрудниками аэропорта был составлен файл № в системе розыска багажа <данные изъяты>. Согласно данным файла о неприбытии № багаж по багажной бирке № не найден (л.д.19-20).
Ответчиком в ответ на претензии истца за утрату багажа выплачена денежная компенсация в размере 260 долларов США (13 кг х 20 долл. США = 260 долл. США), согласно положениям Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12 октября 1929 года в городе Варшаве, размер выплаты составил 16 931 рубль 20 копеек (л.д.21-22, 50).
Между тем, доводы ответчика о том, что положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, не подлежат применению в данном случае, основаны на неправильном истолковании ответчиком ее положений, в том числе в системе действующего правового регулирования, в связи с чем, судом отклоняются. Не могут быть приняты во внимание и доводы о необходимости применения к правоотношениям сторон Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г. Варшаве 12 октября 1929 года, поскольку в силу ст. 55 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, ее положения имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке.
В соответствии со ст. 23 Монреальской конвенции перевод сумм специальных прав заимствования в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения.
Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делала, ценность багажа не объявляла, специальный сбор по квитанции не оплатила, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представила, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм закона, расчет суммы ущерба необходимо производить из представленных доказательств.
В материалы дела стороной истца не представлены никакие документы, подтверждающие сумму, которую Федотенко Л.В. указывает в качестве стоимости утраченных вещей (83 позиции) – 77 680 рублей, которые находились в её багаже. Однако, в связи с тем, что никаких доказательств того, что данные вещи находились в утерянном чемодане, а также отсутствии описи и объявлении ценности товара при его сдаче, а также принимая во внимание заявленный размер компенсации за утрату багажа - 81 314 рублей 05 копеек, суд приходит к выводу, что ответственность в сумме 83 814 рублей 40 копеек рублей (из расчета 1000 специальных прав заимствования на дату принятия решения по курсу СПЗ 100.7456), за вычетом добровольно уплаченных ответчиком 16 931 рубль 20 копеек), будет являться завышенной. В связи с чем суд определяет ответственность перевозчика в размере 800 специальных прав заимствования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истца Федотенко Л.В. произведена выплата суммы ущерба за утерю багажа в размере 16 931 рубль 20 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.50), что стороной истца не оспаривалось.
Таким образом, сумма ответственности перевозчика за утерю багажа, принадлежащего Федотенко равна 63 665 рублей 28 копеек (100.7456 (1 специальное право заимствования на ДД.ММ.ГГГГ)*800 - 16 931, 20 (добровольно уплаченная сумма ответчиком за утерю багажа). Оснований для возмещения убытков в заявленном истцом размере суд не усматривает, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются специальными нормами права, при этом, как было указано выше, истец не воспользовался правом при сдаче багажа к перевозке объявить его ценность.
Установленная судом виновность ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в предоставлении Федотенко Л.В. услуги воздушной перевозки не надлежащего качества влечет за собой обоснованное взыскание компенсации морального вреда в пользу истца на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» из-за неисполнения надлежащим образом договора воздушной перевозки, истцу как потребителю услуги воздушной перевозки причинены нравственные страдания.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданинупричинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Однако при рассмотрении претензии Федотенко Л.В. ответчиком в добровольном порядке был возмещен ей моральный вред в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.50.
Данную сумму, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит разумной и справедливой, не подлежащей увеличению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг в порядке ст.ст.13, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» в размере 139 824 рубля – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей», суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу ст. 29 Монреальской Конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
Таким образом, с учётом вышеизложенных законоположений, применяемые при разрешении настоящего спора нормы об ответственности перевозчика, предусмотренные Монреальской конвенцией, носят ограничительный характер, и не распространяют своё действие на иные нормы об ответственности перевозчика, предусмотренные законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Федотенко Л.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, в обоснование заявленных требований представлена ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д.29).
Вместе с тем, изучив представленную ксерокопию, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Федотенко Л.В., поскольку из текста квитанции невозможно установить, по какому именно гражданскому делу произведена оплата и в адрес кого, притом, что представитель истца в судебном заседании участвовала по устному ходатайству. Тем самым, по убеждению суда, относимость данного документа к предмету рассматриваемого спора истцом не подтверждена, что, однако, не препятствует Федотенко Л.В. в последующем обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с приложением необходимых документов, свидетельствующих о произведенных ею затратах на оплату услуг по составлению настяощего иска и участия конкретного представителя в судебном заседании (в том числе договора либо соглашения об оказании юридических услуг, акта приема-передачи оказанных юридических услуг и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь»» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 109 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федотенко Людмилы Владимировны к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Федотенко Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму компенсации за утерю багажа в размере 63 665 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 109 (две тысячи сто девять) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.
Председательствующий А.Е. Бражникова
