Дело №2-361/2023
46RS0016-01-2023-000003-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., при секретаре Панковец Е.В.,
с участием представителя истца Борзенковой М.Л.,
ответчиков Донник В.П., Гутенева В.Н.
представителя ответчиков Макерова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Курской области к Донник ФИО2, Гутеневу ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов Курской области обратилось к Донник В.П. с иском о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 04.10.2022г. в ходе ревизии определения состояния лесов в лесотаксационном выделе 8 лесного квартала 131 Обоянского участкового лесничества Обоянского лесничества Курской области был выявлен факт повреждения лесных культур (дуб, береза, липа) посадки 2022 года сельскохозяйственными животными (овцами) на площади 0,25 га. Проведенной ОМВД России по Обоянскому району проверкой установлено, что животные, повредившие лесные насаждения, принадлежат Донник В.П., за что 11.11.2022г. она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.26 КоАП РФ. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причинный лесным насаждениям, в размере 99930 рублей.
Определением суда от 27 июля 2023г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гутенев В.Н.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истец уточнил в части года высадки лесных культур – 2021г., и просил взыскать солидарно с Донник В.П. и Гутенева В.Н. ущерб, причинный лесным насаждениям, в размере 99930 рублей.
В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ОКУ «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами, лесами Курской области» Борзенкова М.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Донник В.П. исковые требования не признала, указала, что в ее собственности никаких сельскохозяйственных животных не имелось и не имеется, при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 8.26 КоАП и оплате административного штрафа она была введена должностными лицами Министерства природных ресурсов в заблуждение.
Ответчик Гутенев В.Н. исковые требования не признал, указал, что в октябре 2022 года у него в хозяйстве имелось 8 баранов, однако они не могли повредить лесные насаждения, поскольку постоянно находились на привязи либо в загоне. Донник В.П. является его сожительницей, совместного имущества у них нет.
Ответчики Донник В.П. и Гутенев В.Н. просили исключить из числа доказательств объяснения начальника отдела комитета по Обоянскому лесничеству Дмитриева А.А., которые фактически являются свидетельскими показаниями об обстоятельствах, которые ему стали известны в ходе исполнения служебных обязанностей, о том, что он видел на месте повреждения лесных культур пасущихся овец; исключить из числа доказательств Акт №1 от 04.10.2022 года ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов, поскольку в нем не указано время, продолжительность маршрута, количество уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, определяемое сплошным пересчетом по породам, предоставления на экспертизу образцов, заключения эксперта, подтверждающего факт нахождения овец, диких коз на месте уничтожения лесных культур, схемы, фото и видеофиксации лесонарушения; исключить из числа доказательств расчет размера ущерба, произведенный старшим государственным лесным инспектором в Обоянском лесничестве Дмитриевым А.А., поскольку последний является заинтересованным лицом, не имеет полномочий на осуществление оценочной деятельности, в расчете отсутствует дата его составления, в нем не указано лицо, в отношении которого он составлен, расчет произведен в нарушение п.2 приложения №4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730, согласно которому объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста, расчет произведен в отношении поврежденных лесных культур посадки 2021 года, тогда как в иске указано, что уничтожены лесные культуры 2022 года посадки, копия расчета надлежащим образом не заверена; исключить из числа доказательств копии материалов проверки ОМВД России по Обоянскому району Курской области, поскольку должностные лица ОВД не уполномочены составлять документы, связанные с осуществлением федерального государственного лесного контроля.
Представитель ответчиков Макеров И.В. указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие вреда, его размер и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом; материалы проверки ОМВД России по Обоянскому району не могут служить доказательством исковых требований, поскольку сотрудники полиции не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением государственного лесного надзора, Акт №1 от 04.10.2022 года ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов не отвечает требованиям Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15 декабря 2021 года №955, содержит противоречивые выводы; к акту не приложено заключение эксперта, подтверждающее, что животные, причинившие ущерб лесу, принадлежат Донник В.П., вред лесным насаждениям мог быть причинен дикими козами, обитающими в лесах Обоянского района; указанное в акте событие не подтверждено свидетелями, все представленные стороной истца копии документов надлежащим образом не заверены.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По общему правилу, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании п.1 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В соответствии с разъяснениями пункта 13 указанного постановления возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Судом установлено, что 131 квартал Обоянского участкового лесничества отдела Обоянского лесничества относится к государственному лесному фонду, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2004, а также выпиской из ЕГРН от 24.08.2023г.
04.10.2022 года должностными лицами Комитета природных ресурсов Курской области в соответствии со ст.98.2 Лесного кодекса Российской Федерации на основании Задания №1 от 03.10.2022г. проведена ревизия определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов, по итогам которой на территории государственного лесного фонда в лесотакционном выделе №8 лесного квартала 131 Обоянского участкового лесничества Обоянского лесничества Курской области установлено уничтожение лесных культур: дуба, березы, липы - на площади 0,25 га в результате безнадзорного выпаса сельскохозяйственных животных – овец.
По итогам ревизии должностными лицами, проводившими проверку: заместителем начальника отдела федерального государственного лесногоконтроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов Курской области Носовой А.С., консультантом отдела федерального государственного лесного контроля(надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов Моор Е.Н. - составлен Акт №1 от 04.10.2022 года ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов.
Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем истца Моор Е.Н., следует, что по прибытии на выдел 8 лесного квартала 131 Обоянского лесничества на месте высадки в 2021 году лесных культур было обнаружено пасущееся без присмотра стадо баранов. Участвующими в ревизии лицами была осмотрена лесопосадка и обнаружены повреждения лесных насаждений. По итогам ревизии был составлен акт № 1, в котором зафиксировано уничтожение лесных культур на площади 0,25 га сельскохозяйственными животными, который подписан ею и Носовой А.С.
Из объяснений представителя истца - старшего государственного лесного инспектора в Обоянском лесничестве Дмитриева А.А. следует, что в октябре 2021 году в рамках проведения всероссийской акции по сохранению лесов на территории выдела 8 лесного квартала 131 Обоянского лесничества были высажены лесные культуры: дуб, береза, липа. Сеянцы для акции приобретались экологической организацией «ЭКА». В мае и августе 2022 года на месте высадки лесных культур сотрудниками Обоянского лесничества проводились патрулирования лесов, в ходе которых признаков изменения состояния лесов, лесонарушений выявлено не было. 04.10.2022г. проведена ревизия определения состояния лесов, в которой принимали участие заместитель начальника отдела лесного контроля и лесной охраны комитета Природных ресурсов Курской области Носова А.С., консультант Моор Е.Н., от Обоянского лесничества - он и инженер Кузьмина О.С. Когда они подъезжали к урочищу «Семеновское» выдела № 8 лесного квартала 131 Обоянского лесничества, примерно с расстояния 100-150 м. увидели там, где были высажены деревья, пасущееся стадо овец - около 10 взрослых животных, находящихся в свободном выгуле. Когда они подъехали ближе, все животные побежали в сторону улицы Заречной д.Семеновка, что в 300-400м. от лесной посадки. Участвующие в проверке лица прошли по бороздам между саженцами, посмотрели, сколько повреждено деревьев до степени прекращения роста. Было обнаружено, что саженцы березы, достигшие к тому времени в высоту 60-70 см., были практически все сломаны; дуб, достигший размера 7-8 см., а также саженцы липы были затоптаны. Было посчитано, что примерно из 1 000 сеянцев оставались неповрежденными 10-11. Повреждения на растениях были свежие, о чем свидетельствовала не засохшая листва на них. В бороздах между посадками были отчетливо видны следы копыт овец, там же имелись свежие экскременты животных. С использованием мерной ленты, прошедшей в установленном порядке поверку, установлено, что площадь повреждения лесных культур составляет 0,25 га. В целях установления собственников животных им было написано заявление в полицию.
Согласно материалам проверки КУСП №2883, 2903, в связи с обращениями начальника Отдела комитета по Обоянскому лесничеству Комитета природных ресурсов Курской области Дмитриева А.А., а также исполняющего обязанности председателя комитета природных ресурсов Курской области Володько А.В. ОМВД России по Обоянскому району проведена проверка по факту повреждения лесных культур в урочище «Семеновское» Обоянского района, имевшего место 04.10.2022г., в ходе которой 04.10.2022 были получены объяснения от лиц, участвовавших в ревизии лесов: Дмитриева А.А., Носовой А.С., Кузьминой О.С., Моор Е.Н., которые указали, что на территории №8 лесного квартала 131 Обоянского участкового лесничества Обоянского лесничества Курской области ими было зафиксировано уничтожение лесных культур: дуба, березы, липы - на площади 0,25 га, в результате безнадзорного выпаса овец; проведен осмотр места происшествия, в ходе которого при осмотре указанного лесного участка в бороздах между высадками саженцев деревьев обнаружены следы копыт животных, установлены повреждения саженцев; получены объяснения от Донник В.П., в которых она указала, что у нее в собственности имеется 10 баранов, которых она выводит на выпас на луг рядом с домом, при этом она привязывает 3-х взрослых баранов, остальные находятся без привязи рядом; в д. Семеновка больше никто баранов не держит.
На основании постановления №129 от 11.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.26 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом Комитета природных ресурсов Курской области, Донник В.П. за совершения указанного правонарушения как собственник сельскохозяйственных животных, повредивших лесные культуры, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 руб. Постановление Донник В.П. не обжаловала, оно вступило в законную силу.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Истцом в подтверждение наличия вреда представлена справка Межрегиональной экологической общественной организации «ЭКА», согласно которой на территории Обоянского лесничества, урочище «Семеновское», квартал 131 16 октября 2021 года на площади 2,5 га проведены лесовосстановительные работы, высажено более 10300 сеянцев дуба, березы, рябины, липы и ясеня, проведен агротехнический уход, затраты на проведение акции составили 200000 рублей; договор купли-продажи №15 от 07.10.2021г., из которого следует, что организацией «Эка» приобретены сенцы липы в количестве 800 шт., березы в количестве 2000 шт., дуба красного в количестве 5000 шт., дуба черешчатого в количестве 2500 шт.; информация Министерства природных ресурсов Курской области о проведении всероссийской акции «Сохраним лес», из которой следует, что 16.10.2021 года в Обоянском лесничестве квартал 131 выдел 8 были высажены саженцы лесных культур в количестве 10500 шт., а также фотоматериалы о проведении акции.
Из актов ревизии определения состояния лесов от 04.05.2022г., 23.08.2022г. следует, что никаких признаков изменения состояния лесов, природных и антропогенных факторов, влияющих на леса, в указанный период выявлено не было.
Актом №1 от 04.10.2022 года ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов подтверждено уничтожение 04.10.2022 года лесных культур 2021года высадки на участке площадью 0,25 га.
Оснований для исключения из числа доказательств указанного акта ревизии суд не находит.
В силу п.23 Приказа Минприроды России от 15.12.2021 N 955"Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.01.2022 N 67033) по результатам ревизии составляется акт ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов в соответствии с пунктами 18 - 21 Порядка, содержащий заключение об организации и результатах определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов по конкретному маршруту (маршрутам).
Представленный в материалы дела акт от 04.10.2022 года ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов содержит все необходимые сведения об организации и результатах определения состояния лесов в ходе патрулирования, не содержит противоречивых выводов, подписан должностными лицами, проводившими ревизию, что было ими подтверждено в ходе рассмотрения дела, составлен по рекомендованному настоящим Приказом №955 образцу, приведенном в приложении №4 Приказа.
Вопреки доводам стороны истца, оснований для признания недопустимым доказательством материалов проверки КУСП ОМВД России по Обоянскому району в связи с тем, что сотрудники полиции не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением государственного лесного надзора, не имеется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также пресечение административных правонарушений. Из материалов дела следует, что после проведения действий, направленных на выявление лиц, в собственности которых могут находиться животные, повредившие лесные насаждения, материалы проверки были переданы из ОМВД по Обоянскому району по подведомственности в комитет природных ресурсов по Курской области, т.е. в орган, должностные лица которого уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением государственного лесного надзора.
Ходатайства ответчиков об исключении из числа доказательств копий документов, представленных стороной истца, так же не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.71 ГПК РФ исследованы оригиналы акта ревизии №1 от 04.10.2022г., задания на проведение ревизии от 03.10.2022г., материала проверки ОМВД по Обоянскому району по факту повреждения лесных культур в урочище «Семеновское» и установлена их тождественность представленным стороной истца копиям документов.
Стороной ответчика каких-либо доказательств или иных документов, содержащих отличные от имеющихся в материалах дела копиях документов, не представлено.
Вопреки доводам стороны ответчика, не имеется оснований и для исключения из числа доказательств объяснений представителя истца Дмитриева А.А. об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением должностных обязанностей, поскольку в силу абзаца 2 части 1 ст.55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами, в том числе объяснениями сторон.
Таким образом, факт повреждения 04.10.2022г. лесных культур посадки 2021 года на площади 0,25 га в выделе 8 лесного квартала 131 Обоянского участкового лесничества Обоянского лесничества Курской области в результате бесконтрольного выпаса овец подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.
Согласно расчету, произведенному начальником отдела комитета по Обоянскому лесничеству Дмитриевым А.А., размер вреда, причиненный повреждением лесных культур 2021 года посадки на площади 0,25 га в выделе №8 квартала №131 Обоянского лесничества, составил 99 930 рублей.
В силу ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.
Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
В соответствии с пунктом 5 приложения №1 указанного Постановления за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста предусмотрен 5-кратный размер затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста, соответствующего возрасту уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой) молодняка естественного происхождения и подроста – за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.
Возраст поврежденных лесных культур(1год) подтвержден представленными стороной истца доказательствами, год их высадки(2021) уточнен в ходе судебного разбирательства.
В связи с этим являются несостоятельными доводы стороны ответчиков о необходимости применения в расчете п.2 приложения №4 указанного Постановления Правительства, согласно которому объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан должен определяться путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста.
Размер затрат, связанный с созданием новых культур (искусственное лесовосстановление – посадка леса), учитываемый при исчислении размера ущерба, согласно сводной ведомости контрактных цен на выполнение единицы работы по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда Курской области на 2022 финансовый год и плановый период 2023-2024г., утвержденной Комитетом природных ресурсов Курской области, на 1 га составляет 30248 рублей, затраты на агротехнический уход за лесными культурами путем рыхления почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях составляет 4862 рубля.
В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 июля 2020 г. № 534 “Об утверждении Правил ухода за лесами” от 13 января 2021 года, уход за молодняком лесных культур – двукратный.
В силу пункта 6 Приложения N 4 к постановлению Правительства РФ №1730 в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов применяется коэффициент кратности 2.
Факт отнесения квартала 131 Обоянского участкового лесничества Обоянского лесничества Курской области к защитным лесам подтверждается приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.11.2013г. №323 «Об определении количества лесничеств на территории Курской области к защитным лесам и установлении их границ».
Таким образом, размер ущерба, причиненный повреждением лесных культур 2021 года посадки на площади 0,25 га в выделе №8 квартала №131 Обоянского лесничества составляет 99 930 рублей ((0,25га х 30248 руб.) + (0,25 га х 4862 руб.)х2 )) х 5 х 2.
Ответчики просят исключить указанный расчет из числа доказательств, признать его недопустимым доказательством, поскольку он произведен заинтересованным лицом, не имеющим полномочий на осуществление оценочной деятельности, в расчете отсутствует дата его составления, в нем не указано лицо, в отношении которого он составлен, расчет произведен в отношении поврежденных лесных культур посадки 2021года, тогда как в иске указан 2022 год.
Суд считает, что расчет истца отвечает предъявляемым к нему требованиям.
Согласно части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Представленный истцом расчет составлен в соответствии с действующим на момент причинения ущерба нормативно-правовым актом, установившим таксы и методики определения ущерба, причиненного лесам - Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Согласно должностным регламентам от 19.06.2021г., 20.12.2022г., лицо, составившее и подписавшее расчет - Дмитриев А.А., являясь старшим государственным лесным инспектором в Обоянском лесничестве Курской области, вправе осуществлять федеральный государственный лесной контроль(надзор) в лесах на территории соответствующего лесничества и рассчитывать размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.
Отсутствие в расчете даты его составления, указания на лицо, в отношении которого он составлен, вопреки доводам стороны ответчиков, также не свидетельствует о недопустимости расчета в качестве доказательства определения размера ущерба.
Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.
Требования об указании даты составления расчета взыскиваемой суммы, лица, в отношении которого он составлен, положения ст.132 ГПК РФ не содержат.
Расчет составлен, подписан представителем истца, поддержан в ходе судебного разбирательства.
Ответчики же, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представили, ходатайства о проведении судебной экспертизы, в том числе, на предмет размера причиненного ущерба суду не заявили, несмотря на неоднократные разъяснения судом такого права, а также последствий непредставления доказательств.
Таким образом, сторона ответчика не выполнила возложенное на нее законом бремя опровержения размера причиненного ущерба.
Суд принимает представленный стороной истца расчет ущерба, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Таким образом, истец представил суду доказательства, подтверждающие как факт причинения вреда участку лесного фонда, так и доказательства, подтверждающие размер убытков.
Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 13.10.2022г., были удовлетворены исковые требования комитета природных ресурсов Курской области к Мурановой Л.И. о взыскании суммы причиненного ущерба, выразившегося в повреждении принадлежащими ей сельскозяйственными животными лесных культур посадки 2021года на площади 0,05 га на территории выдела №8 квартала 131 Обоянского участкового лесничества Обоянского лесничества Курской области.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно схемам расположения лесных участков и пояснениям представителя истца, участок площадью 0,05 га, на котором были повреждены лесные насаждения животными, принадлежащими Мурановой Л.И., находится в границах земельного участка, площадью 0,25 га, о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям на котором заявлено в настоящем иске.
Надлежащих доказательств тому, что на лесном участке площадью 0,05 га после повреждения лесных насаждений животными, принадлежащими Мурановой Л.И., было произведено лесовосстановление, в судебное заседание не представлено: договор купли-продажи №8 от 18.04.2022г., согласно которому организация «Эка» приобрела сеянцы березы, ясеня, дуба, сосны, а также служебная записка начальника отдела по Обоянскому лесничеству комитета природных ресурсов Курской области от 11.05.2022 о том, что 04 мая 2022 года участок площадью 0,05 га в квартале 131 выделе 8 Обоянского участкового лесничества был дополнен посадочным материалом, указанное обстоятельство не подтверждает, поскольку в судебном заседании представитель истца Дмитриев А.А. пояснил, что на участке, где ранее саженцы были повреждены сельскохозяйственными животными, принадлежащими Мурановой Л.И., деревья не высаживались.
Поскольку вступившим в силу решением суда было установлено, что на земельном участке 0,05 га, расположенном в границах участка площадью 0.25 га, были повреждены и уничтожены лесные насаждения, с виновного лица взыскан ущерб в размере 17 555 рублей за повреждение лесных культур, и истцом не доказано, что на этом участке производилось лесовосстановление, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого ущерба на ранее взысканную судом сумму.
С учетом этого, размер вреда, причиненный лесным насаждениям на участке площадью 0,25 в выделе 8 лесного квартала Обоянского лесничества составил 82375 руб. (99930 руб. – 17555 руб.).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 137 ГК РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Из Акта №1 от 04.10.2022 года ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов, объяснений присутствующих при проведении ревизии Моор Е.Н., Дмитриева А.А., протокола осмотра места происшествия от 04.10.2022г., фото и видеоматериалов, исследованных в судебном заседании, следует, что повреждения лесных культур были причинены именно в результате бесконтрольного выпаса домашних животных - овец.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2022г. Донник В.П. как собственник животных, повредивших лесные насаждения 04.10.2022г., привлечена к административной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Из представленных сторонами и полученных судом доказательств следует, что на момент причинения ущерба лесным насаждениям в собственности Донник В.П. сельскохозяйственных животных не имелось. Указанное следует из копии похозяйственной книги №17 Зоринского сельсовета, справки администрации Зоринского сельсовета Обоянского района.
Согласно тем же документам, в собственности Гутенева В.Н. по состоянию на октябрь 2022г. имелось подсобное хозяйство по адресу: Курская область, Обоянский район, с. Семеновка, ул. Заречная, д.47, в котором, в том числе, содержались бараны в количестве 8 голов.
Согласно актовым записям регистрации гражданского состояния, Донник В.П. и Гутенев В.Н. в браке не состоят.
Доказательств наличия у Донник В.П. совместного с Гутеневым В.Н. имущества в ходе судебного разбирательства не представлено, судом не установлено.
Постановление о привлечении Донник В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.8.26 КоАП РФ, в силу положений ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что Донник В.П. не является собственником животных, повредивших лесные насаждения, оснований для взыскания с нее ущерба, причиненного окружающей среде, не имеется.
Из показаний представителей истца Моор Е.Н. Дмитриева А.А., следует, что овцы, бараны, обнаруженные на лесном участке, ушли в сторону улицы Заречная д.Семеновка.
Согласно информации администрации Зоринского сельсовета, в с.Семеновка Зоринского сельского совета Обоянского района в октябре 2022 года, т.е. на момент повреждения лесных насаждений, овцы, бараны имелись только у Гутенева В.Н.
Указанное также следует и из объяснений Донник В.П., Мурановой Л.И., данных в ходе проведения проверки ОМВД России по Обоянскому району.
На основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ему убытков в результате противоправных действий Гутенева В.Н., не обеспечившего надлежащий контроль за принадлежащими ему животными.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
При таких обстоятельствах не привлечение Гутенева В.Н. как собственника животных, повредивших лесные насаждения, к административной ответственности не исключает возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, поскольку само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях противоправного поведения и вины.
Совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств установлено, что в результате бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных (овец), принадлежащих Гутеневу В.Н., произошло повреждение лесных насаждений.
Доводы ответчиков о причинении ущерба лесным насаждениям дикими козами не нашли своего подтверждения.
Не доказывают указанные обстоятельства сведения отдела охотничьего контроля (надзора) Министерства природных ресурсов Курской области, из которых следует, что по данным учета 2022 года, численность диких копытных животных Обоянского района Курской области составляла 94 особи лося, косуля 175 особей косули европейской, 5 особей дикого кабана, а также показания свидетелей Коптева О.Г., Щитовой В.А., согласно которым они знают, что в Обоянском лесу обитают дикие козы, они заходят на приусадебные участки, обгрызают деревья, объедают и затаптывают посадки, а овцы Гутенева В.Н. всегда находятся в сарае или на привязи, поскольку из объяснений Дмитриева А.А. и Моор Е.Н. следует, что они непосредственно видели, как бараны находились на лесном участке; в ходе осмотра участка обнаружены свежие следы пребывания баранов, а повреждения лесных насаждений указывали на то, что они были причинены недавно.
С заявлением о проведении проверки по факту причинения ущерба и установлении лиц, в собственности которых имеются бараны, начальник отдела по Обоянскому лесничеству Дмитриев А.А. обратился сразу, и в тот же день в рамках проведенной ОМВД проверки участвовавшими в проведении ревизии лицами были даны аналогичные объяснения, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные в заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение.
Объяснения представителя истца подтверждаются также актами патрулирования лесов от 04.05.2022г., 23.08.2022г., согласно которым при проведении предыдущих патрулированиях лесов не было установлено признаков изменения состояния лесов, природных и антропогенных факторов, влияющих на леса.
Учитывая, что истцом доказаны факт причинения вреда в результате повреждения лесных насаждений, наличие причинной связи между действиями ответчика Гутенева В.Н. по ненадлежащему содержанию имущества (овец) и наступившими у истца убытками, тогда как ответчик доказательств отсутствия вины не представил, суд принимает решение о взыскании с Гутенева В.Н. причиненного ущерба.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание полученные судом сведения о семейном и имущественном положении ответчика Гутенева В.Н., учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, степень и форму его вины, возраст, семейное положение, его доход, который состоит из его пенсии в размере 11 393,75 рублей, с учетом отсутствия доказательств умысла со стороны ответчика на причинение ущерба, суд считает возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию, определив к взысканию 50 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу местного бюджета судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2671,40 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований материального характера до ее снижения с учетом имущественного положения ответчика (82375 руб.), поскольку применение судом норм возможности уменьшения размера вреда при наличии к тому оснований не означает неправомерности заявленных истцом требований, а является результатом реализации судом правомочий на снижение размера ущерба, причиненного гражданином окружающей среде.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Министерства природных ресурсов Курской области к Гутеневу ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Гутенева ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Гутенева ФИО2 в доход муниципального образования «Обоянский район» государственную пошлину в размере 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 40 копеек.
В остальной части исковых требований к Гутеневу ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований к Донник ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023г.
Председательствующий Е.Е. Чуйкова
