40RS0001-01-2020-004440-49
Гражданское дело № 2-588/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2021 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,
при секретаре Никитенко Е.И.,
с участием истца Паршикова В.В., его представителя на основании доверенности Анищенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова Вячеслава Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК – Линия жизни», Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежный средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
В Калужский районный суд 06 мая 2020 года поступил иск Паршикова В.В. к ООО «ВСК – Линия жизни», ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежный средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Определением судьи указанного суда от 08 мая 2020 года иск Паршикова В.В. принят к производству, возбуждено гражданское дело, которое определением суда от 05 июня 2020 года передано для рассмотрения по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области, куда поступило 04 сентября 2020 года. В обоснование заявленных исковых требований Паршиков В.В. сослался на то, что был введен в заблуждение сотрудником банка и ему не была предоставлена необходимая информация, а также предоставлена недостоверная информация, следствием чего явилось заключение истцом вместо договоров банковского вклада договоров страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которых он внес в кассу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства на общую сумму 1700000 рублей. О заключении договоров страхования вместо договоров банковского вклада ему стало известно спустя год. Поскольку денежные средства были оплачены истцом по договорам страхования по причине отсутствия у него полной и достоверной информации, обязанность предоставить которую, лежала на исполнителе, Паршиков В.В. полагал, что действиями ответчиков ему был причинен ущерб в указанной сумме. Помимо этого, истец ссылался на ст. 178, ст. 167 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с признанием недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и применением последствий недействительности такой сделки. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате 1700000 рублей осталось без удовлетворения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК – Линия жизни» выплатило Паршикову В.В. денежные средства в сумме 918 798 рублей 91 коп. Указывая изложенное, истец с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб 781201 рубль 09 коп, представляющий собой разницу межу оплаченными им денежными средствами по договорам страхования (страховая премия и страховой взнос) и суммой, перечисленной ему страховщиком; неустойку, начисленную на 781201 рубль 90 коп., за нарушение срока возврата потребителю оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в размере 1700000 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение его прав, как потребителя, 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя 80000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение суда, отмененное определением суда ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Паршиков В.В., его представитель Анищенко И.В. иск поддержали по изложенным в нем доводам и основаниям, просили удовлетворить.
Представители ответчиков: ООО «ВСК – Линия жизни», ООО Банк «ФК Открытие», третье лицо Смирнова С.А., извещенные надлежащим образом о времени и мете слушания дела, в суд не явились.
Выслушав объяснения истца и его представителя, огласив возражения ответчиков, в которых представители ООО «ВСК – Линия жизни», ПАО Банк «ФК Открытие» просили истцу в удовлетворении иска отказать, как необоснованно заявленном, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, что предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Паршиков В.В. обратился в офис ПАО «БИНБАНК» (впоследствии – ПАО Банк «ФК Открытие») в городе <адрес> по вопросу оформления договора банковского вклада. Осуществляя консультирование истца, представитель банка на основании заключенного с ООО «ВСК-Линия жизни» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк является агентом общества и осуществляет от его имени и за его счет действия по привлечению клиентов с целью заключения договоров страхования, предложил Паршикову В.В. воспользоваться продуктом страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК-Линия жизни» и Паршиков В.В. заключили договор страхования жизни № в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия будущего. Защита», страховыми рисками по которому являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате транспортного происшествия, установление застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис.
Стороны определили страховую сумму по рискам: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате транспортного происшествия, установление застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая в размере 1 453 228 рублей, в случае смерти застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, 1370354 рубля. Срок действия договора установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность оплаты страховых взносов: единовременно. Размер первого страхового взноса с учетом периодичности оплаты страховых взносов составляет 1400 000 рублей, в том числе по основным страховым рискам: 1370354 рубля.
Кроме того, в тот же день между ПАО «БИНБАНК» и истцом был заключен договор текущего счета «<данные изъяты>№, на имя Паршикова В.В. открыт текущий счет №, на который им внесены денежные средства в сумме 1400000 рублей. Тогда же с указанного счета в пользу страховщика перечислены денежные средства в оплату страхового взноса по договору № в размере 1400000 рублей.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и Паршиков В.В. заключили договор банковского вклада «<данные изъяты>№ с суммой вклада 400000 рублей на срок 181 день с процентной ставкой 7,6% годовых, расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада с начисленными процентами по которому была получена истцом в день расторжения договора.
29 октября 2018 года также в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия будущего. Защита» между ООО «ВСК-Линия жизни» и Паршиковым В.В. заключен договор страхования №, которым предусмотрены следующие страховые риски: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, установление застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых взносов), постоянная полная утрата застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых взносов), в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис.
Страховая сумма за страхование до дожития застрахованного до окончания срока страхования установлена сторонами в размере 3196741 рубль, в случае смерти застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, установления застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых взносов), постоянной полной утраты застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых взносов) определяется п. 7 Правил. Срок действия договора: 10 лет, с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность оплаты страховых взносов: ежегодно. Первый страховой взнос, определенный в размере 300 000 рублей, был перечислен страховщику ДД.ММ.ГГГГ с открытого на имя Паршикова В.В. текущего счета №.
Страхователем и застрахованным лицом по указанным договорам является истец.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 82, 83), страховых полисов по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-151, 153-156), Правил страхования жизни «Линия будущего. Защита» (т. 1 л.д. 158-169), агентского договора №-лж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-185), информацией ПАО Банк «ФК Открытие» на запрос Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 3 л.д. 67-68), выписки по счету № (т. 3 л.д. 80), договора (заявления) на открытие текущего счета «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 84), акта № об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85).
О предоставлении Паршикову В.В. полной и достоверной информации относительно заключаемых им договоров страхования свидетельствует подпись, принадлежность которой истцу в указанных договорах, Паршиковым В.В. не оспаривалась. Как следует страховых полисов, истец подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения договоров, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия ему понятны. Истец подтвердил, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1, Таблица выкупных сумм, Правила страхования жизни «Линия будущего. Защита +») он получил (т. 1 л.д. 148-151, 153-156).
При таких обстоятельствах изложенные в иске доводы Паршикова В.В. о недоведении до него при заключении договоров страхования полной и достоверной информации, предоставление ему ложной информации, а также о том, что истцу не были вручены Правила страхования, суд находит несостоятельными.
Приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны истца аудиозаписи (т. 1 л.д. 74) суд дает оценку с учетом того, что достоверно установить время и место ее осуществления, а также лиц, участвовавших в разговоре, не представляется возможным, предмет беседы не конкретен.
Суд также полагает, что запись о размере минимальной доходности (т. 1 л.д. 17), на которую ссылался истец в обоснование своих доводов, с учетом отсутствия сведений о том, кем, когда и в связи с чем, она была сделана, не может быть расценена, как достоверное доказательство, подтверждающие какие-либо юридически значимые при разрешении настоящего спора обстоятельства.
Представителем истца в судебном заседании было заявлено о подложности доказательств – подтверждений к договорам страхования, принадлежность подписи на которых Паршикову В.В. оспаривалась истцом (т. 1 л.д. 64, 65). Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Судом у ответчиков были запрошены подлинники документов, о подложности которых заявлено стороной истца. Оригиналы запрашиваемых подтверждений ответчиками суду не представлены. Как следует из ответа представителя ООО «ВСК-Линия жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники подтверждений не обнаружены, причины утраты этих документов не установлены (т. 3 л.д. 114).
В этой связи с целью установления принадлежности подписи на указанных документах Паршикову В.В., судом было разъяснено истцу и его представителю право заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с представлением эксперту на исследование копий подтверждений. От заявления соответствующего ходатайство сторона истца отказалась.
Вместе с тем, имеющимися в деле иными доказательствами, достоверность которых Паршиковым В.В. не оспаривалась, - договорами страхования (страховыми полисами) с таблицами выкупных сумм, оригиналы которых с подлинной подписью истца были направлены ответчиком ООО «ВСК-Линия жизни» по запросу суда, подтверждается факт предоставления ему информации относительно заключенных договоров (т. 1 л.д. 211).
Содержащиеся в подтверждениях по договорам страхования сведения о производимых при досрочном прекращении договоров выплатах, а также об отсутствии гарантий получения страхователем инвестиционного дохода также изложены в Правилах страхования, с которыми истец был ознакомлен и которые были ему вручены, что засвидетельствовано личной подписью Паршикова В.В. на указанных договорах (полисах).
Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с Правилами страхования обратился к страховщику с заявлением об изменении условий договора страхования жизни, влияющих на ответственности страховщика, которым просил изменить сумму годового страхового взноса по договору страхования №, установив его в размере 150000 рублей (вместо 300000 рублей), а также срок действия договора, определив его равным пяти годам (вместо десяти лет) (т. 3 л.д. 48-49).
Как пояснял Паршиков В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он имел намерение заключить не договоры страхования, а инвестиционные договоры с расчетом получения по ним дохода.
Действия истца, направленные на изменение заключенного им договора, обращение в связи с этим к другой стороне сделки, то обстоятельство, что Паршиков В.В. рассчитывал на инвестиционный доход, получение которого предусмотрено Правилами страхования, в соответствии с условиями заключенных им договоров, свидетельствуют об обладании им соответствующей информацией и понимании сущности совершенной сделки.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанными нормами ГК РФ, для признания заключенных Паршиковым В.В. договоров страхования совершенными под влиянием заблуждения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что сделки заключены на основании волеизъявления сторон, ими согласованы все существенные условия договоров страхования, что соответствует требованиям ст.ст. 421, 934 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что истцом самостоятельно, по своей воле и в своем интересе были заключены с ответчиком договоры страхования, и, подписывая тексты договоров, истец подтвердил, что их условия Паршикову В.В. понятны, с Правилами страхования ознакомлен и согласен.
При заключении спорных договоров их условия согласованы сторонами, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация. Ознакомившись с условиями договоров страхования, Паршиков В.В. был вправе отказаться от их заключения, что им сделано не было. Более того, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор страхования №, истец ДД.ММ.ГГГГ заключает второй договор страхования №.
Ссылки Паршикова В.В. в иске на то, что вместо договоров банковского вклада, намерение заключить которые он имел, придя в банк, истцу для подписания были предоставлены договоры страхования, не свидетельствуют о введении его в заблуждение, поскольку из материалов дела следует, что в день заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Паршиковым В.В. были заключены также договор банковского счета и договор на открытие вклада (т. 3 л.д. 84, 85). Таким образом, основания полагать, что договоры страхования истец заключил вместо договоров банковского вклада, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Паршиков В.В. обратился в ООО «ВСК-Линия жизни» с заявлением, в котором просил расторгнуть договоры страхования и вернуть ему оплаченные по ним денежные средства, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано (т. 1 л.д. 18-19, 20).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховщика направил претензию с просьбой о возврате денежных средств, оплаченных Паршиковым В.В. в счет страховых премии и взноса по заключенным им договорам страхования (т. 1 л.д. 28-29). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК – Линия жизни» отказало истцу в удовлетворении предъявленных им требований (т. 1 л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу перечислены денежные средства в размере 918798 рублей 91 коп. (т. 1 л.д. 57, т. 3 л.д. 140, 142). Согласно ответу ООО «ВСК-Линия жизни» от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма включает выплату по договору страхования № в размере 918208 рублей 84 коп. (выкупная сумма 864671 рубль + дополнительный инвестиционный доход 23537 рублей 84 коп.), по договору страхования № – дополнительный инвестиционный доход 590 рублей 07 коп. (выкупная сумма 0) (т. 3 л.д. 135). Указанные выплаты произведены страховщиком на условиях и во исполнение заключенных договоров страхования, и данное исполнение истцом принято.
Получение Паршиковым В.В. инвестиционного дохода опровергают его доводы об отсутствии у истца материального интереса в заключенных договорах.
Ни одно из приведенных Паршиковым В.В. в иске оснований не свидетельствует о заключении им договоров страхования на кабальных условиях, исходя из того, что в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной является сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о порочности воли истца, введении его в заблуждение, понуждении к заключению договоров страхования со стороны ответчиков, предоставлении последними недостоверной информации, непредоставлении необходимой и достоверной информации, у суда нет оснований полагать, что действиями страховщика либо банка Паршикову В.В. был причинен ущерб, в связи с чем, его требования о взыскании с ответчиков денежной суммы в возмещение такового подлежат отклонению.
Иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании ущерба, в удовлетворении которого отказано. В связи с тем, что иск Паршикова В.В. судом отклонен, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Паршикова Вячеслава Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК – Линия жизни», Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежный средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.
Судья Е.Н. Куликова
