НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Нюрбинского районного суда (Республика Саха (Якутия)) от 10.12.2013 № 2-356/2013

Дело № 2-356-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года                                                                                  город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Бюджетного Учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» к гражданину Иннокентьеву Василию Алексеевичу о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины,

установил:

Предварительное судебное заседание назначено в связи с заявлением ответчика об истечении срока давности по трудовому спору.

На предварительное судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены, от представителя истца имеется заявление о проведении предварительного судебного заседания без их участия.

Неявка надлежаще извещенных сторон не препятствует рассмотрению дела на предварительном судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на предварительном судебном заседании без участия сторон.

Истец ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» обратился в суд с иском к гражданину Иннокентьеву Василию Алексеевичу о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. государственной пошлины, указывая, что Иннокентьев В.А. состоял в трудовых отношениях с истцом, ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения курсов в <адрес>, в связи с чем ему были оплачены командировочные расходы в сумме 10720 руб., однако на курсы не явился, в связи с чем просит взыскать <данные изъяты> руб. задолженности и <данные изъяты> руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Иннокентьев В.А. с иском не согласен, просит применить исковую давность.

Как видно из материалов дела, Иннокентьев В.А. состоял в трудовых отношениях с истцом с 03.09.2009, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о командировке на первоначальное курсовое обучение, ДД.ММ.ГГГГ перечислена оплата командировочных расходов (л.д. л.д. 7,8-11,12,13-14,15-16,18).

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 248 этого кодекса, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Результаты сборов, т.е., отсутствие Иннокентьева В.А. на курсах, стали известны истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), с этого момента прошло более 2 лет.

Т.о., заявление ответчика о пропуске срока давности обоснованно.

На основании ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Государственного Бюджетного Учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» к гражданину Иннокентьеву Василию Алексеевичу о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. государственной пошлины - отказать за пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Нюрбинский районный суд РС (Я).

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)      С.Н. Семенова