Дело № 2а-77/2024 (2а-976/2023)
УИД 59RS0029-01-2023-001228-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2024 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Третьяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
у с т а н о в и л:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Нытвенский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №25386/19/59028-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;
- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Исковые требования обоснованы тем, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам был предъявлен исполнительный документ №2-597/2018 от 05.03.2018 судебного участка №1 Нытвенского судебного района о взыскании задолженности в размере 151 764, 91 руб. с ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 31.07.2018 является получателем пенсии. 08.05.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО2 возбуждено ИП 25386/19/59028-ИП. По состоянию на 10.08.2023 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 97 359,96 руб. 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения российской Федерации", которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просит рассмотреть дело без её участия, в возражениях на иск (л.д.26-31) указала, что 08.05.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района от 05.03.2018 № 2-597/2018 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №25386/19/59028-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 151 764, 91 руб. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в регистрационные органы, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) и направлено в Пенсионный фонд РФ - 11.06.2019. 15.02.2023 должником написано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В ОСП в отношении ФИО3 находятся 3 исполнительных производства, все объединены в сводное №18354/19/59028-СД, в рамках которого вынесено постановление о сохранении зарплаты и иных доходов в размере прожиточного минимума. Обеспечение исполнения данного постановления возложено на работодателя и банк. Работодатель производит удержания в соответствии с размером, установленным этим постановлением. До марта 2023г. денежные средства на депозитный счет поступали с ОСФР по Пермскому краю. Взыскание денежных средств ПАО Сбербанк произведено в соответствии с порядком, установленным ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании постановления судебного пристава -исполнителя. Риск не сообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике - гражданине. Незаконных действий судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на пристава каких-либо обязанностей не имеется.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Пермскому краю извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, возражений не представил.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения указанной статьи корреспондируют положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-597/2018 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО3 задолженности по кредитному договору №2552912256 от 30.01.2013 за период с 27.09.2017 по 09.02.2018 в размере 149 668, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096, 68 руб., всего 151 764, 91 руб. (л.д.34).
Из копии исполнительного производства №25386/19/59028-ИП, справки по исполнительному производству от 16.10.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 08.05.2019 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение исполнительного документа (л.д.36-44, 63-64).
Так с 08.05.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам были произведены следующие исполнительные действия:
08.05.2019, 14.05.2019, 06.08.2019, 04.11.2019, 07.02.2020, 13.04.2020, 14.04.2020, 08.05.2020, 25.09.2020, 02.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 23.11.2020, 28.05.2021, 04.03.2022, 06.09.2022, 12.10.2022, 06.03.2023, 10.06.2023, 04.09.2023 направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД, в налоговую службу, ГУМВ МВД, Росреестр, банки, ЗАГС, в ПФР, ФНС, УФМС, направлен запрос о должнике или его имуществе.
21.05.2019, 13.04.2020, 28.05.2021, 01.12.2022, 02.06.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.06.2019, 06.09.2019, 23.03.2020, 26.03.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
25.07.2019, 26.03.2020, 10.11.2020, 18.05.2021, 25.06.2021, 14.07.2021, 01.03.2023 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен №18354/19/59028-СД
10.09.2020, 30.11.2020, 07.09.2022, 07.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.06.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
10.11.2020 вынесено постановление об уменьшении процента удержаний из пенсии должника с 50% до 30% (в рамках исполнительных производств №16010/20/59028-ИП, 11647/20/59028-ИП, 25386/19/29028-ИП) (л.д.72-73).
По запросу судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021, Центр ПФР по выплате пенсий в Пермском крае сообщал, что в отношении ФИО3 на исполнении находятся исполнительные документы: постановление пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам об обращении взыскания на пенсию, на основании судебного приказа №2-6153/2019 от 10.09.2019 в пользу ПАО "Восточный Экспресс банк"; постановление пристава об обращении взыскания на пенсию к сводному ИП №18354/19/59028-СД в состав которого входят судебные приказы №2-5525/2019, 2-597/2018, 2-4583/2018, удержания производятся с мая 2020г. По судебному приказу №2-597/2018 от 05.03.2018 удержания производились с января по март 2019г. в общем размере 15 961, 35 (л.д.74-76).
От ФИО3 13.02.2023 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках ИП №11647/20 (л.д.49-51).
15.02.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в рамках исполнительного производства №18354/19/59028-СД в отношении должника ФИО3, исполнение данного постановления возложено на Пенсионный фонд РФ.
По сведениям ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано, по сведениям Управления Росреестра, должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>16 (л.д.46-47).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №18354/19/59028-ИП (сводному), по состоянию на 11.12.2023, с июня 2022г. по март 2023г. по постановлению судебного пристава- исполнителя с должника ФИО3 производились удержания, удержанные денежные средства распределялись и перечислялись взыскателям, в том числе ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Перечислено взыскателям 99 948, 01 руб. (л.д.82-96).
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №25386/19/59028-ИП и справкой по ИП подтверждается, что с ФИО3 в период с июня 2022г. по март 2023г. в пользу ООО "«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удержано и перечислено 54 404,95 руб., остаток долга - 97 359, 96 руб. (л.д.36, 52-54).
По сообщению ОСФР по Пермскому краю от 13.01.2024, ФИО3 с 31.07.2014 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.01.2023 оставлял 15 096, 14 руб., с 01.01.2024 - 16 228, 18 руб. Согласно данным пенсионного дела, удержания по сводному исполнительному производству №18354/19/59028-СД (общая сумма задолженности 465 019, 65 руб.) согласно постановлению ОСП производились из пенсии ФИО3 в период с мая 2020г. по март 2023г., всего удержано 139 363, 90 руб. Денежные средства перечислялись на депозитный счет ОСП. Остаток задолженности 325 655, 75 руб. Все удержания из пенсии ФИО3, в том числе по ИП №18354/19/59028-СД, были приостановлены с 01.04.2023 с учетом поступившего в Управление постановления ОСП от 28.02.2023, содержащего требования о сохранении величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при производстве удержаний из пенсии ФИО3 в рамках ИП №11647/20/59028-ИП. С 01.01.2023 прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по РФ составлял 15 669 руб., с 01.01.2024 – 16 844 руб. Размер пенсии ФИО3 указанной величины не достигал (не достигает) (л.д.115-116).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства выполнялись определенные исполнительные действия в отношении должника: проведена проверка имущественного положения должника, источников дохода, также приняты иные меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", были направлены запросы в соответствующие органы, то есть исполнительные действия в отношении должника совершались.
В связи с тем, что должник является пенсионером, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем для исполнения был направлен в Пенсионный фонд (ОСФР по Пермскому краю), которым производились удержания ву из пенсии должника до марта 2023г. с перечислением денежных средств на депозитный счет ОСП и с последующим причислением их взыскателю. В отношении ФИО3 на исполнении в ОСФР по Пермскому краю находятся несколько исполнительных документов, исполнительные производства по которым были объединены в сводное исполнительное производство №18354/19/59028-СД, в том числе по судебному приказу №2-597/2018. Таким образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись ОСП не только ООО «СААБ», но и иным взыскателям. Справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждается, что остаток долга ФИО3 перед ООО «СААБ» составляет 97 359, 96 руб. 15.02.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в рамках исполнительного производства №18354/19/59028-СД в отношении должника ФИО3, исполнение данного постановления возложено на Пенсионный фонд РФ. Удержания из пенсии ФИО3 были приостановлены с 01.04.2023 с учетом поступившего в Управление постановления ОСП от 28.02.2023, т.к. размер пенсии ФИО3 величины прожиточного минимума не достигает.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При разрешении настоящего спора суд так же учитывает, что предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение в силу части 8 названной статьи не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным выше Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренное законодательством об исполнительном производстве, в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд считает не состоятельными, поскольку представлены надлежащие доказательства в опровержение его доводов, которыми подтверждается, что судебный пристав-исполнитель применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок при имеющейся возможности совершать необходимые исполнительские действия. Контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника со стороны судебного пристава - исполнителя осуществляется. Удержания с должника не производятся по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя, а в судебном заседании не нашло своего подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.227, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.
