Дело № 2-1018/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2018 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.
при секретаре Третьяковой О.Б.,
с участием истца Ощепковой И.Н.,
представителя ответчика Козловой И.В., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой И.Н. к ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о взыскании недоплаченного страхового возмещения, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Ощепкова И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 178 800 рублей; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 17880 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17880 рублей; суммы расходов на оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указывает, что 27.07.2017 между её супругом ФИО1 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также домашнего имущества в жилом доме. Имущество было застраховано на общую сумму 596 000 рублей. Страховой взнос выплачен полностью в сумме 5682,60 рублей. После смерти мужа, 08.01.2018 года, имущество по наследству перешло к ней.
19.07.2018 произошел страховой случай: в результате пожара полностью сгорел жилой дом и все находящееся в нем имущество. По факту возгорания была проведена проверка КРСП № 81 от 19.07.2018 г., на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в её действиях состава преступления от 25.07.2018 года.
19.07.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Денежные средства были перечислены ей 09.08.2018 года в сумме 417200 рублей. Таким образом, ответчик занизил сумму страхового возмещения по сравнению с суммой, предусмотренной договором страхования, мотивируя это основанием Акта «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» от 19.07.2018 г. и, ссылаясь на п. 4.13 и п. 8.3.6. Правил, применил дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба. Считает доводы ответчика необоснованными, так как доказательств её вины в возникновении пожара не имеется, данных о несоблюдении ею правил противопожарного режима нет. Недоплата со стороны ответчика составила 178800 рублей.
В судебном заседании истец Ощепкова И.Н. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что пожарной инспекцией причина возгорания не установлена, для установления причин пожара она никуда не обращалась, электрическую проводку в доме они меняли, о следах проникновения третьих лиц ей не сообщали, во время пожара все сгорело, отопления в доме не было, при составлении договора франшиза в договоре не была предусмотрена, с её стороны нарушений не было выявлено.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Козлова И.В. с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск в письменном виде (л.д.33-34), дополнив, что сумма выплаченная истцу рассчитана с учетом франшизы, применение которой обусловлено Правилами в случае нарушения правил пожарной безопасности, со стороны истца не доказано, что электричество в доме было выключено, ответственность за нарушение противопожарных правил несет собственник помещения. Иными документами, кроме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, страховая компания не могла руководствоваться.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, отказной материал № 38/26 по факту пожара в доме (КРСП №81 от 19.07.2018), приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что 23.07.2017 года между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования имущества (строения в виде жилого дома, а именно, внутренней отделки и инженерного оборудования, и бани с предбанником), расположенного по адресу: <адрес>, а также домашнего имущества, со сроком действия с 27.07.2017года по 26.07.2018 года, определена страховая сумма строения в размере 496 0000 руб., бани с предбанником – 109 000 руб., домашнего имущества – 100 000 руб.
Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, что предусмотрено полисом страхования серия ЕД 59-1616 № 0023777 (л.д.6).
Страхование осуществлялось с учетом расчета страховой выплаты "по первому риску" (п. 9.2 договора).
В соответствии с п. 10.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167 (л.д.51-88) страховая выплата по объекту страхования, застрахованному с условием выплаты "по пропорции" или "по первому риску", определяется с учетом п. 7.11. настоящих Правил.
На основании с 7.11 Правил по соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты "по первому риску", то есть страховая выплата при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.
Согласно п. 9.6 договора страхования дополнительно согласовано страхование без исключения случаев, произошедших по причинам, указанным в п.п. а), б) пунктов 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.1.3 Правил.
Страховая премия в размере 5 682, 50 руб. выплачена ФИО1 полностью единовременно 23.07.2017 (л.д.7).
Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018, собственником жилого дома по адресу: <адрес> с 17.07.2018 является Ощепкова И.Н. (л.д.8).
19.07.2018 в результате произошедшего пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, дом, надворные постройки и имущество были уничтожены, что подтверждается справкой 21-ОНПР (л.д.9).
Постановлением старшего дознавателя 21-ОНПР по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам ФИО2 от 25.07.2018 в возбуждении уголовного дела по факту пожара произошедшего 19.07.2018 в жилом доме по адресу: <адрес> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в действиях Ощепковой И.Н. состава преступления) отказано.
При рассмотрении версии возникновения пожара было установлено, что отопления в доме не было, дом находился под охраной сигнализации, сигнал о сработке которой выведен на фасад дома. До обнаружения пожара сигнала сработки охранной сигнализации никто не слышал, то есть проникновение в дом посторонних лиц исключается. Из источников зажигания в доме находилась электрическая проводка под напряжением. Отсюда следует, что наиболее вероятной причиной пожара является загорание строений из-за неисправности электрической проводки. Оценить состояние электрической проводки не представилось возможным т.к. дом и надворные постройки уничтожены. Проведенным осмотром места пожара, опросом собственника, очевидцев пожара, причиной пожара является загорание горючих материалов дома, от аварийного теплового проявления в электрической проводке, которая в момент возникновения пожара находилась под напряжением.
19.07.2018 Ощепкова И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.88-89).
Согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае №0016671948-991 от 01.08.2018 случай был признан страховым, размер ущерба составил 596 000 руб., франшиза составила 178 800 руб., страховое возмещение подлежащее выплате - 417 200 руб. (л.д.11).
Платежным поручением от 09.08.2018 подтверждается перечисление Ощепковой И.Н. страховой компанией страхового возмещения в размере 417 200 рублей (л.д.14).
03.09.2018 Ощепковой И.Н. направлена в ПАО СК "Росгосстрах" претензия о выплате ей удержанной франшизы в размере 178 000 рублей (л.д.13).
В ответе на претензию от 28.08.2018 ПАО СК "Росгосстрах" указало, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме с учетом документов компетентных органов и п. 4.13 Правил (л.д.12).
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, размер которых, при сумме задолженности 178 800 руб., составляет 2 674, 55 руб. Также представлена квитанция от 31.08.2018 об оплате адвокату ФИО3 4 000 рублей за составление заявления в Росгосстрах и жалобы в прокуратуру Нытвенского района (л.д.15).
Как предусмотрено п. 3.3 Правил, страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.
По варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования) к страховому случаю относится пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска.
Под гибелью объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.1 Правил).
Под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п.п. 9.5, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 9.8 Правил).
В судебном заседании установлено и оспаривается участниками процесса, что в результате пожара произошла полная гибель имущества.
Вместе с тем, суд при вынесении решения принимамет во внимание условия договора добровольного страхования, а также обстоятельства произошедшего страхового случая.
Подписав договор страхования с ответчиком, ФИО1 признал, что он согласен с условиями страхования и что Правила добровольного страхования строений, квартиры, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, являются неотъемлемой частью договора страхования обязательными для него.
Как следует из расчета страховщика, сумма страховой выплаты была им рассчитана с учетом, в том числе применения п. 4.13, 8.3.6 Правил страхования, то есть с применением 30% франшизы от суммы ущерба.
Пунктом 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
Согласно п. 4.12 Правил договором страхования может быть установлена франшиза – определенная договором страхования часть убытков, не подлежащая возмещению.
На условиях настоящих Правил договоры страхования заключаются с установлением безусловной франшизы, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 4.12.1 Правил).
В договоре добровольного страхования имущества, заключенном между ФИО1 и страховой компанией, каких-либо оговорок о порядке применения франшизы не имеется.
Пунктом п. 8.3.6 Правил добровольного страхования предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, запертые окна, и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников страхователя (выгодоприобретателя), застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.
Пунктом 4.13 указанных Правил предусмотрено, что в случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.6. настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, Страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30 % от суммы ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
Таким образом, пункт 9 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" допускает возможность установления условиями договора страхования франшизы, и устанавливает, что франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной пожара является загорание горючих материалов дома, от аварийного теплового проявления в электрической проводке, которая в момент возникновения пожара находилась под напряжением.
Таким образом, поскольку из обстоятельств произошедшего страхового случая усматривается, что причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности самим истцом, при этом доказательств обратного не представлено, а постановление должностного лица не отменено, то суд считает, что к данным правоотношениям подлежит применению п. 4.13 в его взаимосвязи с п. 8.3.6 Правил добровольного страхования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно произведена страховая выплата истцу с учетом франшизы, предусмотренной Правилами добровольного страхования. То обстоятельство, что наличие франшизы не предусмотрено непосредственно в страховом полисе, не является основанием, исключающим применение франшизы, предусмотренной Правилами страхования.
На основании изложенного, суд отказывает Ощепковой И.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Ощепковой И.Н. в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 178 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 674-55 руб., штрафа в размере 17 880 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова
