Дело №2-414/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Нагорновой Н.,
представителя истца Рубцовой Е.М., действующей по доверенности,
ответчика Семенихина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю к
Семенихину С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество
физических лиц за ... г.,
УСТАНОВИЛ:
В Нытвенский районный суд обратилась межрайонная ИФНС России 16 по Пермскому краю к Семенихину С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... г. в сумме ... руб.
Представитель истца Рубцова Е.М. в судебном заседании снизила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ...,
... г. в сумме ... руб.. на уточненных требованиях настаивает, пояснила, что
инспекцией был произведен перерасчет налога на основании сведений из Нытвенского
филиала ЦТИ, поступивших по запросу суда, поскольку в ранее поданных из ЦТИ сведениях
инвентаризационная стоимость указана иная, в результате перерасчета по двум объектам
недвижимости, расположенным по адресам: ..., ... и ... сумма налога была уменьшена, по другим объектам налог
был доначислен, поэтому сумма иска уменьшилась незначительно. Кроме того, выяснилось,
что по двум объектам недвижимости налог Семенихину С.В. вообще не начислялся,
ответчику было вручено уведомление об уплате доначисленного налога по всем объектам и
установлен срок уплаты налога до (Дата обезличена) г., сумма налога по двум объектам, по которым
ранее налог не начислялся, в сумму иска не включена. Также пояснила, что ответчик в (Дата обезличена)
(Дата обезличена) г. обратился с заявлениями о предоставлении ему льготы по налогу на имущество за
... года, поскольку принадлежащие им помещения он сдавал в аренду. В
предоставлении льготы было отказано, поскольку в приложенных к заявлению договорах
аренды оплата по договору не была предусмотрена. Также пояснила, что налог на все
объекты начислялся на основании выписок из ЕГРП, в которых указаны объекты
недвижимости, принадлежащие Семенихину С.В., исходя из временного периода нахождения
объектов в собственности ответчика.
Ответчик Семенихин С.В. с иском не согласен, пояснил, что в ... годах здания были переданы им в аренду ... и ... поэтому он имеет право на льготу по налогу на имущество, он получал арендную плату наличными деньгами по приходным кассовым ордерам. Обращался в налоговую инспекцию в мае 2010 г. с заявлениями о предоставлении льготы по налогу на имущество, но ему было отказано. Почему в налоговую инспекцию предъявлены договора аренды, в которых указано, что помещения переданы в аренду без оплаты, пояснить не может. Декларацию о доходах за ... года сдал только в ... г., т.к. забыл сдать ранее, статуса индивидуального предпринимателя не имеет с (Дата обезличена) г.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества
налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным
предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе:
- требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от
налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам,
установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие
основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также
документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты
(удержания и перечисления) налогов, сборов;
- определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную
систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о
налогоплательщике,
- взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ; и др.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории РФ установлен законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц».
Согласно ст. 1 закона, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения, согласно ст. 2 ФЗ № 2003-1 признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, иное строение, помещение и сооружение.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ФЗ № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Статья 5 ФЗ «О налоге на имущество физических лиц» устанавливает, что исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Во исполнение положений статьи 3 ФЗ № 2003-1 представительными органами местного самоуправления поселений, на территории которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Семенихину С.В., утверждены ставки налога на имущество физических лиц. Размеры ставок указаны в налоговых уведомлениях л.д. 4 дело № ...,л.д. 4 дело № ...).
Выписками из ЕГРП от (Дата обезличена) г. подтверждается, что Семенихину С.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении л.д. 76, 79-93).
Семенихину С.В. направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц: (Номер обезличен) на сумму ... руб. за ... г. л.д. 4 дело № ...); № ... на сумму ... руб., в т.ч. налог за ... г. ... руб., доплата за ... г. -... руб. л.д. 4 дело ...).
(Дата обезличена) г. и (Дата обезличена) г. Семенихину С.В. направлены требования (Номер обезличен) об уплате налога и пени в срок до (Дата обезличена) г. л.д. 5-6 дело (Номер обезличен) ,л.д. 5-6 дело (Номер обезличен) ).
Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пене подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию расчетов на (Дата обезличена) г., расчетами истца.
В судебном заседании установлено, что по 2 объектам налогообложения -• ..., ... и ..., ... - инвентаризационная стоимость имущества (налоговая база) указана в налоговых уведомлениях за ...... г. в большем размере по сравнению с данными Нытвенского филиала БТИ от (Дата обезличена) г., поэтому по этим объектам налог был уменьшен. Однако, по другим объектам (... инвентаризационная стоимость в уведомлениях указана меньше, чем в сведениях БТИ от (Дата обезличена) г., поэтому по этим объектам налог был доначислен. В результате сумма налога снизилась на ... руб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела: уведомлениями, направленными ответчику, сообщением Нытвенского филиала ЦТИ от (Дата обезличена) г., заявлением о снижении исковых требований л.д. 4 дело (Номер обезличен) ,л.д. 4 дело (Номер обезличен) ,л.д. 50-51 дело (Номер обезличен) ).
Ответчик в судебном заседании пояснил, что некоторые помещения были им проданы в ... г., считает, что налог на эти объекты должен быть исчислен только за то время, когда он владел этим имуществом, при этом затруднился пояснить, какие именно объекты были проданы и когда.
Однако, в судебном заседании установлено, что такой перерасчет межрайонной ИФ"НС производился. Так, (Дата обезличена) г. истцом были уточнены исковые требования, сумма задолженности были уменьшена расчетным путем в связи с тем, что часть объектов
недвижимости была отчуждена ответчиком в ... годах, что подтверждается выписками из ЕГРП о датах возникновения и прекращения права собственности Семенихина С.В. на объекты недвижимости, налоговыми уведомлениями, в которых указаны количество месяцев налогового периода, за который произведен расчет л.д. 76, 79-93 дело (Номер обезличен) ), а также заявлением об уточнении исковых требований л.д. № 2-414/2010).
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Ответчиком в суд представлены копии договоров аренды за ... г., заключенных между ИП Семенихиным С.В. и ... на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Семенихина С.В., в договорах оговорен размере арендной платы л.д. 26-49 дело (Номер обезличен) ).
Однако ранее, (Дата обезличена) г., Семенихин С.В. подавал заявление в межрайонную ИФНС (Номер обезличен) о предоставлении льготы по налогу на имущество, поскольку он сдал помещения в аренду. К данному заявлению приложены договора аренды на помещения, в которых указано, что эти помещения переданы в аренду без оплаты л.д. 65-73 дело (Номер обезличен) ). "
Межрайонной ИФНС России № 16 принято решение об отказе Семенихину С.В. в предоставлении льготы по налогу на имущество за ... г., поскольку предпринимательской признается деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, получение арендной платы договорами не предусмотрено, следовательно, прибыль от использования имуществом отсутствует л.д. 63 дело (Номер обезличен) ).
Данное решение ответчиком в установленном ГПК РФ порядке оспорено не было, ответчик не смог пояснить, почему в ИФНС представлены договора, не предусматривающие оплату, а в суд представлены договора на эти же объекты, предусматривающие оплату аренды. Оценивая договоры, представленные в судебное заседание от (Дата обезличена) г., суд считает их недостоверными, поскольку они предоставлены позднее, уже после предоставления договоров аренды в ИФНС, с целью освобождения от уплаты налога. Кроме того, в договорах аренды на спорные помещения, представленных в суд, площади помещений, сроки действия договора отличаются от условий договоров, представленных в ИФНС.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
На основании изложенного, суд находит решение межрайонной ИФНС № 16 об отказе Семенихину С.В. в предоставлении льготы по налогу на имущество обоснованным и законным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Семенихин С.В. расчетов, опровергающих размер задолженности по налогу, не представил, также не представил доказательств, подтверждающих получение им арендной платы в ... г. от ...... в договорах, представленных в межрайонную ИФНС (Дата обезличена) г., арендная плата не предусмотрена.
Суд также учитывает, что исковое заявление поступило в суд (Дата обезличена) г., по существу дело рассмотрено (Дата обезличена) г., ответчик имел реальную возможность за это время
представить доказательства в обоснование своих возражений, обратиться к представителям ИФНС для получения разъяснений по размеру задолженности по налогу, но этого им сделано не было.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих возражений по иску.
Поскольку доказательств погашения задолженности по налогу в материалах дела нет, размер задолженности проверен судом, ответчик расчет не оспорил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... руб. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Семенихина С.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за ... г. в сумме ... руб. (... рубля ... копеек).
Взыскать с Семенихина С.В. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в размере ... руб. (... рублей ... копейки).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова
