Дело № 2-798/2023
УИД № 59RS0029-01-2022-001432-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Семакиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт-трейд» к Смолину Юрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стандарт-Трейд» обратилось в суд с иском к Смолину Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 138,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 611,39 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2020 с банковского расчетного счета №, принадлежащего истцу и открытого в «Газпромбанк» (Акционерное общество) было произведено неправомерное списание денежных средств на расчетные счета третьих лиц, в том числе на расчетный счет №, открытый в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», г.Пермь, на имя Смолина Юрия Алексеевича, было произведено два перечисления денежных средств на общую сумму 198 000 рублей.
Истец 28.05.2020 никаких платежей не осуществлял, безналичные денежные средства на сумму 198 000 руб. были получены ответчиком в результате неправомерного (несанкционированного истцом) перечисления с его банковского счета без какого-либо правового основания. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 15.05.2023 в размере 43 138,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611,39 рублей.
Представитель ООО «Стандарт-Трейд» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела третье лицо извещено в предусмотренном законом порядке, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Ответчик Смолин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п.1 ст.845 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п.19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Учитывая вышеизложенное, в силу закона, банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В силу абз.2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта, в соответствии со ст.1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч.3 ст.847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора банковского счета от 23.04.2015 в Филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Южно-Сахалинске для юридического лица ООО «Стандарт-Трейд» банком был открыт расчетный счет № (л.д.5)
Согласно выписке по расчетному счету № за 28.05.2020, представленной Филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» по запросу истца, со счета ООО «Стандарт-Трейд» в 7 час. 34 мин. были совершены две операции №№ 57, 58 по перечислению денежных средств в размере 99 000,00 руб., на общую сумму 198 000 руб., а также в 9 час.34 мин. совершены две операции №№ 191, 192 по перечислению денежных средств в размере 99 000,00 руб., на общую сумму 198 000 руб.; денежные средства по указанным операциям перечислены на счет № получателя Смолина Юрия Алексеевича. Основанием для данных операций указано «подотчет на хоз расходы НДС не облагается» (л.д.8-18).Истцом представлены обращения директора ООО «Стандарт-Трейд» ФИО1 в Филиал Газпромбанк АО «Дальневосточный», принятые банком 29.05.2020 о том, что ООО «Стандарт-Трейд» 28.05.2020 никаких платежей не осуществляло, ключи были скомпрометированы (л.д.6,7).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2022 по делу №А59-5428/2021 подтверждается, что истец обращался за защитой своих прав в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк» об обязании возместить сумму операций, о которых клиент не был проинформирован и которые были совершены без согласия клиента - 990 000 рублей и перечислении указанной суммы на счет. Физические лица, на счета которых были произведены перечисления с расчетного счета ООО «Стандарт-Трейд», в том числе и ответчик Смолин Ю.А., были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением суда от 22.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, суд не признал действия банка по исполнению спорных платежных поручений неправомерными (л.д.19-23).
Согласно сообщению начальника миграционного пункта Отделения МВД России по Оханскому городскому округу от 16.08.2023 Смолин Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец д.<адрес>, документирован паспортом <данные изъяты> (л.д.90).
Из сообщения «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 21.08.2023, направленного по запросу суда, усматривается, что на имя Смолина Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, адрес: <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, в Банке ГПБ (АО) открыт счет банковской карты № (до 10.09.2022г. № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский»). Счет открыт 11.11.2019г. в российских рублях.
28.05.2020г. зафиксировано четыре операции зачисления денежных средств на вышеуказанный счет по платежным поручениям: №192 от 28.05.2020, №191 от 28.05.2020, №58 от 28.05.2020, № 57 от 28.05.2020.
11.06.2020 было совершено два возврата денежных средств по платежным поручениям №20826 от 11.06.2020, №20827 от 11.06.2020 (л.д.128).
Банком представлены платежные поручения:
- от 28.05.2020 № 191 на сумму 99 000 руб. плательщик: ООО «Стандарт-Трейд» счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», получатель: Смолин Юрий Алексеевич, счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» г.Пермь, назначение платежа – «подотчет на хоз расоды»;
- от 28.05.2020 № 192 на сумму 99 000 руб. плательщик: ООО «Стандарт-Трейд» счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», получатель: Смолин Юрий Алексеевич, счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» г.Пермь, назначение платежа – «подотчет на хоз расоды»;
- от 28.05.2020 № 57 на сумму 99 000 руб. плательщик: ООО «Стандарт-Трейд» счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», получатель: Смолин Юрий Алексеевич, счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» г.Пермь, назначение платежа – «подотчет на хоз расоды»;
- от 28.05.2020 № 58 на сумму 99 000 руб. плательщик: ООО «Стандарт-Трейд» счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», получатель: Смолин Юрий Алексеевич, счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» г.Пермь, назначение платежа – «подотчет на хоз расоды»;
- от 11.06.2020 № 20826 на сумму 99 000 руб. плательщик: Смолин Юрий Алексеевич, <адрес>, счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» г.Пермь, получатель: ООО «Стандарт-Трейд» счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», назначение платежа – «возврат д/с по п/п №58 от 28.05.2020 СЗ №ф42/042.8-4/16 от 02.06.2020»;
- от 11.06.2020 № 20827 на сумму 99 000 руб. плательщик: Смолин Юрий Алексеевич, <адрес>, счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» г.Пермь, получатель: ООО «Стандарт-Трейд» счет № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», назначение платежа – «возврат д/с по п/п №58 от 28.05.2020 СЗ №ф42/042.8-4/16 от 02.06.2020» (л.д.146-151).
Таким образом, подтвержден факт получения Смолиным Ю.А. денежных средств со счета истца в размере 198 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Стандарт-Трейд» указало на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления указанных денежных сумм с банковского счета истца на счет банковской карты Смолина Ю.А., а также на обязанность ответчика возвратить банку неосновательно полученное обогащение.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, либо на сделке.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не усмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.1102 ГК РФ.
Факт приобретения Смолиным Ю.А. денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства. Истец также оспаривает наличие каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком, которые бы послужили основанием для оспариваемых денежных переводов.
При этом у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 ст.1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.
Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено, при этом материалами дела подтверждено внесение денежных средств в спорном размере на банковский счета ответчика, что является неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денег от истца, суд находит исковые требования о взыскании с Смолина Ю.А. 198 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 138,90 рублей за период с 29.05.2020 по 15.05.2023.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает во внимание расчет истца, который проверен судом и признан верным. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме в размере 43 138,90 рублей за период с 29.05.2020 по 15.05.2023, законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 611,39 руб., уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения №30 от 15.05.2023 (л.д. 33).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Стандарт-Трейд» к Смолину Юрию Александровичу - удовлетворить.
Взыскать со Смолина Юрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ООО «Стандарт-Трейд» сумму неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 138,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 611,39 рублей, всего взыскать 246 750,29 руб. (двести сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 29 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.
