Дело №2а-798/2021
УИД 29RS0017-01-2021-000621-85
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Няндома 30 сентября 2021 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием представителя административного истца Коробицина М.В.,
представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гудковой Н.Н.,
заинтересованного лица Дейнега Т.В.,
при секретаре Савельевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области административное дело по административному иску Шаркова П.А. в лице представителя по доверенности Коробицина М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной налоговой службы России по Архангельской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Шарков П.А. в лице представителя по доверенности Коробицина М.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной налоговой службы России по Архангельской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обосновании административного иска указав, что 1 февраля 2021 административным ответчиком в отношении административного истца принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122, 210 Налогового кодекса РФ, выразившегося в доначислении НДФЛ за 2019 год в сумме 63773 рубля, штрафа в сумме 12755 рублей, пени в сумме 1821,79 рублей. Указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган – УФНС России по г. Архангельску. Жалоба административного истца от 2.03.2021 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не была удовлетворена. Административный истец считает решение налогового органа от 1.02.2021 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ№ по итогам рассмотрения жалобы незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы административного истца. При подаче уточненной налоговой декларации были представлены документы (расписка) подтверждающие факт несения расходов на приобретение недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно получение имущественного налогового вычета на основании п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ правомерно. Просит признать незаконным и отменить решение МИФНС №5 по Архангельской области и НАО от 1.02.2021 № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дейнега Т.В. (т. 1 л.д. 120-121)
Согласно определению Няндомского районного суда от 16 сентября 2021 дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чурсин В.А. (т. 2 л.д. 12).
В судебное заседание административный истец Шарков П.А. не явился, направил в суд своего представителя Коробицина М.В.
Представитель административного истца Коробицин М.В. в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гудкова Н.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому, в связи с продажей в 2019 году имущества, принадлежащего Шаркову П.А. на праве собственности менее трех лет, а именно: квартиры по адресу: <адрес> (дата приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> рублей, продажа муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта <данные изъяты> рублей); квартиры по адресу: <адрес> (дата приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> рублей, продажа муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта 1 <данные изъяты> рублей); квартиры по адресу: <адрес> (дата приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> рублей, продажа муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта <данные изъяты> 67 рублей); гаражного бокса по адресу: <адрес> (дата приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора <данные изъяты> рублей, продажа договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> рублей); у налогоплательщика возникла обязанность предоставить в налоговый орган налоговую декларацию. На основании данной декларации налогоплательщиком заявлен доход от продажи имущества (трех квартир), находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ заявлена в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации составила 59 240 рублей (<данные изъяты>–<данные изъяты>–<данные изъяты>)* 13%).ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год номер корректировки 1 – регистрационный №. На основании уточненной декларации дополнительно заявлен доход от продажи гаражного бокса в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ заявлена в размере 250 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации составила 59 240 рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>–<данные изъяты> – <данные изъяты>)* 13%). Сумма налога полностью уплачена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе камеральной проверки декларации нарушений в определении доходов и налоговых вычетов от продажи трех квартир не установлено. Нарушение налоговым органом установлено при определении налоговой базы от реализации гаражного бокса по адресу: <адрес> приобретенного налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по цене <данные изъяты> рублей. Данный гаражный бокс реализован налогоплательщиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО7 по цене <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость гаражного бокса на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма дохода по договору купли-продажи заявлена Шарковым П.А. в размере <данные изъяты> рублей. Сумма дохода, равная кадастровой стоимости объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, в целях налогообложения принимается сумма дохода, равная кадастровой стоимости объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, а именно в размере 740 559, 19 рублей. Общая сумма налога к уплате по результатам камеральной проверки составила 123 013 рублей. В нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ налоговая база занижена на 490 559,19 рублей, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет на 63 773 рубля (490 559,19 * 13%). Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога подлежит уплате за 2019 год - 15.07.2020. Налогоплательщиком произведена уплата НДФЛ 29.06.2020 в сумме 59 240 рублей. В связи с установлением в действиях налогоплательщика налогового правонарушения, за которое пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность, налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 03.11.2020 №. На рассмотрение материалов проверки, назначенном на 18.01.2021 налогоплательщик не явился, дополнений и возражений не представил. 27.01.2021 налогоплательщиком представлена уточненная декларация за 2019 год номер корректировки 2, в которой размер полученного дохода отражен в общей сумме <данные изъяты> рубль, в том числе: от продажи трех квартир в сумме <данные изъяты> рубль; от продажи гаража <данные изъяты> рублей; сумма налоговых вычетов от продажи трех квартир и гаража заявлена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: от продажи трех квартир <данные изъяты> рублей; от продажи гаража в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 59 240 рублей (<данные изъяты>) * 13%. 27.01.2021 вместе с уточненной декларацией в подтверждение понесенных расходов налогоплательщик представил следующие документы: договор купли-продажи по приобретению гаражного бокса б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расписку на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган рассмотрев представленные материалы посчитал, что сделка купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ произведена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно, сумма документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением гаражного бокса принимается согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, где налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 12 755 рублей. Согласно сведений из Росреестра за Шарковым П.А. зарегистрировано право на гаражный бокс на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где цена сделки, явившейся основанием регистрации права, составила <данные изъяты> рублей. В данном случае из договора купли-продажи гаражного бокса и акта приема-передачи следует, что стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей; расписка продавца о получении иных денежных средств от Шаркова П.А. в счет оплаты гаражного бокса не свидетельствует об изменении сторонами цены приобретаемого имущества и не может быть принята во внимание в целях налогообложения сторон по данной сделке. Дополнительно пояснила, что цена объекта недвижимости указанная в договоре купли-продажи, является существенным условием договора. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Управления федеральной налоговой службы России по Архангельской области (далее Управление), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал доводы ранее представленного отзыва, согласно которому полагает действия налогового органа соответствующими требованиям закона, а Управление ненадлежащим ответчиком, поскольку требований к нему не заявлено, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с административным иском согласился, указав, что в договоре купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ цена сделки была указана по его просьбе в размере <данные изъяты> рублей, фактически ему Шарковым П.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению просил о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 НКРФ.
Налог на доходы физических лиц - это соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 225 НК РФ).
По правилам ст. ст. 207 - 209 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Согласно пп.2 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.
Пунктом 3 ст. 212 НК РФ определено, что при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в пп.2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, в обычных условиях лицам, не являющимся взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налогоплательщику.
Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на полномочия, предоставленные ему ст. 40 НК РФ по проверке цены сделки.
Так, согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
По смыслу статьи 40 НК РФ бремя доказывания несоответствия цены реализации уровню рыночных цен возлагается на налоговые органы.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).
В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Судом установлено, что в связи с продажей в 2019 году имущества, принадлежащего Шаркову П.А. на праве собственности менее трех лет, а именно: квартиры по адресу: <адрес> (дата приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> рублей, продажа муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта <данные изъяты> рублей); квартиры по адресу: <адрес> (дата приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> рублей, продажа муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта <данные изъяты> рублей); квартиры по адресу: <адрес> (дата приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> рублей, продажа муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта <данные изъяты> рублей); гаражного бокса по адресу: <адрес> (дата приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена договора <данные изъяты> рублей, продажа договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> рублей); административный ответчик предоставил в налоговый орган налоговую декларацию за отчетный период 2019 года, в которой заявлен доход от продажи имущества (трех квартир), находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ заявлена в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации составила 59 240 рублей (<данные изъяты>–<данные изъяты>–<данные изъяты>)* 13%).
28.07.2020 налогоплательщиком в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год номер корректировки 1 – регистрационный №.
На основании уточненной декларации дополнительно заявлен доход от продажи гаражного бокса в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ заявлена в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации составила 59 240 рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>–<данные изъяты> – <данные изъяты>)* 13%).
Сумма налога полностью уплачена 29.06.2020.
В ходе камеральной проверки деклараций налоговым органом установлены нарушения при определении налоговой базы от реализации гаражного бокса по адресу: <адрес> приобретенного Шарковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по цене <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанный гаражный бокс был продан административным истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО7 по цене <данные изъяты> рублей.
При проведении камеральной проверки налоговый орган установил, что кадастровая стоимость гаражного бокса на 01.01.2019 составляет <данные изъяты> рублей, сумма дохода по договору купли-продажи заявлена Шарковым П.А. в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного в целях налогообложения принимается сумма дохода, равная кадастровой стоимости объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
Тем самым, общая сумма налога к уплате по результатам камеральной проверки составила 123 013 рублей.
По мнению налогового органа, в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ налоговая база занижена на <данные изъяты> рублей, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет на 63 773 рубля (490 559,19 * 13%).
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога подлежит уплате за 2019 год - 15.07.2020.
Налогоплательщиком произведена уплата НДФЛ 29.06.2020 в сумме 59 240 рублей.
В связи с установлением в действиях налогоплательщика налогового правонарушения, за которое пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность, налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 03.11.2020 №.
27.01.2021 Шарковым П.А. представлена уточненная декларация за 2019 год номер корректировки 2, в которой размер полученного дохода отражен в общей сумме <данные изъяты> рубль, в том числе: от продажи трех квартир в сумме <данные изъяты> рубль; от продажи гаража <данные изъяты> рублей; сумма налоговых вычетов от продажи трех квартир и гаража заявлена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: от продажи трех квартир <данные изъяты> рублей; от продажи гаража в сумме <данные изъяты> рублей.
Сумма налога по данным налогоплательщика составила 59 240 рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>) * 13%.
27.01.2021 вместе с уточненной декларацией в подтверждение понесенных расходов налогоплательщик представил следующие документы: договор купли-продажи по приобретению гаражного бокса б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расписку на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговый орган рассмотрев представленные материалы пришел к выводу, что сделка купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ произведена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно, сумма документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением гаражного бокса принимается согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
01.02.2021 налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, где налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 12 755 рублей ( т.1 л.д. 95-99).
Решением Управления от 01.04.2021, апелляционная жалоба Шаркова П.А. на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 104-107)
Суд приходит к выводу что налоговый орган правомерно исходил из кадастровой стоимости реализованного гаражного бокса, в связи с чем обоснованно была доначислена сумма налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанности предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц".
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В силу пп.2 п. 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.
Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае купли-продажи имущества.
В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).
Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).
Так, отраженная в договорах купли-продажи стоимость гаражного бокса, ничем не обоснована.
Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровую стоимость <данные изъяты>, которая не оспаривалась административным истцом.
При таких обстоятельствах при исчислении налога административному истцу необходимо было руководствоваться официальными данными о кадастровой стоимости гаражного бокса.
Доводы административного истца о приобретении гаражного бокса у ФИО6 за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей, как указано в договоре купли-продажи, суд находит несостоятельными.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В п. 3 договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Шарковым П.А., содержится указание о том, что цена объекта недвижимости определена в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно акту приема-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ., продавец денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей получил в полном объеме (п. 2 акта приема-передачи).
Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, Шарков П.А. подтвердил факт оплаты им стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В силу с п. 2 ст. 558 ГК РФ заключенный между ФИО6 и Шарковым П.А. договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным с момента государственной регистрации.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому на указанный объект недвижимости перешли права и обязанности Шаркову П.А. от ФИО6, прошел правовую экспертизу и был зарегистрирован в 2017 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одним из существенных условий договора является цена, которая определяется сторонами; данный договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, дополнительного соглашения, подписанного сторонами об изменении цены сделки, в суд не представлено.
Согласно сведений из Росреестра за Шарковым П.А. зарегистрировано право на гаражный бокс на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где цена сделки, явившейся основанием регистрации права, составила <данные изъяты> рублей.
В данном случае из договора купли-продажи гаражного бокса и акта приема-передачи следует, что стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей; расписка продавца о получении иных денежных средств от Шаркова П.А. в счет оплаты гаражного бокса, не свидетельствует об изменении сторонами цены приобретаемого имущества и не может быть принята во внимание в целях налогообложения сторон по данной сделке.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом обосновано не установлено обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность за совершение налогового правонарушения.
Тем самым налоговый орган обоснованно принял в расчет кадастровую стоимость реализованного Шарковым П.А. гаражного бокса, не учел расписку на сумму <данные изъяты> рублей, как доказательство влияющее на увеличение суммы имущественного налогового вычета и привлек административного истца к ответственности за налоговое правонарушение.
Установленные налоговым органом и судом обстоятельства свидетельствует о направленности действий административного истца на минимизацию налогооблагаемой базы, что нарушает общеправовой принцип добросовестности, поскольку действия совершены с целью причинения вреда участнику публично-правовых отношений - государству.
С учетом изложенного, суд полагает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, в связи с чем административное исковое заявление Шаркова П.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Шаркова П.А. в лице представителя по доверенности Коробицина М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной налоговой службы России по Архангельской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Воропаев
Мотивированное решение составлено 1 октября 2021 года.
