Дело №2-726/2018
УИД 29RS0017-01-2018-000991-91
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 27 августа 2018 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Лубицкене В.С.,
с участием истца Рягузовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рягузовой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по предоставлению сведений о трудовой деятельности, уплате страховых взносов, внесению записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Рягузова Е.Г. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по предоставлению сведений о трудовой деятельности, уплате страховых взносов, внесению записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указала, что с декабря 2015 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Альтернатива» в обособленном подразделении Дома отдыха локомотивных бригад на станции Няндома, по адресу <адрес>, в качестве дежурной. Ее работа заключается в организации приёма, регистрации работников локомотивных (поездных) бригад и командировочных, оформлении локомотивной бригады на отдых, подъем бригады после звонка дежурного по депо, кроме того, в совмещении с работой горничной (перестелить постельное белье после ухода бригады). Должность дежурного дома отдыха локомотивных бригад (далее ДОЛБ) подразумевает собой непрерывный рабочий цикл, невозможность уйти с рабочего места раньше положенного времени, сменный график. Смена составляет 12 часов, всего в доме отдыха работает 5 дежурных. С декабря 2015 года по май 2016 все дежурные работали без оформления, с 01.06.2016 г. по 30.09.2016 г. ежемесячно переоформлялись согласно договору возмездного оказания услуг. С 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. ее оформили по срочному трудовому договору. С января 2017 года трудовой договор был продлён на год. Все договора оформлялись задним числом, были без подписи директора. После подписания договора работником, оба экземпляра договора отдавались заведующей ДОЛБ для дальнейшей отправки документов в Челябинск по месту нахождения офиса. Трудовые договора так и не были возвращены. В январе 2018 года, несмотря на то, что договор не был оформлен, она продолжила работать согласно графика, полагая, что трудовой договор будет заключен позже. Подтверждением продолжения трудовых отношений для нее была смс о зачислении 02 февраля 2018 года заработной платы в размере 3000 рублей. Согласно дополнительной информации из выписки об операциях с карты плательщик ООО «Альтернатива» перечислило денежные средства в сумме 3000 рублей, указав в графе «назначение» «Аванс по заработанной плате по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Это был аванс за январь 2018 г., предыдущий рабочий период был закрыт перечислением 12824,84 рубля от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «назначение» стоит запись «расчёт при увольнении по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Следующие перечисления зарплаты были произведены: зарплата за январь – ДД.ММ.ГГГГ; зарплата за февраль – ДД.ММ.ГГГГ, аванс за март - ДД.ММ.ГГГГ, зарплата за март - ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначение платежа «прочие выплаты». Зарплата за февраль была получена по расходному ордеру у заведующей ДОЛБ. Зарплата за апрель не была выплачена, также не был оплачен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь вышеуказанный период неизменным оставалось как место, так и характер выполняемой ею работы. Из выписок из журнала «Приёма-сдачи смен» и журнала регистрации локомотивных бригад на ДД.ММ.ГГГГ видно, что она выполняла работу дежурной. Без работы дежурных функционирование ДОЛБ невозможно. На замену трудовому договору, в рамках которого она работала дежурной ДОЛБ, ей был предложен договор гражданско-правового характера, предметом которого является оказание услуги по смене постельного белья и полотенец, уборка постели, сведения о работе дежурной в данном договоре отсутствовали. За предыдущие периоды ей начислялась и выплачивалась ООО «Альтернатива» заработная плата в размере 9570 рублей в месяц на руки, что подтверждается выпиской об операциях с карты, на которую переводилась заработная плата. Трудовую книжку при приеме на работу она передала работодателю, записи о приеме на работу в трудовой книжке имеются. ДД.ММ.ГГГГ заведующая ДОЛБ ФИО3 вручила ей информационное письмо от ООО «Альтернатива» о том, что с 01 мая 2018 года в ее услугах не нуждаются. В адрес ООО «Альтернатива» 1 мая 2018 года было направлено заявление о разъяснении причин недопущения к работе, которое осталось без ответа. В информационном письме от 01 мая 2018 года ответчик указывает, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по возмездному договору гражданско-правового характера, что опровергается записью в трудовой книжке, а также тем, что акты за январь, февраль, март, апрель 2018 года ею не были подписаны, указанные акты ее заставляли подписать задним числом в апреле. На ее заявление о выдаче копий приказов и трудовых договоров, только в конце мая, из рук заведующей ДОЛБ она получила часть запрашиваемых документов, а именно: справку 2- НДФЛ за 2017 год, приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № год без ее подписи. ДД.ММ.ГГГГ устным распоряжением заведующей ДОЛБ с нее взяли объяснительную, почему она не подписывает договоры гражданско-правового характера. Неукоснительное выполнение ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, подчинение указаниям руководства, само понятие слова «объяснительная», также указывает на факт трудовых отношений. Представителями ООО «Альтернатива» в лице заведующей ДОЛБ, остальными лицами - работниками локомотивного депо, которых она не видела при подписании актов, были составлены акты об ее отказе в подписании договора возмездного оказания услуг за январь, февраль, март и апрель 2018 года. Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в склонении работника к заключению договора возмездного оказания услуг гражданско-правового характера, в невыплате заработной платы, в том числе по больничному листу и компенсации за неиспользованный отпуск, нарушены ее трудовые права. Указанные выше действия ответчика стали причиной ее нравственных переживаний, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Также она не может трудоустроиться, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись об ее увольнении. Просит установить факт наличия трудовых отношений между Рягузовой Е.Г. и ООО «Альтернатива» в период с 01 января 2018 года по настоящее время; обязать ООО «Альтернатива» направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 01 января 2018 года по настоящее время в должности дежурной, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязать ООО «Альтернатива» внести соответствующие записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию; обязать ООО «Альтернатива» сделать начисления по больничному листу за март и компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с ООО «Альтернатива» невыплаченную заработную плату в сумме 73860 рублей 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 20 августа 2017 года (л.д. 86), просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Альтернатива» в период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года; обязать ООО «Альтернатива» направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года в должности дежурной, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязать ООО «Альтернатива» внести соответствующие записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 30 апреля 2018 года; взыскать с ООО «Альтернатива» недополученную заработную плату в размере 42939 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно заявления об уточнении исковых требований от 27 августа 2018 года, просила обязать ООО «Альтернатива» внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 01 мая 2018 года; произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, исходя из минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании истец Рягузова Е.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно уточнила, что просит внести в трудовую книжку запись об ее увольнении по собственному желанию с 01 мая 2018 года, поскольку последним ее рабочим днем являлось 30 апреля 2018 года. Полагает, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен.
Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление с иском не согласен. Указывает, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. При внесении записи в трудовую книжку истца о расторжении трудового договора в связи с истечением срока действия, была сделана ошибочно следующая запись о приеме на работу по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца трудовая книжка с ошибочной записью была выслана по почте и на сегодняшний день находится у истца, в связи с чем внести исправления не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» было предложено заключить с Рягузовой Е.Г. договор возмездного оказания услуг администрирования в доме отдыха локомотивных бригад на станции Няндома (г. Няндома Архангельской области), о чем истец была информирована и дала свое устное согласие, однако подписанный экземпляр указанного договора истец ответчику не вернула. Заявление о приеме на работу истец не писала, запись в трудовую книжку внесена ошибочно, приказ о приеме на работу не издавался, не установлена подчиненность истца кому-либо, на нее не возложена обязанность по соблюдению установленных Правил внутреннего трудового распорядка, производственной дисциплины, по соблюдению требований по охране труда, технике безопасности. Объяснения истца к числу достоверных доказательств выполнения трудовой функции не относятся, иных доказательств не представлено. В ходе проведения проверки прокуратурой нарушений по заявлению истца не выявлено. Полагают, что между сторонами сложились фактические гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг. В отличие от ранее заключенного трудового договора, новые отношения не предполагали выполнение работы по определенной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выплату заработной платы. Исходя из обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что о нарушении трудовых прав, то есть принятии истца на работу без оформления трудовых отношений, последнему должно быть известно с момента фактического доступа к работе, то есть не позднее января 2018 года. За защитой нарушенных прав истец обратилась в суд только 27 июля 2018 года, то есть спустя более 6 месяцев после допущенного нарушения, в связи с чем, полагают, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок (срочный трудовой договор).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок, при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре также обязательно должны быть указаны срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года истец была принята на работу по срочному трудовому договору в ООО «Альтернатива» в структурное подразделение ОП ДОЛБ на станции Няндома на должность дежурной, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), с истцом был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104).
Согласно записи в трудовой книжке истца, указанный договор был с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока (л.д. 22)
ДД.ММ.ГГГГ с Рягузовой Е.Г. был вновь заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) о работе в той же должности, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который также был прекращен в связи с истечением срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 23)
Также в трудовой книжке Рягузовой Е.Г. имеется запись о том, что она принята в обособленное подразделение ООО «Альтернатива» Дом отдыха локомотивных бригад на станции Няндома дежурной с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Сведений о том, что указанная запись в трудовой книжке является ошибочной, материалы дела не содержат.
При этом, вопреки доводам ответчика о том что у него не имелось возможности внести изменения в трудовую книжку, суд приходит к выводу о наличии у работодателя такой возможности, поскольку трудовая книжка с указанной записью была выслана истцу для оформления пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений Рягузовой Е.Г., а также представленных ею почтового конверта с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, то есть у ответчика было достаточно времени для внесения соответствующих исправлений в трудовую книжку с момента внесения записи.
С учетом изложенного суд находит указанную запись в трудовой книжке истца действительной, несмотря на отсутствие в материалах дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Статья 79 ТК РФ устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Как следует из представленных срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, основанием, предусмотренным ст. 59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора, являлось его заключение с лицом, поступающим на работу, для выполнения заведомо определенной работы.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
С учетом того, что с истцом многократно 01 октября 2016 года, 01 января 2017 года, а также 01 января 2018 года (исходя из записи в трудовой книжке), заключались срочные трудовые договора на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд приходит к выводу о фактическом заключении между сторонами трудового договора на неопределенный срок.
Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
По общему правилу, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
Пунктами 3.1, 4.3 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен оклад в размере 11000 рублей, в том числе надбавки за работу в районе Крайнего Севера, и районный коэффициент 20 процентов, установленный действующим законодательством, предусмотрен порядок оплаты труда путем выплаты заработной платы работнику два раза в месяц: первая половина (аванс) в размере не более 30 процентов и не позднее 30 числа расчетного месяца, по итогам месяца, не позднее 15 числа каждого месяца следующего за расчетным; а также режим работы работника и его выходные дни, регулируемые согласно утвержденному графику (л.д. 102-104), размер заработной платы, порядок оплаты труда и режим работы истца с 1 января 2018 года не изменился, что следует из предоставленных копий ведомостей учета выполненных работ за январь, февраль, март и апрель 2018 года (л.д. 29-32).
Рягузовой Е.Г. регулярно перечислялась заработная плата, за исключением оплаты по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за апрель 2018 года, что следует из отчета об операциях с банковской картой Рягузовой Е.Г. за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2018 года (л.д. 52-60).
Таким образом, записью в трудовой книжке о приеме истца на работу с 01 января 2018 года, а также совокупностью вышеперечисленных доказательств, подтверждается что истец и ответчик ООО «Альтернатива» состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фактических трудовых отношениях, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о достижении сторонами с ДД.ММ.ГГГГ соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, о подчинении работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечении работодателем условий труда и выполнении работником трудовой функции за плату.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2018 г. N 49-КГ18-20.
Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.
Напротив, из представленных актов об отказе в подписании договора возмездного услуг, следует, что указанные акты за январь, февраль, март и апрель 2018 года, были предъявлены Рягузовой Е.Г. - 29 апреля 2018 года, договоры по оказанию услуг в 2018 году истцом не были подписаны, а к работе Рягузова Е.Г. не была допущена с 01 мая 2018 года, согласно имеющегося информационного письма (л.д. 28), что свидетельствует о том, что Рягузова Е.Г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Альтернатива» с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, а потому ее требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора нельзя признать правомерным.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжались по 30 апреля 2018 года, истец до 01 мая 2018 года обоснованно полагала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, а обратилась в суд с настоящим иском 27 июля 2018 года, то есть срок установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Определяя дату окончания трудовых отношений с ответчиком, суд исходит из того что материалами дела подтверждается, что последним рабочим днем в ООО «Альтернатива» для Рягузовой Е.Г. являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, истец Рягузова Е.Г. не была допущена на работу 01 мая 2018 года, до этого времени работала в ООО «Альтернатива».
Истец, просит внести запись в трудовую книжку об ее увольнении по собственной инициативе. Соответствующая запись об увольнении с работы в трудовую книжку Рягузовой Е.Г. ответчиком не внесена.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 N 225 (ред. от. 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" (далее - Правила) предписано, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. При прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
В пункте 35 этого же Постановления Правительства Российской Федерации указано, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Истец просил обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о ее увольнении с работы, как следует из ее пояснений по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми, работодатель обязан внести указанную запись в трудовую книжку истца.
В соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации и Правилами в записи об увольнении истца следует сделать ссылку на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающий расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада, базовой ставки заработной платы.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года был установлен в сумме 9489 рублей в месяц.
В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, размер заработной платы работника, полностью отработавшего за учетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности, не может быть менее минимального размера оплаты труда, устанавливаемого одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.
Действующее законодательство предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7».
Согласно расчету представленному истцом, невыплаченная ответчиком заработная плата за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года составила 42939 рублей 60 копеек, указанный расчет проверен судом и признан правильным, составлен с учетом установленного законом минимального размера оплаты труда и фактически отработанного истцом рабочего времени, при этом контррассчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.
С учетом изложенного исковые требования Рягузовой Е.Г. о взыскании с ООО «Альтернатива» невыплаченной заработной платы (с учетом оплаты по больничному и компенсации за неиспользованный отпуск) на сумму 42939 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно ст. 6 названного закона ответчик является страхователем.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 8, 15 данного закона сведения об уплачиваемых страховых взносах, о страховом стаже, застрахованных лицах представляются страхователями.
В силу части 1 статьи 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Принимая во внимание требования вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что обязанность по представлению сведений в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов и перечислению страховых взносов в отношении истца, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, лежит на ответчике.
Между Рягузовой и ООО «Альтернатива» установлен факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в пользу истца с ответчика взыскана недополученная ею заработная плата в размере 42939 рублей 60 копеек, что свидетельствует о том, что ответчик не в полном объеме выполнил вышеуказанную обязанность.
С учетом изложенного, суд полагает обязать ООО «Альтернатива» предоставить в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, полные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически отработанного истцом рабочего времени и с учетом установленного минимального размера оплаты труда, а также сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Рягузовой Е.Г. за данный период.
Статья 237 ТК Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом, работодателем (ответчиком) нарушено трудовое законодательство в части не заключения с истцом трудового договора, несвоевременной и неполной выплаты заработной платы, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, последствий наступивших для истца, суд считает справедливой и разумной компенсацию в размере 10000 рублей, и полагает, что указанная сумма является эквивалентна причиненному Рягузовой Е.Г. моральному вреду.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям неимущественного и имущественного характера в размере 2088 рублей 19 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
иск Рягузовой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по предоставлению сведений о трудовой деятельности, уплате страховых взносов, внесению записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» и Рягузовой Е.Г., работавшей в должности дежурной в обособленном подразделении «Дом отдыха локомотивных бригад на станции Няндома».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» предоставить в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, полные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, исходя из количества отработанного Рягузовой Е.Г. рабочего времени и минимального размера оплаты труда, а также сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Рягузовой Е.Г. за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» внести в трудовую книжку Рягузовой Е.Г. запись об ее увольнении по собственной инициативе с 01 мая 2018 года, в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Рягузовой Е.Г. задолженность по заработной плате за период с 1 января 2018 по 30 апреля 2018 года, в том числе начисления по больничному листу и компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 42939 (Сорок две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Рягузовой Е.Г. в счет компенсации морального вреда 10000 (Десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2088 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев
Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 года.
