Дело № 2-924/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 01 сентября 2014 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Цуревской С.В.,
рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» (далее – ООО «Шалакушалес») о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
В обоснование иска указал, что работает инженером по снабжению в управлении ООО «Шалакушалес», ДД.ММ.ГГГГ был уволен с данной должности по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу на основании срочного трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ года, однако причины заключения срочного трудового договора не указано, что не соответствует положениям Трудового Кодекса. Просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок и взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что оснований для заключения с ним срочного трудового договора в соответствии со ст. 59 ТК РФ не имеется, пенсионером по возрасту он не является, в связи с чем работодатель должен был заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок.
Представитель ответчика ООО «Шалакушалес» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что срочный трудовой договор с ФИО1 был заключен по соглашению сторон.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шалакушалес» и ФИО1, на основании заявления последнего, был заключен трудовой договор с инженером по снабжению до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят для выполнения трудовых обязанностей в должности инженера по снабжению в Управление ООО «Шалакушалес», о чем также свидетельствуют приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, записи трудовой книжки истца, личная карточка работника (л.д. 51, 6-9, 10, 12-15, 44-45).
Из пояснений истца следует, что он ранее также числился в данной должности на данном предприятии, что подтверждается записями его трудовой книжки, а именно ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ОАО «Шалакушалес» в должности инженера по снабжению в отдел механизации и снабжения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем ОАО «Шалакушалес» реорганизовано путем преобразования в ООО «Шалакушалес». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15, 11).
Таким образом, по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая должность ФИО1 не изменена, однако указан срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Исходя из положений ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия, в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.
Между тем, заключенный между сторонами по делу срочный трудовой договор не содержит указания причин, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора.
Согласно положений ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Как установлено в судебном заседании оснований предусмотренных ч. 1 ст. 59 для заключения с истцом срочного трудового договора не имеется, поскольку последний пенсионером по старости не является, а с учетом его должности (инженер по снабжению), характера выполняемой работы в данной должности, в том числе в предыдущий период осуществления трудовой деятельности в ООО «Шалакушалес», до момента увольнения по собственному желанию, суд приходит к выводу, что трудовой договор заключен с ФИО1 на неопределенный срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, ответчиком незаконно, при отсутствии достаточных к тому оснований, был заключен срочный трудовой договор для выполнения одной и той же трудовой функции, при этом данный договор был заключен без указания обстоятельств, на основании которых он был заключен, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика в подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок удовлетворить.
Признать трудовой договор с инженером по снабжению, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года
Судья Е.Н. Воропаев
