РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием административного истца Попкова Д.В., представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пасичного К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попкова Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным начисление налога на транспортное средство по ставке для грузовых автомобилей,
установил:
Попков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России №3 по ХМАО – Югре) о признании незаконным начисление налога на транспортное средство по ставке для грузовых автомобилей.
В обоснование доводов указал, что является владельцем транспортного средства TOYOTA HILUX, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, соответственно плательщиком транспортного налога.
В период с дата административный истец ежегодно получал уведомление налогового органа о начислении транспортного налога в размере 1 008 руб. из расчета 7 руб. за 1 л.с. (144 л.с.), где 7 руб. – это ставка, применяемая к легковым автомобилям.
дата в личном кабинете истцу пришло налоговое уведомление №, содержащее требование об оплате налога в сумме 14 256 руб. за последние три года с учетом ранее оплаченных сумм. При этом расчет налога был произведен по ставке, применяемой к грузовым автомобилям, хотя его автомобиль являлся легковым. Наличие же у автомобиля кузова является признаком вспомогательной функции, а не основанной. Таким образом, к начислению налога на его транспортное средство должна применяться ставка как к легковым автомобилям, то есть в сумме 7 руб.
Попков Д.В. указал, что его транспортное средство относится к категории «В» в связи с чем, должна применяться соответствующая налоговая ставка, установленная для легковых автомобилей. Кроме того, Министерством Транспорта Российской Федерации в различные ведомства направлено письмо от 01.07.2015 г. № АЦ-4/8202, в которых подробно даны разъяснения о классификации транспортных средств по категориям, в том числе в отношении транспортных средств типа PickUp (пикап). Налоговый же кодекс не определяет четкого понятия категории грузового и легкового автотранспорта для целей налогообложения. Кроме того, Попков Д.В. указал, что в дата была аналогичная ситуация о начислении транспортного налога по ставке, применяемой к грузовым автомобилям. По его заявлению был произведен перерасчет транспортного налога с применением ставки за легковой автомобиль.
дата административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре с жалобой на неправомерное начисление налога. Налоговым органом был представлен ответ, в котором даны разъяснения о том, что на автомобиль истца подлежит начислению налог по ставке, применяемой к грузовым автомобилям с мощностью от 100 до 150 л. с., 40 руб. за 1 л.с.
дата Попков Д.В. направил жалобу на принятое налоговым органом решение.
Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре через личный кабинет направлено решение по жалобе, согласно которой жалоба Попкова Д.В. осталась без удовлетворения.
С учетом уточненных требований, Попков Д.В. просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по ХМАО – Югре дата уведомление о перерасчете транспортного налога дата; обязать налоговую инспекцию произвести перерасчет налоговой ставки по транспортному налогу по коэффициенту для легковых автомашин за период с дата с зачетом излишне уплаченной суммы транспортного налога в счет предстоящих платежей по транспортному налогу.
В судебном заседании Попкова Д.В. настаивал на заявленных требованиях по доводам, указанным в иске.
Дополнительно суду пояснил, что изначально в ПТС автомобиля внесены неверные данные об автомобиле, а именно о типе автомобиля TOYOTA HILUX. При ввозе данного транспортного средства его тип указан как грузовой с целью сокращения оплаты таможенной пошлины. При этом, согласно техническим характеристикам автомобиль TOYOTA HILUX является легковым, что должно было учитываться налоговым органом при исчислении налога.
Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС России №3 по ХМАО – Югре Пасичный К.Р. просил в удовлетворении требований отказать, указав, что налоговый орган не занимается технической оценкой транспортных средств. При начислении налога применяется налоговая ставка по сведениям, представляемым подразделениями ГИБДД МВД России о транспортных средствах.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Попков Д.В. с дата является владельцем транспортного средства марки TOYOTA HILUX, <данные изъяты> (л.д. 32-33).
Межрайонная ИФНС России №3 по ХМАО – Югре начисляла Попкову Д.В. транспортный налог за указанный автомобиль изначально, исходя из отнесения транспортного средства к автомобилям легкового типа, а в последующем, исходя из отнесения транспортного средства к автомобилям грузового типа, что послужило основанием для направления налоговым органом в адрес административного истца налогового уведомления дата о перерасчете транспортного налога (л.д. 27).
Не согласившись с начисленным размером налога, Попков Д.В. обратился к административному ответчику с жалобой на неправомерное начисление налога. Налоговым органом был представлен ответ, в котором даны разъяснения о том, что на автомобиль истца подлежит начислению налог по ставке, применяемой к грузовым автомобилям с мощностью от 100 до 150 л. с., 40 руб. за 1 л.с. (л.д. 18-19).
дата Попков Д.В. обратился с жалобой на принятое налоговым органом решение.
Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре через личный кабинет направлено решение по жалобе от дата, согласно которой жалоба Попкова Д.В. осталась без удовлетворения (л.д. 10).
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями Попков Д.В. обратился в суд с требованием о перерасчете исчисленного ему транспортного налога, поскольку принадлежавший ему автомобиль являлся легковым.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговые ставки для автомобилей устанавливаются региональными законами в зависимости от мощности двигателя в лошадиных силах (ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (то есть - подразделением ГИБДД МВД России), по формам, утвержденным приказом ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@, в которых предусмотрены такие показатели, как тип транспортного средства и назначение (категория) транспортного средства.
Таким образом, налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделением ГИБДД МВД России.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации.
В соответствии с п. 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), в строке «4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» ПТС указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, предусмотренной Конвенцией о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968. и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г.
Согласно Приложению N 3 к Положению о ПТС и паспортах шасси транспортных средств к транспортным средствам категории «B» (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые). Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории «B», указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям. Сам факт указания в паспорте транспортного средства категории «В» не свидетельствует об отнесении спорного транспортного средства к категории легковых автомобилей.
В свидетельстве о регистрации транспортного средства автомобиля TOYOTA HILUX, <данные изъяты>, в графе «тип» ТС – грузовая-бортовая, категория транспортного средства - В. (л.д. 32-33).
Сведений о том, что автомобиль, принадлежащий Попкову Д.В., отнесен к категории «легковые автомобили», ни паспорт транспортного средства, ни свидетельство о регистрации транспортного средства, ни иные материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку категория «В» предусматривает, что транспортное средство может быть отнесено как к грузовым, так и к легковым автомобилям, и в паспорте транспортного средства тип автомобиля обозначен как грузовая-бортовая, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль относится к категории «грузовые автомобили». При указанных обстоятельствах налоговый орган правомерно при исчислении транспортного налога применил налоговую ставку, установленную для грузовых автомобилей.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данной связи п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
Довод Попкова Д.В. о наличии в паспорте транспортного средства неверного указания типа автомобиля TOYOTA HILUX «грузовая-бортовая» не может быть принят судом во внимание.
Паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства.
Паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль TOYOTA HILUX, <данные изъяты> является действующим, не признан в установленном законом порядке недействительным. Их данных в судебном заседании Попковым Д.В. пояснений, он, как собственник транспортного средства, в уполномоченные органы с заявлением о внесении изменений сведений в паспорт транспортного средства о типе автомобиля не обращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Попкова Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным начисление налога на транспортное средство по ставке для грузовых автомобилей отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 06 марта 2020 года.
Судья Няганского
городского суда Ю.Е. Низова
