РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре Галенко С.Д.,
с участием заинтересованного лица Суханова Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей Писаревскому Е.Л., Суханову Н.Т. об отмене решения финансового уполномоченного от дата№ по обращению потребителя финансовой услуги Суханова Н.Т.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с заявлением, которым просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей от дата№ по обращению потребителя финансовой услуги Суханова Н.Т. и отказать в удовлетворении требований о взыскании страховой премии.
Заявленные требования мотивированы тем, что ранее между Сухановым Н.Т. и Обществом были заключены два договора о страховании от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования. Заключение данных договоров было обусловлено заключением Сухановым кредитного договора с ПАО «Росгосстрах Банк». По договорам страхования страхователь оплатил страховщику страховые премии. После досрочного погашения кредита, Суханов обратился к страховщику о возврате страховых премий за вычетом сумм, приходящихся на период действия договоров страхования. Требования Суханова ПАО СК «Росгосстрах» выполнило частично, выплатив часть страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 25 064 руб. 87 коп., в том объёме, который предусмотрен условиями договора. Не согласившись с действиями Общества Суханов обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя, оспариваемым решением которого с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая премия в размере 158 038 руб. Не соглашаясь с данным решением, Общество указывает, что договором о страховании от несчастных случаев предусмотрены условия возврата страховой премии, которые проигнорированы Финансовым уполномоченным. На основании данных условий заявитель и произвел возврат страховой премии. В остальной части оснований для возврата не имеется, так как прекращение действия договоров страхования не обусловлено досрочным возвратом кредита.
Общество о времени и месте рассмотрения заявления уведомлено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. (далее Финансовый уполномоченный) о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. От представителя Финансового уполномоченного в адрес суда поступили возражения на основании которых он настаивает, что в ходе рассмотрения заявления потребителя Суханова Н.Т., было установлено, что заключение кредитного договора обусловлено заключением заемщиком договоров страхования, а такое обстоятельство свидетельствует об обоснованности предъявленных Сухановым требований к страховщику.
Суханов Н.Т. в ходе судебного заседания заявил о пропуске Обществом срока оспаривания решения Финансового уполномоченного. Кроме того, суду пояснил, что кредитные средства получал с целью приобретения автомобиля, а подписание кредитного договора было обусловлено заключением договоров страхования. При оформлении данных документов, сотрудники автосалона ввели его в заблуждение, указав, что договоры страхования возможно расторгнуть спустя 45 дней. В последствии он узнал, что период охлаждения составляет 14 дней и расторжение договоров позднее возможно но с удержанием значительной части страховой премии. Полагает, что действия страховщика не являются добросовестными и Финансовый уполномоченный сделал верный вывод об удовлетворении заявленных им требований.
Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав Суханова Н.Т., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что дата между Сухановым Н.Т. и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №
дата между Сухановым Н.Т. и истцом заключен Договор страхования на условиях Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР» (Полиса № № (далее - Договор страхования 1) со сроком действия с дата по дата.
Договор страхования 1 заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № (далее - Правила №) и на условиях Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР», в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования 1.
Страховая премия по Договору страхования 1 составляет 172 968 рублей.
дата между Сухановым Н.Т. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного медицинского страхования «Медицинская помощь при ДТП» (Полис № (далее - Договор страхования 2) со сроком действия с дата по дата.
Страховая премия по Договору страхования 2 составляет 18 000 рублей.
Договор страхования 2 заключен в соответствии с Правилами добровольного медицинского страхования физических лиц № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее Правила страхования №) и Программой страхования “ДМС при ДТП”.
Страхователь с указанными Правилами страхования и Программами страхования был ознакомлен, согласен.
Правила №, Правила № и Программы страхования были вручены заемщику, что подтверждается его подписью на договорах страхования. Правила страхования и Программы страхования являются неотъемлемой частью договоров страхования и имеют обязательную силу для сторон.
Согласно справке от дата№, выданной ПАО «Росгосстрах Банк», по состоянию на дата задолженность Суханова Н.Т. по Кредитному договору отсутствует.
Суханов Н.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном расторжении Договоров страхования 1 и 2, и выплате неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.
истец осуществил возврат Суханову Н.Т. страховой премии в размере 25 064 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
дата Суханов обратился к истцу с претензией, в которой требовал осуществить доплату страховой премии в размере 140 794 рубля 85 копеек по Договору страхования № и 17 276 рублей 05 копеек по Договору страхования №
дата Общество письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Рассмотрев предоставленные Сухановым Н.Т. и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовым уполномоченным принято решение от дата№ об удовлетворении требований Суханова Н.Т. и взыскании со страховщика в пользу страхователя 158 038 руб. 70 коп.
Принятое Финансовым уполномоченным решение мотивировано обусловленностью заключения кредитного договора и договоров страхования.
Вместе с тем, с выводами, сделанными Финансовым уполномоченным суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 ст.9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.
В силу п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Так, относительно Договора страхования 1, согласно п.п. 11.2, 11.2.3 Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР» в редакции, утвержденной приказом генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» от 04.09.2020, Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования 1 (Полиса) в любое время путем подачи письменного заявления Страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская федерация, которая возвращается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, условиями, на основании которых заключен Договор страхования между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и Страхователем предусмотрено наличие условия об обязанности Страховщика осуществить возврат страховой премии только по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность I, П группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация при отказе Страхователя от Договора страхования (Полиса) в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа).
В письменных пояснениях ПАО СК «Росгосстрах» приводит расчет выплаченной Суханову суммы по указанным выше рискам в связи с подачей последним заявлений о расторжении Договоров страхования. Данный расчет заинтересованными сторонами не оспорен. Обращаясь к Финансовому уполномоченному, Суханов Н.Т. ставит под сомнение факт отказа Обществом в возврате той части страховой премии, размер которой приходится на действие Договоров страхования после погашения заемщиком полученного кредита.
По Договору страхования 2, согласно п. 3.2 Правил страхования и раздела 1 Программы добровольного медицинского страхования «ДМС при ДТП» страховым случаем по Договору страхования 2 является документально подтвержденное обращение Застрахованного в соответствии с условиями Договора страхования и в период его действия в медицинские организации, имеющие договорные отношения со страховщиком, за медицинскими услугами по поводу травмы, полученной при ДТП, произошедшим на территории РФ и требующей оказания медицинской помощи.
Застрахованными лицами по Договору страхования № являются, помимо Страхователя/Заемщика по кредитному договору, также Суханова Т.П.. Суханова Н.В., Суханов А.Т., Суханов А.Н., что свидетельствует о том, что Договор страхования № обеспечивает страховой защитой не только Заемщика, но и ряд иных лиц.
Страховая сумма согласно Договора (полиса) страхования составляет 600 000 руб.
При этом размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заемщика Суханова Н.Т. по Кредитному договору и условия Договора страхования на протяжении срока его действия и не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении должником кредитных обязательств будет равна нулю, что указывает на отсутствие связи между страховой защитой и кредитными обязательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение Сухановым Н.Т. кредитного договора, не было обусловлено заключением Договоров страхования. Данные договоры содержат специальные условия возврата страховой премии, которые были выполнены страховщиком, следовательно, у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Сухановым Н.Т. требований.
В соответствии с разделом 5.3.1 Договора страхования № под периодом охлаждения понимается период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от Договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии, что в период действия страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего Договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с даты заключения Договора страхования.
Аналогичные условия содержаться в п. 7.16.1 Правил добровольного медицинского страхования граждан, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования № (полис №).
Условие «периода охлаждения» соответствует требованиям пунктов 1, 5, 7 Указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", где указано, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в 14-дневный срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания.
Нормы Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, в силу требований ст. 422 Гражданского кодекса РФ соблюдены страхователем, условие о «периоде охлаждения» включены в договор страхования.
Из материалов дела следует, что Суханов Н.Т. в указанный выше срок к страховщику не обращался о возврате страховой премии.
Согласно приведенных выше условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия Договоров страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от его досрочного погашения.
В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит выплате, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).
В данном конкретном случае, при полном досрочном погашении кредита, страхования сумма не равна нулю, страховой риск не отпал, по указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, т.к. страховые риски сопряжены с жизнью и здоровьем Суханова Н.Т. и членов его семьи.
Согласно материалам дела, заявления о расторжении договоров страхования Сухановым направлены в адрес страховщика добровольно.
Его пояснения о том, что он не знал об условиях Договоров страхования и об отсутствии оснований для возврата страховой премии по истечении 14 дней с момента заключения Договоров страхования, материалами дела не подтверждаются, как и не подтверждаются пояснения Суханова о том, что при заключении данных договоров его в автосалоне сотрудники ввели в заблуждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для признания обусловленности заключения Кредитного договора и Договоров страхования, им не исследованы сопутствующие данным договорам документы, содержащие условия расторжения Договоров страхования и возврата страховой премии, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.
Ссылка Суханова Н.Т. о пропуске ПАО СК «Росгосстрах» срока обжалования решения Финансового уполномоченного не обоснована в связи со следующим.
Частью 1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Оспариваемое решение изготовлено дата, содержит разъяснение порядка вступления в силу – в течение десяти рабочих дней после даты его подписания, следовательно истец вправе его оспорить в срок до дата.
В адрес Няганского городского суда истцом заявление об оспаривании решения Финансового уполномоченного направлено дата, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения (л.д.79), что свидетельствует об обращении Обществом в суд в установленные законом сроки.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
требование, заявленное публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата№, вынесенное по обращению Суханова Н.Т..
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено дата.
Судья П.В. Вараксин
