Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2017 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:
Председательствующего: Беца Г.Д.
прокурора Брюхиной Н.В.
секретаре: Агаевой Т.В.
При участии представителя истица ФИО1
Представителя ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, об обязании выдать экземпляр трудового договора.
У С Т А Н О В И Л
Истец предъявил иск в суд о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, об обязании выдать экземпляр трудового договора на неопределенный срок.
В последующие периоды судебных заседаний его представитель неоднократного увеличивал исковые требования, в связи, чем просил суд:
Восстановить Г. на работе в качестве <данные изъяты>ООО с дата по дата, а также с дата.
Признать приказ о приеме работника на работу от дата необоснованным.
Взыскать средний заработка по достоверным часовым тарифным ставкам рабочего 6-го разряда по ХМАО - Югре за время вынужденного прогула с дата по дата, а также с дата по день восстановления на работе (день вынесения решения суда).
Взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Обязать выдать экземпляр трудового договора дата,
заключенного на неопределенный срок.
Взыскать с Г. в пользу его, ФИО1., как представителя, представительские расходы в размере ... руб..
Истец в судебное заседание не явился, направил по доверенности в суд своего представителя ФИО1. Поскольку извещен надлежащим образом, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, полагая увольнение произведено незаконно, в связи, с чем истец должен быть, восстановлен по двум периодам с дата по дата и с дата, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула по двум периодам на день вынесения решения суда.
Полагая увольнение незаконным просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку его доверитель остался без работы и несет нищенское существование по месту проживания на <адрес>.
Представитель ответчика иск признала в части выдачи истцу трудового договора дата на неопределенный срок.
При этом вначале судебного следствия заявила о пропуске истцом срока подачи иска в суд в период его работы с дата по день его увольнения дата.
Затем в судебном заседании данные требования сняла, заявив о пропуске срока истцом исковых требований о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за вынужденный прогул с дата по дата.
С остальными требованиями истца не согласна, полагая действия работодателя законными и обоснованными. Предъявила письменные возражения на иск (л.д.т.2.л.д.156).
Выслушав доводы и возражения сторон, свидетеля, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст.37 Конституции РФ каждый в Российской Федерации имеет право на труд.
В соответствии с главой 1 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством.
Истец является жителем <адрес>, следовательно, порядок приема и прекращения трудового договора в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 года за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Главой 50-1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч.5 ст.327-1 ТК РФ между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных ст.59 ТК РФ –срочный трудовой договор.
Как установлено судом по пояснениям сторон и материалам дела истец в соответствии с приказом от дата (т.1.л.д.161-162), срочным трудовым договором от дата (т.1.л.д.47-50) истец Г. принят на работу в ООО водителем на все марки автомобилей согласно открытых категорий В, С, Д, Е в автотранспортный цех на период с дата по дата год - на время действия разрешения на право работы в Российской Федерации (т.1.л.д.47).
В разрешении на работу иностранному гражданину в Российской Федерации, а именно Г.. (т.1л.д.134) выдано до дата, в связи, с чем дата с истцом прекращен трудовой договор вначале в связи с увольнением по собственному желанию (т.1.л.д.129).
Впоследствии указанный Приказ о прекращении трудового договора с Г. с дата был изменен на увольнение по истечении срока действия разрешения на право трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии с п.12 ст.83 ТК РФ (т.2 л.д191), (указанная норма утратила законную силу в дата в соответствии с федеральным законом от 01.12.2014 года за № 409 –ФЗ), следовательно, данный Приказ не имеет юридической силы. В связи, с чем истец и его представитель заявили о восстановлении на работе с указанной даты на неопределенный срок.
Вместе с тем, согласно представленного в материалах дела разрешения на работу, срок его действия закончен дата, следовательно, в соответствии ст.327-5 п.5 ТК РФ истец должен был уволен в соответствии с указанной нормой. Увольнение по ч.12 ст.83 ТК РФ было де-юре ошибочно, де-факто правомерно.
Кроме того, исковое требование истца о восстановлении его на работе с дата подано с пропуском срока подачи иска в суд.
Трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает специальные сроки обжалования действий работодателя.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
При этом своевременное обращение в суд зависит от волеизъявления работника.
В силу ст.392 ТК РФ работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в течение трех месяцев, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом по пояснению стороны ответчика и материалам дела, с приказом об увольнении от дата (л.д.т.1, л.д.55 и измененным т.2 л.д.191), истец ознакомлен под роспись.
Согласно исследованных в судебном заседании книги учета движения трудовых книжек (т. 1 л.д.136, т.2 л.д.188), личной карточки работника по форме Т-2 (т.1 л.д.54), дата истцом получена трудовая книжка с записью о его увольнении, в связи с чем, при несогласии с указанным увольнением истец имел право на обращение в суд с заявлением об оспаривании указанного увольнения до дата.
Однако, требование о несогласии с увольнением от дата заявлено истцом дата (т.2.л.д.124,126), следовательно с пропуском подачи иска в суд, в связи, с чем в части требовании истца о восстановлении на работе с дата и выплате среднего заработка до дата (даты вторичного приема истца на работу) суду надлежит отказать.
Возражая на пропуск срока подачи иска в данной части, представитель истца пояснял, что истец отсутствовал дата в Российской Федерации и не мог в этой связи получить приказ о расторжении трудового договора и трудовую книжку, в связи, с чем заявлял о подделке его подписей об ознакомлении в приказе об увольнении от дата (л.д.т.1, л.д.55 и измененным т.2 л.д.191), в книге учета движения трудовых книжек (т.1.л.д.136, т.2.л.д.188) и личной карточке работника по форме Т-2 (т.1.л.д.54).
К данным пояснениям суд относится критически, поскольку, кроме эмоциональных заявлений, истец в силу ст.56 ГПК РФ, не доказал факт фальсификации указанных документов.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года за № 115-фз определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии ст.5 указанного федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, в силу ст.13.3 названного федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как видно из представленного в материалах дела патента истец получил его дата ( т2.л.д.192), в связи, с чем с дата был принят на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>, согласно открытым категориям на основании Приказа от дата (т.л. 1.л.д 89), трудовым договором от дата (т.1.<адрес>).
дата с Г. прекращены трудовые отношения с дата по основанию, установленному пунктом 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса РФ, в связи с окончанием срока действия патента (т.1л.д.90).
Однако, в силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ, приказа Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов — дефляторов на 2015 год», а также Закона ХМАО - Югры от 30.11.2014 № 105-оз «Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда в Ханты - Мансийском автономном округе — Югре», в 2015 году ежемесячный размер налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в ХМАО — Югре составлял 3000 рублей.
Как видно из представленного в материалах гражданского дела копии патента, оформленного на имя Г., он выдан дата (т.2л.д.192).
Согласно представленных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, сведений Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по ХМАО -Югре истец оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа дата и дата на общую сумму ... руб. (т.1. л.д.99).
Следовательно, срок действия патента Г.. прекратился с дата, в то время как с истцом прекращены трудовые отношения дата по Приказу дата. (т.1л.д.90).
При этом судом установлено, что при прекращении трудового договора ответчик нарушил требования трудового законодательства.
Г. с указанным Приказом о прекращении с ним трудового договора по истечении срока патента не ознакомлен, в связи, с чем нарушена ч.2 ст.68 ТК РФ.
Трудовая книжка ему направлена в дата, т.е. значительно позднее увольнения Г., чем нарушена ч.4 ст.84.1 ТК РФ.
По указанным основаниям увольнение произведено незаконно.
В силу ч.1 п.5 ст.327.6 ТК РФ трудовой договор с работником прекращается, в случае окончания срока действия патента.
Как установлено судом, патент имеющийся у Г.. действовал до дата, следовательно, с дата его действие прекратилось.
Новый патент истцом не оформлялся, в связи с чем, после дата истец не имел право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а ООО в силу ч.4 ст.13 и в силу п.1, 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имело право привлекать Г. к трудовой деятельности, следовательно, исковые требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч.6 ст.394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В судебном заседании установлено, что патент, имеющийся у Г. действовал до дата (т.2.л.д.192), следовательно, с дата его действие прекратилось. Новый патент истцом не оформлялся.
При этом, дата, с которой должен быть уволен истец, должна быть определена с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 327.6 ТК РФ, а также части 2 статьи 327.6 ТК РФ, согласно которым трудовой договор подлежит прекращению по основанию, установленному пунктом 5 части 1 статьи 327.6 ТК РФ, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.
Следовательно, истец должен быть уволен с дата, поскольку в силу положений ч.1,п.2.3 ст.327.5 ТК РФ работодатель обязан был отстранить работника от работы для урегулирования вопроса продления или получения патента в месячный срок.
В силу закона период отстранения работника от трудовой деятельности заработная плата работодателем не начисляется (ст.76 ТК РФ).
Согласно п.5 ст.327.6 ТК РФ прекращение трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином производится по истечении срока патента. Срок действия патента Г. прекратился с дата, в то время как он уволен с дата по Приказу дата (т.1л.д.90), т.е. раньше положенного срока.
С учетом изложенного и на основании ст.139 ТК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать средний заработок за вынужденный прогул в размере ... руб. (справка о среднем з-ке т.1 л.д.95) за период с дата по дата.
В удовлетворении требований истца о взыскании среднего заработка исходя из достоверных часовых тарифных ставок рабочего 6-го разряда по ХМАО — Югре надлежит отказать, поскольку работодатель при приеме на работу истца не устанавливал тарифную ставку рабочего 6 разряда.
При этом, решением суда от дата о взыскании заработной платы по тарифной ставке рабочего 6 разряда отказано, в связи с пропуском срока подачи иска в суд (т.1. л.д.56-58) и на основании ст.220 ч.1 п.2 ГПК РФ данное требование не может быть рассмотрено судом повторно.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Как установлено судом, с истцом прекращен трудовой договор с нарушениями трудового законодательства, в связи, с чем истец потерял в заработке, столь необходимого ему в условиях проживания на Украине, о чем указанно в исковом заявлении и пояснял представитель истца в судебном заседании.
Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает удовлетворить требования компенсации морального вреда в размере ... руб..
Требований компенсации морального вреда в размере ... руб. суд полагает завышенным и не соответствующим принципу разумности, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
В удовлетворении требований истца о восстановлении на работе у ответчика с дата, взыскании с ответчика среднего заработка, в связи с вынужденным прогулом с дата также надлежит отказать, поскольку в судебном заседании установлен срок прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком с дата.
В судебном заседании истцом заявлялось требование о признании Приказа о приеме на работу от дата необоснованным, так как истец фактически не увольнялся дата, а также, что росписи истца в указанном приказе поддельная.
Вместе с тем, как установлено судом истец и его представитель не доказали факт фальсификации указанных документов.
Кроме того, согласно представленного в материалах дела разрешения на работу (т.2 л.д. 193) у истца окончилось право на работу, как иностранного гражданина, в Российской Федерации и лишь по предъявлении патента от дата, он был вновь оформлен на работу, в связи, с чем в удовлетворении о необоснованности Приказа от дата надлежит отказать.
Требования истца об обязании ООО в выдаче экземпляра трудового договора от дата подлежит удовлетворению, в части возложения обязанности на ответчика по выдаче экземпляра фактически заключенного между сторонами трудового договора на неопределенный срок, поскольку после окончания срока действия вышеназванного договора дата (т.1 л.д.47), ни одна из его сторон не потребовала его расторжения, истец продолжил выполнять свою трудовую функцию, вследствие чего, в силу положений статьи 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок.
При этом не подлежит удовлетворению требование истца о включении в трудовой договора от дата (т.1л.д.47), заключенного с истцом на неопределенный срок, (в связи с пролонгацией), содержания размера гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и достоверными часовыми тарифными ставками рабочего 6-го разряда (водителя автомобиля 1 класса) в ХМАО - Югре, поскольку в указанный трудовой договор данные требования между сторонами дата не заключались.
Надлежит также отказать в удовлетворении заявленного представителем истца - ФИО1. требования о взыскании с истца в пользу его представителя представительских расходов в размере ... руб. поскольку отсутствуют доказательств заключения письменного соглашения об оказании представительских услуг на указанную сумму между истцом и представителем истца.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета муниципального образования в размере ... руб..
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Г. о восстановлении на работе в ООО с дата по дата отказать, в связи с пропуском срока подачи иска в суд.
Увольнение Г. с дата признать незаконным.
Изменить формулировку увольнения Г. с дата на увольнение с дата на основании п.5 ст.327 прим.6 ТК РФ, в связи с окончанием срока действия патента.
Взыскать с ООО в пользу Г. средний заработок за период его работы с дата по дата в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Всего взыскать ... руб.
Обязать ООО выдать Г. экземпляр трудового договора дата.
Взыскать с ООО в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере ... руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Г.Д.Беца.
Решение изготовлено в окончательной форме дата
