Дело №2а-621/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2021 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,
при секретаре Боевой А.А.,
с участием административного ответчика Евлейкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Евлейкину Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, просил взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2018 годы в размере 13 359 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц, начисленные за период с 27.12.2019 по 10.02.2020 в размере 127 руб. 22 коп, на общую сумму 13 486 руб. 22 коп.
В обоснование требований указывает о том, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство, подлежащее налогообложению. Сумма транспортного налога за 2016-2018 годы с учетом ранее начисленного и оплаченного налога в размере по 427 руб. за каждый год, составила с учетом перерасчета 13 359 руб., которую ответчик не уплатил. В связи неуплатой ответчиком налога в установленный срок ему было направлено требование об уплате недоимки по налогу, которое Евлейкиным В.В. не исполнено, в связи с чем были начислены пени за просрочку уплаты налога за период с 27.12.2019 по 10.02.2020 в размере 127 руб. 22 коп. По заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Евлейкина В.В. спорной задолженности. В последующем судебный приказ отменен мировым судьей на основании возражений ответчика.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что задолженность Евлейкиным В.В. не погашена.
Поскольку явка представителя административного истца не признана судом обязательной и в силу закона обязательной не является, руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Евлейкин В.В. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что своевременно оплачивал все налоги. Подтвердил факт неуплаты налога по последнему налоговому уведомлению о перерасчете суммы налога. Полагает, что его транспортное средство грузовым не является, поскольку относится к транспортным средствам категории «В».
Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст.45).
При неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно ч.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Статьёй 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из представленных доказательств, обязанность по уплате налога должна быть исполнена административным ответчиком до 26.12.2019, недоимка по налогу возникла с 27.12.2019 (л.д. 19), требование № 7018 о недоимке по налогу по состоянию на 11.02.2020 года на сумму 13359 руб. и пени на сумму 127,22 руб. содержит срок исполнения - до 07.04.2020 (л.д. 9-10).
Административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, так как требование об уплате налога направлено в адрес налогоплательщика в пределах трехмесячного срока со дня выявления недоимки по налогу, административное исковое заявление поступило в суд 23.04.2021, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены 27.10.2020 судебного приказа о взыскании с Евлейкина В.В. недоимки по налогу и пени. Заявление о выдаче судебного приказа также подано в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, который был установлен до 07.04.2020.
Из материалов административного дела по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Евлейкину В.В. о вынесении судебного приказа, истребованного по запросу суда, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась к мировому судье 25.09.2020, то есть в установленный законом срок.
Таким образом, срок обращения административного истца с указанными выше требованиями в суд соблюдён.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Транспортный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2002 г. № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика Евлейкин В.В. имеет в собственности транспортное средство – автомобиль грузовой МАЗДА (MAZDA) государственный регистрационный знак В762УА86 (л.д. 14-15, 16-18).
Таким образом, административный ответчик в соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В адрес ответчика были направлены уведомления № 346563, 78248333, 45341991 за 2016-2018 годы с указанием сумм налогов, подлежащих уплате -по 427 рублей за каждый год, с применением налоговой ставки 7 рублей за одну лошадиную силу.
Указанные суммы налога Евлейкиным В.В. оплачены, что сторонами не оспаривается.
Из административного искового заявления следует, что 20.10.2019 инспекцией произведен анализ начисления транспортного налога по типам транспортного средства «грузовые автомобили прочие», в ходе которого выявлено нарушение.
Согласно представленных органами ГИБДД сведениям, а также копии карточки учета принадлежащего Евлейкину В.В. транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство имеет мощность 122 лошадиных силы, категория транспортного средства – «В», наименование типа транспортного средства – «грузовые автомобили прочие».
Согласно положениям Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2002 г. № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений сторон) за грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно, установлена налоговая ставка в размере 40 рублей за одну лошадиную силу.
На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией произведен перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 89300221 от 28.10.2019 на уплату налогов с учетом перерасчета за 2016-2018 годы с применением налоговой ставки 40 рублей за одну лошадиную силу, с зачетом уплаченных сумм налога. Расчет налога отражен в уведомлении (л.д. 19).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В связи с неисполнением Евлейкиным В.В. в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговым органом были начислены пени за просрочку уплаты налога по транспортному налогу с физических лиц за период с 27.12.2019 по 10.02.2020.
По состоянию на день рассмотрения дела в суде спорная задолженность Евлейкиным В.В. не погашена, что следует из ходатайства административного истца, настаивающего на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и не оспаривалось самим ответчиком.
С доводами ответчика, оспаривающего расчет суммы налога в связи с тем, что, по его мнению, транспортное не является грузовым, суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
Как следует из паспорта транспортных средств и не оспаривалось административным ответчиком, спорное транспортное средство относится к типу транспортных средств (ТС) "грузовой прочий", категория - "B".
В соответствии с положениями Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 год), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII (Положение, утвержденное совместным приказом от 23 июня 2005 года МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134) (далее по тексту - Конвенция) тип и категория транспортного средства указываются в строках 3 и 4 паспорта технического средства. При этом под типами транспортного средства понимается характеристика автомобиля, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением (грузовой, легковой, автобус и т.д.); категория транспортных средств "B" - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.
Вместе с тем, указание в паспорте технического средства категории "B" не свидетельствует о том, что автомобиль относится к легковому транспортному средству. Категория "B" может быть присвоена как легковым, так и грузовым автомобилям (приложение 3 к Положению, утвержденному совместным приказом от 23 июня 2005 года МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134).
При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика являются несостоятельными, расчет транспортного налога административным истцом произведен с учетом типа транспортного средства, указанного в строке 3 паспорта технического средства, поскольку, если в паспорте технического средства одновременно указана категория автомобиля - "B" и тип транспортного средства - "грузовой", то транспортный налог рассчитывайте как на грузовой автомобиль.
Учитывая изложенное у административного ответчика имеется обязанность по уплате транспортного налога в исчисленном размере.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате налога и пени, административный ответчик, не представил.
В связи с указанными обстоятельствами суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При подаче административного иска административный истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от оплаты государственной пошлины, административный ответчик предусмотренных законом льгот по оплате государственной пошлины не имеет.
В связи с удовлетворением исковых требований административного истца суд находит необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 539 рублей, исчисленную в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. № 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Евлейкину Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить полностью.
Взыскать с Евлейкина Владимира Викторовича, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в доход бюджета задолженность по требованию № 7018 от 11.02.2020 по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2018 годы в размере 13 359 рублей; пени в размере 127 рублей 22 копеек, начисленные за период с 27.12.2019 по 10.02.2020, а всего 13 486 рублей 22 копейки.
Взыскать с Евлейкина Владимира Викторовича в доход бюджета муниципального образования города Нягани государственную пошлину в размере 539 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2021 года.
Судья Е.А. Миронова
