Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
19 января 2016 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Мироновой Е.А.,
при секретаре Агаевой Т.В.,
с участием защитника Ао «Югра-плит» ФИО1, действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Югра-плит» на постановление главного государственного инспектора труда, заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Югра-плит»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда, заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю№ от дата акционерное общество «Югра-плит» (далее – АО «Югра-плит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в том, что в нарушение ст. ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работнику К не менее чем за три дня до начала отпуска, не произведена оплата отпуска, предоставленного К с дата по дата, оплата отпускных произведена дата; а также не менее чем за три дня до начала отпуска, не произведена оплата отпуска, предоставленного К с дата по дата, оплата отпускных произведена дата.
В жалобе АО «Югра-плит», не оспаривая наличие в указанных эпизодах объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что указанное правонарушение не является самостоятельным административным правонарушением, а является отдельными эпизодами правонарушения, установленного протоколом дата№ поскольку эпизоды были выявлены в рамках оной проверки, одним органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Полагает, что оплата отпуска по своей сути является заработной платой. Учитывая факт того, что обществом допущена крайне незначительная задержка выплат, низкую степень общественной опасности правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие существенной угрозы охраняемых законом общественным отношениях, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.
Законный представитель АО «Югра-Плит», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение жалобы не явился.
В судебном заседании защитник АО «Югра-плит» ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в жалобе.
Государственный инспектор труда в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав защитника АО «Югра-плит», изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются трудовые отношения, связанные с реализацией предусмотренных трудовым законодательством прав граждан.
Объективная сторона правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии сост. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Судом установлено, что дата в отношении АО «Югра-плит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с дата по дата в АО «Югра-Плит» по обращению К о нарушении трудовых прав было установлено, что работник К принят на работу в АО «Югра-плит» согласно трудовому договору №-ТД от дата. с окладом <данные изъяты> руб. + районный коэффициент 70% и северная надбавка 50%, согласно дополнительному соглашению от дата. оклад <данные изъяты>. + районный коэффициент 70% и северная надбавка 50%:
1. Приказ о предоставлении отпуска К от дата (отпуск предоставлен с дата по дата) Оплата отпускных произведена дата Платежное поручение № от дата. Нарушены: п.3 ст. 37 Конституции РФ, ст.21,22,136 Трудового кодекса РФ.
2. Приказ о предоставлении отпуска К от дата (отпуск предоставлен с 15.08.2015г. по 30.08.2015г.) Оплата отпускных произведена 14.08.2015г. платежное поручение № от дата Нарушены: п.3 ст. 37 Конституции РФ, ст.21.22,136 Трудового кодекса РФ.
Данные обстоятельства не оспариваются законным представителем АО «Югра-плит», который в судебном заседании подтвердил, что нарушения трудового законодательства, указанные в оспариваемом постановлении, имели место.
Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Оплата отпускных работнику К произведена менее чем за три дня до начала отпуска, предоставленного К с дата по дата, оплата отпускных произведена дата; а также не менее чем за три дня до начала отпуска, не произведена оплата отпуска, предоставленного К с дата по дата, оплата отпускных произведена дата.
Таким образом, государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о том, что юридическим лицом АО «Югра-плит» нарушены нормы трудового законодательства.
Вина АО «Югра-плит» в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата, письменными пояснениями законного представителя АО «Югра-плит» от дата, актом проверки в отношении АО «Югра-плит» от дата, предписанием от дата об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, трудовым договором №-ТД и дополнительными соглашениями к данному трудовому договору, заключенными между АО «Югра-плит» и К, правилами внутреннего трудового распорядка, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, заявлениями К о предоставлении отпусков в период с дата в количестве 14 дней и в период с дата в количестве 16 дней, приказами (распоряжениями) о предоставлении К отпусков в указанные периоды, выпиской из графиков отпусков, расчетными листками за дата и за дата, платежными поручениями № от дата и № от дата.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
В действиях АО «Югра-плит» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы государственного инспектора труда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что правонарушение по факту несвоевременной оплаты отпускных К не является самостоятельным административным правонарушением, а является отдельными эпизодами правонарушения, установленного протоколом дата№, поскольку эпизоды были выявлены в рамках оной проверки, одним органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Так согласно протоколу об административном правонарушении № от дата следует, что юридическим лицом АО «Югра-плит» в нарушение требований ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации произведена оплата отпускных работнику К менее чем за три дня до начала отпуска, предоставленного К с дата по дата, и отпуска, предоставленного К с дата по дата. Таким образом правонарушение не является длящимся, совершено дата и дата соответственно.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, юридическому лицу АО «Югра-плит» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несвоевременной выплаты заработной платы К за дата, дата, дата, дата. Событие указанного правонарушения имело место в другое время.
Таким образом, указанные правонарушения содержат самостоятельные составы административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, доводы жалобы о малозначительности правонарушения суд находит не состоятельными, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, кроме того, совершенныеправонарушения посягают на права граждан, регулируемые законодательством о труде и об охране труда, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренныхст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении жалоб не установлено.
Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно оспариваемому постановлению, наказание АО «Югра-плит» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение данного вида и размера наказания, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренныхст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда, заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю№ от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Югра-плит» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Югра-плит» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.
Судья Е.А. Миронова
