РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2021 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре Царёвой Е.П.,
с участием,
представителя истца: Богачевой И.В.,
представителя ответчика: Черепановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вильямс А.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив ранее заявленные требования, просил суд обязать ответчика:
засчитать в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата следующие периоды:
- с дата. по дата. в Болградском АТП 15136;
- с дата. по дата. военная служба по призыву в рядах Вооруженных Сил Союза Советских Социалистических Республик;
- с дата. по дата. в Механо-сборочном цехе №;
- с дата. по дата. в Колхозе им. Ленина;
- с дата по дата в Комбинате коммунальных предприятий;
- с датаг. по дата в учреждении ЯЦ-34/2;
засчитать в страховой стаж и в стаж работы в местности,приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года периоды работы:
- с дата. по дата., с дата. по дата. в Октябрьском леспромхозе;
- с дата. по дата. в учреждении ФКУ ПК-14;
- с дата по дата. в Молочном совхозе «Обской»;
- с дата по дата год в качестве индивидуального предпринимателя.
Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..
Уточненные требования мотивированы тем, что обратившись к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, истец получил отказ мотивированный невозможностью принять трудовую книжку колхозника по причине неверной даты первой записи в трудовой книжке, что явилось основанием отказа в учете периодов работы с дата по дата. Истец, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 1015 полагает, что наличие ошибок при заполнении трудовой книжки не должно негативно влиять на его право пенсионного обеспечения, так как факт трудовых отношений в спорные периоды подтверждается архивными справками. Кроме того, периоды работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера также подтверждаются архивными справками администраций муниципальных образований и администраций исправительных учреждений, в которых истец, отбывая наказание, осуществлял трудовую деятельность.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика уточненные требования истца не признала, суду пояснила, что при обработке представленных документов отсутствовали основания для принятия к сведению трудовой книжки колхозника, так как хронология записей в книжке нарушена, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.
Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
дата истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Руководствуясь указанным выше Федеральным законом, ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого общего и специального трудового стажей.
В решении об отказе в установлении пенсии от дата№ отказ мотивирован невозможностью принятия к учету трудовой книжки колхозника от дата, так как первая запись в трудовой книжке заведена ранее даты заполнения трудовой книжки, что исключило учет всех периодов трудовой деятельности истца, содержащихся в данной трудовой книжке.
Кроме того, ответчиком отказано истцу в зачете в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата, так как не были представлены доказательства осуществления такой деятельности на соответствующей территории.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно раздела II «Заполнение трудовых книжек» Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В ходе судебного заседания истцом представлены архивные справки Администрации Октябрьского р-на ХМАо-Югры, №№№№ подтверждающие трудовую деятельность истца в различные периоды, указанные в трудовой книжке колхозника.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истцом подтверждены частично спорные периоды работы, указанные в трудовой книжке колхозника и записи в трудовой книжке соответствуют сведениям, имеющимся в архивных справках, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к учету такой трудовой книжки по одному лишь формальному признаку – несоответствие даты первой записи с датой оформления трудовой книжки.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика зачесть в общий трудовой стаж периоды работы:
- с дата по дата. в Болградском АТП 15136;
- с дата по дата в Механо-сборочном цехе №;
- с дата. по дата. в Колхозе им. Ленина;
- с дата по дата в Комбинате коммунальных предприятий;
- с датаг. по дата в учреждении ЯЦ-34/2
подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абз. 3 пп. «а» п. 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».
Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в общий стаж работы засчитывается, в частности служба в составе Вооруженных Сил СССР (пп. «к»).
Аналогичная норма закреплена в п.1 ч.1 ст.12 Закона о страховых пенсиях.
Согласно справке, выданной Военным комиссариатом г. Нягани от дата№, в период с дата. по дата. истец проходил военную служба по призыву в рядах Вооруженных Сил Союза Советских Социалистических Республик, следовательно данный период подлежит учету как общий трудовой стаж.
Истцом заявлены требования о понуждении ответчика к учету в страховой стаж и в стаж работы в местности,приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы:
- с дата. по дата., с дата. по дата. в Октябрьском леспромхозе;
- с дата. по дата. в учреждении ФКУ ПК-14;
- с дата. по дата в Молочном совхозе «Обской»;
- с дата по дата год в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанные периоды также подлежат зачету в общий и специальный трудовые стажи, так как представленными истцом архивными справками подтверждается трудовая деятельность истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом, в соответствии с п. 65 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца. Следовательно, период работы дата и дата подлежит зачету в страховой стаж истца с дата. по дата.
Кроме того, в период с дата по дата Истец отбывал наказание в в учреждении ФКУ ИК-14, спорный период подтверждается справкой о стаже и заработной плате, выданной УФСИН России по ХМАО-Югре, согласно которой трудовой стаж истца составил за дата - 7 месяцев 7 дней, за дата - 13 дней.
В период отбывания наказания дата трудовая деятельность истца на территории, приравненной к районам Крайнего Севера подтверждается справкой учета времени работы осужденного в период отбывания наказания от дата№, выданной учреждением ЯЦ-34/2.
Кроме того, ответчиком необоснованно не учтен период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как согласно сведений Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре предпринимательскую деятельность истец осуществляет в <адрес>
Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя (приобщенные к делу договор и квитанция).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 10). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности рассматриваемого дела и затраченного представителем времени – участие в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей, что отвечает принципу разумности. Понесенные истцом расходы подтверждены приобщенными договором на оказание юридических услуг от дата№, а также квитанцией об оплате.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно указанной норме, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования, заявленные Вильямс А.П., удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) засчитать Вильямс А.П.
в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года следующие периоды:
- с дата. по дата. в Болградском АТП 15136;
- с дата. по дата. военная служба по призыву в рядах Вооруженных Сил Союза Советских Социалистических Республик;
- с дата. по дата. в Механо-сборочном цехе №5;
- с дата. по дата. в Колхозе им. Ленина;
- с дата по дата в Комбинате коммунальных предприятий;
- с датаг. по дата в учреждении ЯЦ-34/2;
В страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года периоды работы:
- с дата. по дата., с дата. по дата. в Октябрьском леспромхозе;
- с дата. по дата. в учреждении ФКУ ПК-14;
- с дата. по дата. в Молочном совхозе «Обской»;
- с дата по дата год в качестве индивидуального предпринимателя.
Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) в пользу Вильямс А.П. стоимость оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления настоящего решения в полном объёме, через Няганский городской суд.
Судья П.В. Вараксин
