Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные решения
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 01 ноября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
с участием
представителя истца Хазиева Р.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забитова к филиалу по г. Нягань открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Забитов И.М. обратился в суд с иском к филиалу по г. Нягань ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 52 506 руб., суммы уплаченной за услуги оценщика в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1865 руб. 18 коп.
При рассмотрении дела с согласия представителя истца Хазиева Р.И., произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала ОАО ГСК «Югория» на надлежащего ответчика ОАО ГСК «Югория».
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в водитель ФИО2, управляя по доверенности автомобилем принадлежащий ФИО4, не предоставил преимущество в движении транспортному средству под его управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения и стало непригодным к эксплуатации. Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ он известил ответчика о наступлении страхового случая. В этот же день страховщиком был сфотографирован автомобиль. В течение пяти дней он предоставил страховщику все необходимые документы. Экспертом ОАО ГСК «Югория» был произведен осмотр автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику в устной форме о выплате страхового возмещения, но ответчик игнорировал его требования. В связи с неисполнением требований Правил ОСАГО он обратился в ФИО7 для установления величины причиненного ущерба. В нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ОСАГО страховое возмещение в размере 43914 руб. 60 коп. было зачислено на его счет только ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно отчета № об оценке величины ущерба поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 96420 руб. 60 коп. Считает, что ответчик обязан доплатить ему разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец Забитов И.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Хазиев Р.И. исковые требования истца поддержал.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в их отсутствие рассмотреть не просил. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Хазиева Р.И., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы и имущественные интересы по риску ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск ответственности (статьи 930 и 932).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на водитель ФИО4, управляя транспортным средством нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в движении при проезде нерегулируемого перекрестка транспортному средству под управлением истца Забитова И.М., в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина принадлежащая истцу, получила механические повреждения. В результате повреждения транспортного средства истцу причинен вред. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (воссоздания) автомобиля определенная с позиции затратного подхода составляет 96420 руб. 60 коп. (л.д. 35).
Ответчик признал случай повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Забитову И.М. страховое возмещение в размере 43914 руб. 60 коп. (л.д.21).
Не согласившись с размером страховой выплаты на сумму 43914 руб. 60 коп., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о доплате страхового возмещения на сумму 52506 руб., указывая на то, что согласно проведенного по его инициативе отчета об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) транспортного средства рыночная стоимость ремонта (воссоздания) в результате повреждения автомобиля определенная с позиции затратного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96420 руб. 60 коп.
Право на оспаривание размера страховой выплаты потерпевшим вытекает из смысла пунктов 72-74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, предусматривающих в случае разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, производится выплата части страховой суммы до полного определения размера страховой выплаты в суде. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное проведение экспертизы (оценки) при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Истцом представлена оценка рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 96420 рублей 60 копеек с учетом того, что при ремонте стоимость заменяемых деталей указана по цене бывших в эксплуатации. Поэтому в данном случае износ на заменяемые детали не учитывается (отчет № л.д. 24-35). Суд находит, что страховая сумма, подлежащая возмещению истцу, должна составлять 96420 руб. 90 коп. согласно оценке как наиболее достоверная величина страховой выплаты, отвечающая требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта оценщиком определена с учетом средней стоимости нормо-часа, действующая на специализированных станциях технического обслуживания , что отвечает требованиям пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме этого ответчику ОАО ГСК «Югория» было предложено представить возражения относительно иска и доказательства в обоснование своих возражений. Также было предложено предоставить выплатное дело по Забитову И.М. Однако ответчик возражений относительно иска не представил, доказательств неверного определения или завышения экспертом в отчете стоимости восстановительного ремонта также не представил.
С учетом того, что ответчиком частично выплачена страховая сумма 43914 руб. 60 коп, подлежит доплате страховая сумма согласно расчета: 96420 руб. 60 копеек - 43914 руб. 60 коп. = 52506 рублей. В силу п.5 ст. 12 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 3000 рублей ( л.д. 22), поэтому указанная сумма подлежит включению в состав подлежащей выплате страховой суммы. Всего страховая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составит: 52506 рублей. + 3000 руб. = 55506 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Забитова И.М. оглы с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1865 руб. 18 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Забитова И.М. оглы подлежат взысканию в связи с удовлетворением иска в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя на сумму 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Забитова И.М. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение на сумму 55 506 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1865 рублей 18 копеек и по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей, а всего 72 371 рубль 18 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
