УИД: № Дело № Учет. № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 сентября 2021 года <адрес> Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медянцевой С.В., при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг гр.К.. и Антоновой Н.К. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-73308/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с САО «ВСК» в пользу Антоновой Н.К. взыскано страховое возмещение в размере 107159 рублей 29 копеек. Истец считает, что при вынесении решения по делу финансовым уполномоченным не было учтено, что застрахованное имущество находилось в долевой собственности. Антонов Е.В. своей долей не распорядился, заявлений о выплате страхового возмещения соразмерно доли несовершеннолетних гр.А. и гр.А. не подавалось, свидетельства о рождении страховщику не предоставлялись. Страховщик не вправе самостоятельно распоряжаться порядком выплаты страхового возмещения, причитающего выгодоприобретателем. Финансовым уполномоченным было установлено, что заявления о выплате страхового возмещения в рамках заявленного события другими собственниками застрахованного имущества в адрес заявителя не направлялись. Взыскание страхового возмещения по договору страхования имущества в полном объеме в пользу Антоновой Н.К. повлекло нарушение прав третьих лиц, а также привело к ошибочному выводу о нарушении страховщиком обязательства по производству страховой выплаты. С учетом тех документов, которые были направлены страховщику и имелись в распоряжении финансового уполномоченного, Антонова Н.К. вправе получить страховое возмещение лишь в размере ? доли от рассчитанного размера ущерба, другие собственники имущества обладают самостоятельным правом требования к страховщику. Финансовым уполномоченным не учтено, что заключение договора страхования в пользу Антоновой Н.К. не прекращает соответствующего права других собственников квартиры в получении страхового возмещения. Заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Истец – представитель САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг гр.К. на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя финансового уполномоченного гр.М. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление САО «ВСК», в котором он просит исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ответчик Антонова Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решение финансового управляющего законное и обоснованное. В страховую компанию она обращалась с заявлением от всех членов семьи. С супругом она ведет общее хозяйство, живут единой семьей, все средства, которые она просила взыскать по страховому возмещению, должны пойти на восстановление общего имущества. Какой-либо порядок пользования имуществом между ней, супругом и детьми у них не был определен. Привлеченный в качестве соответчика Антонов Е.В. в судебном заседании пояснил, что с решением финансового уполномоченного он ознакомлен, считает данное решение обоснованным и законным. Он был в курсе того, что его супруга Антонова Н.К. обращалась за выплатой страхового возмещения. Между ними обговаривалось, что супруга будет обращаться от имени всей семьи, поскольку они ведут общее хозяйство, живут единой семьей, а прописан он по другому адресу. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов гр.К. от ДД.ММ.ГГГГ №№ требование Антоновой Н.К. к САО «ВСК» о доплате страхового возмещения удовлетворено частично, с САО "ВСК" в пользу Антоновой Н.К. взыскано страховое возмещение в размере 107159 рублей 29 копеек. При принятии решения учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Н.К. и САО «ВСК» заключен договор страхования, действующий на основании Правил № «Добровольного страхования имущества граждан» в действующей редакции, и выдан страховой полис №WVWBTF01275 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес объекта страхования: <адрес>. Объектами страхования являются: внутренняя отделка и оборудование – страховая сумма составляет 37000 рублей 00 копеек; гражданская ответственность – страховая сумма составляет 400000 рублей 00 копеек; домашнее имущество – страховая сумма составляет 280000 рублей 00 копеек. Страховыми рисками по имуществу являются: пожар, стихийные бедствия, аварии инженерных систем (отопления, водоснабжения и тому подобное), проникновение воды из соседних (чужих) помещений, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их обломков, деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв. Дополнительные страховые риски и сервисы: повреждение имущества водой, жидкостью, паром или иным веществом, проникшим из соседних помещений, а также компенсации расходов по их ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что в результате прорыва системы отопления в месте соединения разъемной муфты с радиатором (трещина) произошел залив застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.К. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения исходя из принадлежащей Антоновой Н.К. ? доли в праве на застрахованное имущество, в части пострадавшего домашнего имущества в размере 10953 рубля 93 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также в части внутренней отделки и оборудования в размере 14612 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.К. обратилась к САО «ВСК» с претензией, в которой она требовала осуществить доплату страхового возмещения, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила доплату страхового возмещения в размере 2825 рублей 01 копейки за повреждение внутренней отделки, что подтверждается платежным поручением №. Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Антоновой Н.К. к САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 236382 рубля 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащихся такие условия. В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 4.2 Правил страхования, страховым случаем является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое с учетом всех положений Правил страхования и конкретного договора страхования соответствует описанию одной или нескольких из следующих групп страховых рисков, в том числе: аварии инженерных систем - систем отопления, водоснабжения, канализации, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов) расположенных на территории страхования и правомерных действий по ее ликвидации (подпункт 4.2.2 Правил страхования). Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы о расчете расходов на ремонт в части поврежденного недвижимого имущества с привлечением ООО «ЭКСПЕРТ+». Согласно заключению эксперта №У-21-73308/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленному инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика без учета износа составляет 108476 рублей 05 копеек, с учетом износа 97325 рублей 31 копейка. Также Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы о стоимости ущерба движимого имущества. Согласно заключению эксперта № У-21-73308/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба движимого имущества, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, установлен факт гибели движимо имущества; рыночная (действительная) стоимость движимого имущества повреждения на дату рассматриваемого события составляет 38225 рублей 36 копеек; годные остатки отсутствуют. В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, ecли при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размер страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонам условий договора. Согласно подпункту «б» пункта 12.7.1 Правил страхования, размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется: для недвижимого имущества: при частичном повреждении - в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы. В соответствии с подпунктом «а» пункта 12.7.2 Правил страхования, для движимого (домашнего) имущества: размер ущерба определяется при полном уничтожении - в размере действительной стоимости, определенной в соответствии с пунктом 5.5 Правил страхования, с учетом износа и за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации, но не более страховой суммы погибшего (утраченного) имущества. Согласно пункту 5.5 Правил страхования, если по соглашению сторон при заключении договора страхования страховая стоимость застрахованного имущества не определялась и в договоре страхования не указывалась, то страховщик вправе при наступлении страхового случая самостоятельно определить действительную стоимость застрахованного имущества на дату и в месте нахождения застрахованного имущества (страховую стоимость), а при необходимости - привлечь в этих целях независимую экспертную организацию. Таким образом, у САО «ВСК» появилось обязательство по осуществлению выплаты Антоновой Н.К. страхового возмещения размере 135 550 рублей 31 копейки (97 325 рублей 31 копейка + 38 225 рублей 36 копеек). Из материалов дела следует, что застрахованное имущество находится в общей долевой собственности у Антоновой Н.К., гр.А.гр.А. и гр.А., доля каждого из собственников составляет по ?. Как следует из положений пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Из данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем, и предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества. Подписывая Договор страхования, где объектом страхования указано застрахованное имущество, Антонова Н.К. подтвердила, что она имеет интерес в сохранении застрахованного имущества. Также Фмнансовым уполномоченном установлено, что доля Антоновой Н.К. в натуре не выделена, порядок пользования квартирой между сособственниками не определялся, заявления о выплате страхового возмещения в рамках заявленного события другими собственниками застрахованного имущества в САО «ВСК» не направлялись. Таким образом, Антонова Н.К., в силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, обладающим правом на получение страхового возмещения и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Антоновой Н.К., составляет 135 550 рублей 31 копейка. Из материалов дела следует, что САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения Антоновой Н.К. соразмерно её доли в праве собственности на квартиру (1/4) в размере 28391 рубль 02 копейки (10 953 рубля 93 копейки + 14 612 рублей 08 копеек + 2 825 рублей 02 копейки). Исходя из вышеизложенного следует, что Финансовым уполномоченным принято верное решение о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 107 159 рублей 29 копеек (135 550 рублей 31 копейка - 28 391 рубль 02 копейки). Доводы истца САО «ВСК» о том, что взыскание страхового возмещения по договору страхования имущества в полном объеме является необоснованным в связи с нахождением застрахованного имущества в долевой собственности, несостоятелен. В силу пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Поскольку договор страхования заключен на вышеизложенных условиях пункта 3 статьи 930 Кодекса и отвечает требованиям, предъявляемым к выгодоприобретателю, приведенным в пункте 1 названной статьи Кодекса, иные участники общей собственности были привлечены к участию в деле и своих прав на страховую выплату не заявили, то финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требования Антоновой Н.К., исходя из страховой стоимости квартиры за вычетом годных остатков и действительной стоимости поврежденного (уничтоженного) домашнего имущества в пределах его страховой суммы, выводы финансового уполномоченного в данной части прав и интересов Страховой компании не нарушают. Доводы финансового уполномоченного о том, что истцом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного, также не состоятельны, поскольку истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному в срок, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Финансовым уполномоченным верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являющегося безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела финансовым уполномоченным не допущены. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении искового заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-73308/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг гр.К., Антоновой Н.К. и Антонову Е.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-73308/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. Медянцева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ |
