копия
УИД 89RS0005-01-2021-002927-63
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2021 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,
с участием истца Потатуева А.Г., представителя истца Богданова А.Г., представителя ответчика Ярикова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2021 по иску Потатуева АГ к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» о внесении записей в трудовую книжку, выдаче документов о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Потатуев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «РСК «Респект» о внесении в его трудовую книжку записей о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в день рассмотрения дела по собственному желанию работника, выдаче документов о трудовой деятельности (копий трудовых договоров по должностям ... «РСК «Респект»), взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2019 по 10 февраля 2020 года в размере 1120000 рублей, отпускных за период с 10 февраля по 31 марта 2020 года в размере 200000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 1 апреля 2020 года по день рассмотрения дела в общем размере 1660000 рублей и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность ..., с ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности производителя работ, а в ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника строительного контроля. До ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свою трудовую функцию на различных объектах капитального строительства на территории ЯНАО, где ответчик выступал подрядчиком. С ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. При приеме на работу, совмещении должностей, переводах им были подписаны два экземпляра трудового договора, которые были переданы работодателю и не возвращены. Договорами устанавливалась заработная плата по должности инженера по ... в размере ..., по должности ... рублей, по должности ... рублей. Факт работы подтвержден доверенностью, подписанными им коммерческими договорами, приказами о назначении ответственных лиц, письмами о выдаче пропусков. ДД.ММ.ГГГГ директор сообщил, что вследствие ограничений, предпринятых из-за распространения коронавирусной инфекции, предприятие приостановило работу, ДД.ММ.ГГГГ – что заказов у него нет, в его услугах более не нуждаются, предложил уволиться по собственному желанию, с чем истец не согласился. Ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении трудовых договоров и приказа о переводе от ответчика не последовало, При этом ответчик не оспаривал наличия задолженности по заработной плате, размер которой по подсчетам истца составил ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей – за период с ... года, ... рублей – за период нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. Решение об увольнении работодатель не принял, но и работой истца не обеспечил, в связи с чем истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в вынужденном прогуле, задолженность по заработной плате за этот период на дату обращения в суд составила ... рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся отпуск продолжительностью ... день, но отпускные в размере ... выплачены не были. Помимо этого он имеет право еще на ... дней отпуска, компенсация за которые с учетом его средней заработной платы составляет ... рублей. В течение длительного времени ответчик не отказывался от задолженности, и лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством смс уведомил, что может выплатить только ... рублей, и то частями. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Просил взыскать с ответчика все указанные в иске суммы, заработную плату за время вынужденного прогула по день принятия судом решения, а также обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении трудового договора в день принятия судом решения по собственному желанию работника.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы, уточнив, что истец работал у ответчика не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Требований иска в связи с данным уточнением не изменили.
Представитель истца пояснил, что работа, которую выполнял истец, носила постоянный характер, в связи с чем отношения сторон не могут расцениваться как гражданско-правовые.
Истец дополнительно указал, что с ... является пенсионером МВД, с руководителем ответчика ОВ познакомился через общих знакомых, тот предложил поработать у него в компании ... за ... рублей в месяц, а он согласился, так как в тот момент был без работы. По образованию он юрист, является пенсионером МВД. Перед трудоустройством прошел трехдневные курсы в Интернете, Ш почитал, что он справится с работой без специального образования. Медицинский осмотр перед трудоустройством он не проходил, его туда не направляли. Инициатива заключить именно трудовой договор исходила от Ш, на тот момент в фирме работали бухгалтер ОК и прораб СД. Документы для трудоустройства (паспорт, диплом, трудовую книжку, ИНН) он передал Ш а тот отдал их К Документы о медосмотре и банковские реквизиты он не передавал, дал номер своей банковской карты ...», передавал ли номер СНИЛС, не помнит. Его ознакомили с должностной инструкцией ..., он видел, что не соответствует квалификационным требованиям, но думал, что справится. С приказом о приеме на работу его ознакомили, но копию приказа на руки не дали. Денежные средства он получал на руки, выдавали их либо сам Ш, либо О по ведомости, за деньги он расписывался в табеле, определенного графика выплат не было, задержки были по 2-6 месяцев, ему об этом сразу сказали. Он получил зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ (выплата была ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ он заработную плату не получал, но продолжал работу, так как работу знал хорошо, видел, как все устроено, и понимал, что задержки оплаты труда возможны. Денег он не требовал еще и потому, что у него оставались отпускные, которые он получил в размере ... рублей. Он работал с прорабом Д, но был ли тот оформлен, не знает, общих объектов у них не было. Его рабочее место было в офисе, он сидел в кабинете вместе с проектантом, как производитель работ и начальник строительного контроля писал письма, рассчитывал затратную часть по объектам, но заданий для выполнения работ не получал. Выезжал на объекты, смотрел на проведение работ, делал замеры, сверял все с паспортом объекта, при проверках ГАСН не участвовал (там был сам Ш). Какие именно документы оформлял, на соответствие каким документам и каким именно проектам проверял объекты, пояснить затруднился, указав, что какие ему предоставляли, те он и проверял. Виделись они с Ш практически каждый день, а когда тот уезжал (на ...), он его замещал, составлялись приказы о замещении, оформлялись доверенности, на основании которых он подписывал документы. Работал по ненормированному графику, приходил в 8 утра на планерку и уходил не ранее 18 часов вечера, отработанное время учитывал Ш, больничные не оформлялись. С правилами трудового распорядка его не знакомили, приказа о предоставлении отпуска не издавалось, на словах говорили идти в отпуск на месяц, и все. Один раз за все время работы он получил спецодежду, использовал ее только при проверках. В ДД.ММ.ГГГГ их отношения разладились, он уехал в отпуск, а ДД.ММ.ГГГГШ перестал отвечать на телефонные звонки. Потом выяснилось, что на одном из объектов обвалилась крыша, и его сочли виновным. В декабре ДД.ММ.ГГГГ сказал, что им выставили штрафные санкции, и платить ему желания нет. Его (истца) супруга имеет в собственности автомобиль ... который сдала в аренду ответчику без экипажа, поэтому ответчик оплачивал ремонт и бензин.
Представители ответчика в ходе рассмотрения дела с иском не согласились.
Представитель истца Яриков Д.Г. поддержал доводы представленного ранее письменного возражения и заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. В ходе судебного разбирательства пояснил, что истец находился в приятельских отношениях с руководителем ответчика Ш, которому периодически и несистемно оказывал посильную помощь, но в какой-то момент посчитал себя партнером Ш по бизнесу. Правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, никаких документов для трудоустройства не представлял и ничего не подписывал, говорил, что не нуждается в работе и готов помогать безвозмездно, потому что является пенсионером МВД. Истец действительно приходил в офис, где можно поиграть в компьютер и попить кофе, получал задания от Ш и выполнял их, за что Ш лично ему платил из собственных средств, а иногда ему компенсировались расходы на машину, так как поручения он выполнял на своей машине. Должностей, которые называет истец, у ответчика нет, а если бы и были, истец все равно не был бы на них принят, так как не имеет специального образования. Работы выполняются наемными рабочими по договорам подряда, заключаемым на конкретные объекты. Истец просто помогал приятелю с его работой. Истцу выдавались документы, чтобы он мог поехать и что-то где-то забрать, пройти на какой-то объект, но все это делалось формально. В представленной истцом смс-переписке речь не об оплате труда, а о личных партнерских отношениях истца и Ш, исходя из которых истец посчитал, что имеет право на долю. Ш сделал вид, что соглашается с истцом, так как ему стало интересно, что за шантаж происходит.
Директор ООО «РСК «Респект» ОВ пояснил, что с истцом познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, отношения у них были дружеские. Истец с ДД.ММ.ГГГГ приходил в офис его компании попить кофе и пообщаться, иногда помогал. Эта помощь заключалась в выполнении его личных разовых (не на постоянной основе) поручений, в основном истец как его приятель провожал людей на объекты по его просьбе. Предприятие в истце как работнике не нуждалось. Истец говорил, что денег ему не надо, он готов помогать просто так, приходил в офис раза 2-3 в неделю как гость, распорядок дня не соблюдал, участия в производственных совещаниях не принимал, возможность трудоустройства истца в компанию на постоянной основе не обговаривалась, на медицинский осмотр и обучение истец не направлялся, документов об образовании и банковских реквизитов не представлял (в этом не было необходимости). Штатная численность позволяла принять истца на работу, но этот вопрос не обсуждался, так как истец не был заинтересован в трудоустройстве, мотивируя это тем, что получает какие-то льготы и социальные выплаты. По указанной причине вопросы о зарплате не обсуждались, документы по трудоустройству не подавались и не требовались, с документами предприятия (в том числе должностными инструкциями) истец не знакомился, поручений принять истца на работу он никому не давал, отпуск истцу не предоставлялся, никаких вынужденных прогулов у истца быть не могло. Поскольку они были в приятельских отношениях, он не мог сказать истцу, чтоб тот не приходил в офис. Удостоверение о проверке знаний требований охраны труда истцу было оформлено, чтобы не было лишних вопросов при его сопровождении рабочих на объекты, по этой же причине ДД.ММ.ГГГГ на истца на всякий случай была оформлена доверенность, чтоб истец мог подписать какие-то документы, исключая финансовые и организационно-распорядительные, в его отсутствие, так как сам он физически не мог находиться одновременно в нескольких местах. Спецодежда выдается на предприятии только бригадам по контракту. Бывало, когда он лично передавал истцу наличные денежные средства за то, что тот по его просьбе выполнял какие-то поручения. Поскольку при исполнении этих поручений истец использовал свой личный автомобиль, он давал деньги на бензин и ремонт автомобиля. Истец пытался его шантажировать какими-то документами, он согласился на ... рублей, так как заинтересовался тем, что у истца есть, но речь в приобщенной истцом переписке явно не об оплате труда – истец в какой-то момент просто решил, что имеет долю в бизнесе. Работ по строительному контролю истец не выполнял в связи с отсутствием специального образования, необходимости выполнения таких работ у ООО «РСК«Респект» вообще не было. С ДД.ММ.ГГГГ работы выполнялись на двух объектах в ..., куда истец один раз выезжал по его просьбе в качестве наблюдателя как человек, которому он доверял, а второй раз истец туда поехал по собственной инициативе. К ДД.ММ.ГГГГ объекты закончились, необходимость в сопровождении бригад на объекты отпала. С этого же времени истец перестал приходить в офис, при этом никакого конфликта у них не было, претензий о трудоустройстве и оформлению трудовых отношений истец не предъявлял, больше они не встречались. Во время пандемии предприятие работы на объектах в городе не приостанавливало. Печать предприятия хранится на его рабочем столе в его кабинете, доступ в который у истца имелся. Зарплата штатным работникам выплачивается ежемесячно по приходным ордерам через кассу. В приказе об утверждении должности лиц, ответственных по предупреждению коррупции, от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе № о назначении ответственных лиц на объекте от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи, все приказы составляются на черно-белых бланках. Даты в приказах ставит не К а П
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.129, 130 и 136 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; а также сроки и очередность выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и трудовым договорами.
В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Потатуев А.Г. указал, что работал у ответчика ООО «РСК «Респект», однако заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ не получал, а документы о работе по его заявлению ему выданы не были.
Ответчиком же категорически отрицается факт трудоустройства истца и наличия трудовых отношений между ними.
Оценивая доводы обеих сторон, суд учитывает, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором (ст.15 ТК РФ).
По смыслу изложенного, требования о взыскании заработной платы и выдаче документов о работе могут быть предъявлены только работником (в том числе бывшим) и только работодателю, с которым он состоит (состоял) в трудовых отношениях.
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с положениями ст.56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя..
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). При этом фактически допущенным к труду работник должен быть уполномоченным на то лицом.
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в силу требований, установленных ст.65 ТК РФ, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; документы воинского учета; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что строительного образования не имеет, медицинский осмотр перед трудоустройством не проходил, документы для трудоустройства (паспорт, диплом, трудовую книжку, ИНН) передал Ш, а тот отдал их К Документы о медосмотре он не передавал, передавал ли номер СНИЛС, не помнит.
Между тем, указанное в судебном заседании опровергнуто показаниями допрошенного судом свидетеля ОП, осуществляющей функции специалиста по кадрам у ответчика, указавшей, что поручения о приеме истца на работу ей не давалось, необходимых для трудоустройства документов истца (трудовая книжка, паспорт, СНИЛС, ИНН) она не видела, никаких приказов по нему не оформляла. Вопреки доводам стороны истца, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, а ее показания последовательны, логичны и сопоставимы с пояснениями представителей ответчика о том, что истец не был заинтересован в трудоустройстве к ответчику. Необходимо учесть и то, что истец за все время судебного разбирательства ни разу не обмолвился о том, что писал и подавал ответчику заявление о приеме на работу, хотя это является необходимым условием для решения вопроса о таком приеме в целях соблюдения принципа добровольности вступления в трудовые отношения и подтверждения волеизъявления соискателя на это.
Таким образом, указанный истцом факт заключения трудового договора с ответчиком в письменной форме по какой-либо должности своего подтверждения не нашел. С правилами внутреннего трудового распорядка истца, как работника ответчика, тоже никто не знакомил.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня такого допущения (ч.2 ст.67 ТК РФ).
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1, ч.1; ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст.11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Как указано истцом, в спорный период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ (требования в этой части истцом не уточнялись, хотя такое право ему было разъяснено судом как письменно, так и устно, а сам он, обладая высшим юридическим образованием, участвовал в судебном заседании совместно со своим адвокатом), он работал инженером ТБиПБ, производителем работ, начальником строительного контроля.
Данных должностей в штатном расписании ответчика в спорный период не имелось, в связи с чем суд, согласно приведенным выше разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, в целях отождествления выполняемой истцом по его словам работы указанным им же должностям, руководствуется общедоступными тарифно-квалификационными характеристиками работ, сопоставляя их содержанию фактически выполняемые истцом (с его же слов) функции.
Так, согласно утвержденному постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37 квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, в должностные обязанности производителя работ (прораба) входит: руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; осуществление мероприятий по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов; проведение работы по распространению передовых приемов и методов труда; обеспечение получения технической документации на строительство объектов; составление заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечение их эффективного использования; ведение учета выполненных работ, оформление технической документации; участие в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам; подготовка фронта работ для субподрядных (специализированных) организаций и участвует в приемке от них выполненных работ, оформление допусков на право производства работ в охранных зонах; установление мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контроль их выполнения; инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечение применения технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контроль соблюдения норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильного содержания и эксплуатации подкрановых путей, обеспечение рабочих мест знаками безопасности; организация приобъектного складского хозяйства и охраны материальных ценностей; контроль состояния техники безопасности и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдения рабочими инструкций по охране труда; обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, внесение предложений о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей, оказание помощи рационализаторам; организация работы по повышению квалификации рабочих, проведение воспитательной работы в коллективе.
В целях выполнения указанных выше функций работник должен знать: организационно-распорядительные документы и нормативные материалы вышестоящих и других органов, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка (объекта); организацию и технологию строительного производства; проектно-сметную документацию на строящиеся объекты; строительные нормы и правила, технические условия на производство и приемку строительно-монтажных и пусконаладочных работ; формы и методы производственно-хозяйственной деятельности на участке (объекте); нормы и расценки на выполняемые работы; законодательные и нормативные правовые акты по оплате труда; порядок хозяйственных и финансовых взаимоотношений подрядной организации с заказчиками и субподрядчиками; систему производственно-технологической комплектации и диспетчеризации строительной организации; научно-технические достижения и опыт организации строительного производства; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда.
Установлены и особые требования к квалификации по данной должности, к числу которых отнесены высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в строительстве на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в строительстве на инженерно-технических должностях не менее 5 лет.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, техническое образование и стаж работы у истца отсутствуют, необходимыми специальными познаниями в сфере строительства и проектирования он не обладает. Из всего массива перечня работ, входящих в должностные обязанности производителя работ (прораба), истцом указано лишь на составление им заявок. Это подтверждено и показаниями допрошенного судом свидетеля ВВ, который пояснил, что
по заключенному с ООО «РСК «Респект» договору в ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по перевозке сыпучих материалов на объекты по городу. В ДД.ММ.ГГГГ случайно встретил Потатуева, с которым знаком давно и который так же, как и он сам, является пенсионером МВД. Потатуев предложил ему работу, познакомил с Ш. Работал он по устным заявкам Потатуева, с Ш по поводу заявки общался только в ДД.ММ.ГГГГ. Все документы он подписывал только с Ш в офисе по ... (...), с ним же оговаривалась оплата, с Потатуевым были только разговоры что куда привезти, он же занимался оформлением пропусков, которые находились на проходных. Работал ли Потатуев в ООО «РСК «Респект», он не знает, документов, в которых Потатуев значился бы как работник, не видел, но со стороны выглядело так, что он является работником этой организации, первым заместителем Ш, с которым у Потатуева, как ему известно, были приятельские отношения. На объектах за пределами Ноябрьска он Потатуева не встречал, в спецодежде его не видел. Один раз ДД.ММ.ГГГГ Потатуев интересовался самосвалами и экскаваторами в ... и, как он понял со слов, находился в .... Ему неизвестно, сколько работников в ООО «РСК «Респект», какие там условия работы. Потатуева он в офисе видел, тот был в кабинете, где расположены рабочие столы работников, но что именно он там делал, не знает и не могу утверждать, что рабочее место, на котором он несколько раз видел Потатуева, является его рабочим местом, так как Потатуев там был не все время, и за тем же рабочим столом иногда находились другие сотрудники – мужчина и девушка. С Потатуевым они виделись в ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ работали только с Ш
Факта передачи истцом в интересах заявок на перевозку грузов явно недостаточно для констатации факта выполнения истцом работ по должности производителя работ в ООО «РСК «Респект» в период с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, связанных с этим временным промежутком.
Должность ... в утвержденном постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37 квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих отсутствует, однако у суда не вызывает сомнений тот факт, что лицо, претендующее на занятие этой должности в строительной организации, к числу которых относится ответчик, систематически исполняющий обязанности подрядчика (это явно следует из имеющихся в деле многочисленных копий договоров субподряда), должно обладать техническим образованием, при этом данная должность, безусловно, относится к сфере охраны труда.
Статьей 217 ТК РФ установлено, что в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности. При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель – индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору.
Как следует из представленных суду штатных расписаний за спорный период, должность специалиста по охране труда (инженера по технике безопасности) у ответчика также отсутствовала. Следовательно, эти обязанности могли исполняться либо руководителем организации ОВ, либо иным штатным работником, к числу которых истец согласно тому же штатному расписанию не относился, либо иным специалистом по гражданско-правовому договору.
На протяжении нескольких судебных заседаний истцом не указано ни единой трудовой функции, которую он выполнял бы как ... хотя вопрос о выполняемой им в спорный период работе ему задавался, и ответ истца на этот вопрос последовал.
Таким образом, факт выполнения истцом функций ... подтверждения также не нашел, что исключает возможность удовлетворения его требований, связанных с периодом с ДД.ММ.ГГГГ и работой у ответчика по этой должности.
Переходя к вопросу о строительном контроле и работе истца у ответчика в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ, нельзя не учесть, что вопросы строительного контроля являются особо важными, а соблюдение существующих в этой сфере требований особо контролируется государством.
Согласно ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Такой контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, а порядок его проведения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений ч.8 ст.53 ГрК РФ постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение), которым установлен порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования. При этом под предметом строительного контроля понимается проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п.2). Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком), либо застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (заказчик) (п.3). Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля (п.4). Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий (п.5): проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства; проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемка законченных видов (этапов) работ; проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов. Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (п.12).
Исходя из перечня мероприятий, выполняемых в ходе строительного контроля, суд приходит к выводу о том, что необходимым познаниями для их осуществления истец, имеющий высшее юридическое, а не техническое образование, не обладал.
Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства не указывалось на выполнение какой-либо из приведенного выше перечня работ, не упоминалось об актах и журналах. Напротив, он четко пояснял, что данные функции выполнял руководитель ответчика ОВ, что является логичным, поскольку он (наряду с главным инженером ООО «РСК «Респект» КА) включен в Национальный реестр специалистов в области строительства с присвоением ему идентификационного номера специалиста.
Следовательно, факт выполнения истцом обязанностей и по этой должности также не доказан, что исключает возможность удовлетворения требований, связанных со спорным периодом, начавшимся ДД.ММ.ГГГГ.
В условиях полного отсутствия доказательств выполнения истцом работы по заявленным им должностям, представленные им суду письменные документы (копии приказов об ответственных лицах, писем о подготовке пропусков, счета-фактуры, реестра передачи замковых ключей, спецификаций) с учетом сообщенных стороной ответчика данных об обстоятельствах их оформления во внимание приняты быть не могут.
Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует, так как основания его подписания истцом за ОВ не установлены, а доверенность, позволяющая истцу осуществлять подобные действия, выдана позднее.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесена к числу доказательств, подтверждающих факт наличия именно трудовых отношений. Нельзя не учесть и то, что в результате проведения судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в ряде представленных истцом документов (в частности, приказе № о назначении ответственных лиц на объекте от ДД.ММ.ГГГГ и приказе об утверждении должности лиц, ответственных по предупреждению коррупции, от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ответчика выполнены не его руководителем ОВ, а иным лицом (способом подражания его подписи). Кроме того, данные приказы даже визуально отличаются от всех представленных ответчиком (нет печати, содержат одну подпись, в номере приказа отсутствуют буквенные индексы, даты издания впечатаны, а не написаны от руки).
Что касается переписки, то она не отвечает предъявляемому к доказательствам по гражданскому делу требованию относимости, поскольку из нее не следует ни подтверждения работы истца у ответчика, ни наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.
В спецодежде, фотографии которой представлены истцом, его никто не видел, а свидетель ОП указала, что спецодежда выдавалась только бригадам, нанятым по договорам подряда (субподряда), а не работникам ответчика, с чем также следует согласиться, поскольку в штатном расписании ответчика рабочие должности, предполагающие использование спецодежды, попросту отсутствуют.
Фактов обращения истца к ответчику по вопросам принятия на работу, переводов, увольнения и т.п. в ходе рассмотрения дела не установлено. Все опрошенные судом лица поясняли, что истец и руководитель ответчика были в приятельских отношениях, что истец появлялся в офисе ответчика по январь 2020 года, с февраля 2020 года появляться там перестал.
Даже если бы истец и являлся работником ответчика, установленных законом оснований для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула не имелось бы ввиду отсутствия такого вынужденного прогула, поскольку истец не был незаконно уволен, в установленном порядке не приостанавливал деятельность в связи с невыплатой ему заработной платы до погашения задолженности и т.п., по вопросу увольнения к ответчику вообще не обращался.
В силу отсутствия трудовых отношений истцу не мог быть предоставлен, и как указано лицом, выполняющим кадровые функции, не предоставлялся отпуск, что исключает возможность взыскания отпускных.
Заслуживает внимания и довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, так как, узнав о том, что в его услугах более не нуждаются, ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем год. При этом истцу, обладающему высшим юридическим образованием, изначально было доподлинно известно об отсутствии письменных документов о его трудоустройстве к ответчику.
В установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и иных выплат, а также связанных с ними и основанных на нормах трудового законодательства требований о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Потатуеву АГ в удовлетворении предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» исковых требований о внесении записей в трудовую книжку, выдаче документов о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1989/2021.
