Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2013 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,
с участием истца Черновой С.В., представителя ответчика – адвоката Любимой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черновой С.В. к Фархиуллиной О.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чернова С.В. обратилась в суд с иском к Фархиуллиной О.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фархиуллина О.А. привлечена к уголовной ответственности по ... УК РФ, где истец признана потерпевшей. В результате совершенного преступления Черновой был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Просила взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец на иске настаивала, привела изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указала, что находится в декретном отпуске; ответчик не являлась в суд, затягивая рассмотрение дела, из-за чего она не смогла выехать с ребенком в Москву; материальный ущерб ей до настоящего времени не возмещен; из-за кражи она расстроилась и очень переживала.
Ответчик в судебное заседание не явилась – ее место нахождение не известно.
Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Любимая О.А. – с иском не согласилась, указав, что законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при краже имущества, а материальный ущерб взыскан в пользу истца приговором суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фархиуллина О.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, а именно ... истца Черновой С.В. на сумму ... рублей. Исходя из содержания приговора, гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшей суммы причиненного ущерба в размере ... рублей был удовлетворен (л.д....).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ (если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, причинены физические или нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Ни одним из действующих нормативных актов возможность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате хищения принадлежащего ему имущества, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Черновой исковых требований не имеется.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, а истец в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена. Оснований для взыскания государственной пошлины в местный бюджет с ответчика также не имеется в силу указаний ч.4 ст.103 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Черновой С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Фархиуллиной О.А. компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
...
...
Судья Д.М.Нигматуллина
...
